Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-34971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-34971/23-27-271
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств в размере 3 756 667 руб. 06 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 112 203 руб. 01 коп. (с учетом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, 04.08.2021 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-1950/2021 с ПАО «Россети» в пользу ООО «Строймехпроект-П» взыскано 17 616 610,18 руб. из них: по договору от 25.07.2014 № 346952: гарантийные удержания в размере 10 545 995,27 руб.; неустойка в размере 1 494 194, 77 руб., по договору № 343032 от 24.06.2014: гарантийные удержания в размере 3 664 796,14 руб.; неустойка в размере 1 911 624 руб.

30.12.2021 ПАО «Россети» оплатило гарантийные удержания платежными поручениями: по договору от 25.07.2014 № 346952 в размере 10 545 995,27 руб., № 267685 на сумму 5 207 787,84 руб.; № 267701 на сумму 533 291,56 руб.; № 267708 на сумму 4 804 915,87 руб., по договору от 24.06.2014 № 343032 в размере 3 664 796,14 руб., № 267689 на сумму 21 682,71 руб.; № 267690 на сумму 65 656,09 руб.; № 267702 на сумму 803 418,60 руб.; № 267703 на сумму 841 893,70 руб.; № 267706 на сумму 1 919 412,39 руб.; № 267688 на сумму 12 732,65 руб.

Итого гарантийные удержания по договору № 346952 полностью оплачены в размере 10 545 995,27 руб., и по договору № 343032 в размере 3 664 796,14 руб. Неоплаченной осталась неустойка по договору № 346952 в размере 1 494 194,77 руб. и по договору № 343032 в размере 1 911 624 руб., всего на сумму 3 405 818,77 руб.

03.10.2022 с расчётного счета ПАО «Россети» инкассовым поручением № 53798 по исполнительному листу ФС № 035726423 от 15.11.2021, выданному Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-1950/2021, взыскано 7 070 614,91 руб.

Таким образом, с ПАО «Россети» излишне взыскано 3 664 796,14 руб. (7 070 614,91 - 3 405 818,77= 3 664 796,14 руб.)

В процессе рассмотрения исковых требований 28.02.2023 ООО «Строймехпроект-П» платежным поручением № 26 оплатило сумму основного долга в размере 3 664 796,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 112 203 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).


С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 составляет 112 203 руб. 01 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления отклоняются судом на основании следующего.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неосновательное обогащение на сумму необоснованно списанных денежных средств с ПАО «Россети» в размере 3 664 796,14 руб. и пользование ими в течении 149 дней. Денежные средства были списаны по исполнительному листу ФС № 035726423 от 15.11.2021, выданному Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-1950/2021. Предметом рассмотрения в рамках данного дела было взыскание гарантийных удержаний и неустойки по договорам подряда № 346952 от 25.07.2014 и № 343032 от 24.06.2014.

Предметом же рассмотрения в рамках дела № А40-302385/2022, на которое Ответчик ссылается в своем отзыве, является взыскание с ПАО «Россети» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 131 705,64 руб., начисленных на взысканную Арбитражным судом города Москвы 25.02.2022 по делу № А4083854/2021 сумму неосновательного обогащения в размере 58 104 971,40 руб. по договору подряда № ИЦ-01/7-11-735 от 28.04.2011.

Заявление о том, что на момент взыскания излишних денежных средств в размере 3 664 796,14 руб. у ПАО «Россети» имелись встречные неисполненные обязательства, существенно превышающие сумму переплаты, не имеет правовых оснований в связи с тем, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, имеющую разную правовую не является встречным неисполнением.

Как было указано выше, обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникли у сторон по разным основаниям (у ПАО «Россети» по несвоевременно выплаченным гарантийным удержаниям по договорам подряда, а у ООО «Строймехпроект-П» из неосновательного обогащения, полученного в связи с незаконным списанием денежных средств по исполнительному производству), рассмотрены в рамках разных производствах по делам № А40-34971/2023 и № А40302385/2022.

Таким образом, возражение Ответчика по своей сути является заявлением о зачете, которое не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления от 11.06.2020 № 6.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были

однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Отсутствие указанных признаков свидетельствует о недопустимости прекращения обязательства ООО «Строймехпроект-П» об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 203,01 руб. по делу № А4034971/2023 зачетом.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-82340/17-175-120Б ООО «Строймехпроект-П» признано несостоятельным (банкротом). В законе о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») содержится прямой запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 указанного закона).


В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) проценты в размере 112 203 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова