Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А76-49446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49446/2019
19 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань», ОГРН <***>, г. Севастополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 327 395 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань», ОГРН <***>, г. Севастополь, (далее – истец, ООО «СМУ «Родная гавань»), 02.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябинский механосборочный завод»), о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 325 313 руб. 82 коп., пени в размере 2 082 руб. 01 коп. за период с 18.09.2019 по 20.11.2019, пени в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты за товар в размере 325 313 руб. 82 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % взысканной предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.42-43).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 6610-08 от 30.08.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 46-48).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии указываются сторонами в спецификации. Спецификация, согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цены товаров согласовываются и указываются сторонами в товарных накладных (счете).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства поставить товар в срок, определенный настоящим договором, поставщик обязан выплачивать покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от цены договора, но не более 10% от стоимости настоящего договора. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства поставки товара.

Из положений п. 3.1 договора следует, что порядок поставки товара определяется сторонами в спецификации и может быть согласован следующим образом: доставка товара осуществляется транспортной организацией за счет средств покупателя. Товар до склада транспортной организации доставляется силами поставщика. Выбор транспортной организации осуществляется поставщиком самостоятельно и с покупателем не согласовывается. Местонахождение терминала транспортной компании, куда будет осуществлена поставка товара оговаривается сторонами предварительно и согласуется в спецификации к настоящему договору;

На основании п. 3.2 договора поставка осуществляется по заявкам покупателя. Полученную заявку поставщик рассматривает в течение одного рабочего дня, по истечении которого направляет покупателю счет на оплату поставляемого товара. Заявка покупателя и выставленный на ее основании счет поставщика свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий поставки партии товара.

Сторонами подписана спецификация № 6610-08 к договору поставки № 6610-08 от 30.08.2019 (л.д.48 оборот – 49), в соответствии с п. 1 которой покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик принимает на себя обязательство поставить товар на сумму 325 313 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании счета.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что срок поставки и изготовления товара составляет ориентировочно от 10 до 12 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате, согласно п. 2 настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, на основании счета на оплату № 6610-08 от 30.08.2019 (л.д.18) покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 325 313 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 285 от 30.08.2019 (л.д.19).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что оплаченная продукция по спецификации на сумму 325 313 руб. 82 коп. ответчиком не поставлена.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 99/2 от 09.10.2019 (л.д.20-24) с требованием произвести возврат предварительной оплаты за товар в размере 325 313 руб. 72 коп., а также суммы начисленной неустойки. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru указанная претензия получена ответчиком 25.10.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств поставщика по договору поставки № 6610-08 от 30.08.2019 в части нарушения срока поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как указано выше, во исполнение условий договора и спецификации к нему, на основании счета на оплату № 6610-08 от 30.08.2019 (л.д.18) покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 325 313 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 285 от 30.08.2019 (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность поставки оборудования и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 325 313 руб. 82 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке согласованной сторонами продукции в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.09.2019 по 20.11.2019 в размере 2 082 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства поставить товар в срок, определенный настоящим договором, поставщик обязан выплачивать покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от цены договора, но не более 10% от стоимости настоящего договора. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства поставки товара.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки истцом заявлены правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не правильным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию № 99/2 от 09.10.2019 (л.д.20-24) с требованием произвести возврат предварительной оплаты за товар в размере 325 313 руб. 72 коп., а также суммы начисленной неустойки.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru указанная претензия получена ответчиком 25.10.2019.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 6610-08 от 30.08.2019 расторгнут именно в момент получения ответчиком вышеуказанной претензии, и соответственно, начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ должно ограничиваться 25.10.2019.

В связи с изменением окончания периода просрочки суд производит расчет пени самостоятельно, на сумму не поставленного товара – 325 313 руб. 82 коп. за период с 18.09.2019 по 25.10.2019, в размере 0,01%.

Согласно расчету суда, пени за нарушение срока поставки продукции составляет 1 236 руб. 19 коп.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 236 руб. 19 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 548 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24 от 20.11.2019 (л.д.10).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 523 руб. 33 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. 67 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная гавань», ОГРН <***>, г. Севастополь, задолженность по договору поставки № 6610-08 от 30.08.2019 на основании платежного поручения № 285 от 30.08.2015 в размере 325 313 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока поставки за период с 18.09.2019 по 25.10.2019 в размере 1 236 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 523 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru