Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А12-6559/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-6559/2017

резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 , полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 .

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права оперативного управления

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №4» (истец) обратилось с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ответчик) о признании права оперативного управления на нежилые здания кислородной: литер Г1, расположенное по адресу: <...> (инвентарный номер 3773, номер в реестре 1014 – техпаспорт строения), количество этажей -1, материал кирпич, площадь здания 9,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1957, кадастровый номер 34:34:010064:2725; литер Г2, расположенное по адресу: <...>, количество этажей -1, материал – кирпич, площадь здания – 8,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1957 , кадастровый номер 34:34:010064:2725.

Ответчик возражений не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В 1957 году завершено строительство двух нежилых одноэтажных кирпичных зданий, используемых в качестве оборудованных кислородных зданий на территории , занимаемой больницей по адресу <...>.

Спорные объекты недвижимости используются истцом для осуществления уставных целей длительный период времени (включая время владения правопредшественника МУЗ «Клиническая больница № 4», ведомственного медучреждения ВГТЗ).

Право собственности на имущество не за кем не зарегистрировано.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, истечение срока приобретательной давности является самостоятельным основанием приобретения права собственности на имущество.

Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ , согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ст. 296 ГК РФ регламентирует порядок осуществления права оперативного управления на имущество.

По смыслу положений данных правовых норм учреждение не приобретает право собственности на имущество, полученное им по предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, установление факта открытого, добросовестного, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени имеет юридическое значение для признания за таким владельцем права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Это прямо вытекает из положений ст. 234 ГК РФ.

В то же время возможность приобретения ограниченного вещного права ( в частности, права оперативного управления) на имущество по основаниям давностного владения ст. 234 ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, данный способ приобретения прав на имущество не может использоваться истцом, который, обладая статусом учреждения, не может становиться собственником находящегося в его ведении имущества.

заявителем

Право оперативного управления является производным от права собственности. Собственник наделяет учреждение правом оперативного управления. В данном случае, право собственности на указанное в иске имущество не оформлено, правовой статус объектов недвижимости не определен.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению .


Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Троицкая