Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А35-8052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8052/2019
23 декабря 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом Курской области

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №5154-15ю от 03.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании задолженности по арендной плате по договору №5154-15ю от 03.04.2015 в размере 920 589 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 872 руб. 97 коп., продолжив их начислять по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании 10.12.2019 исковые требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражений не заявил.

В судебном заседании 10.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2019.

Истец в судебное заседание 17.12.2019 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик судебное заседание 17.12.2019 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола о результатах проведения аукциона от 24.03.2015 №12, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Конструктор-М» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 5154-15ю от 03.04.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102033:1617, находящийся по адресу: <...> (далее - участок), для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства многоквартирного жилого дома (жилых домов) до 4-х этажей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1850 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 25.03.2015 по 24.03.2020 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2015.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 11 159 709 руб. 50 коп.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1 путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным п.3.3. договора.

22.04.2015 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

17.07.2017 в Управлении Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке к ООО «СОЮЗ ПЛЮС».

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102033:1617, между комитетом и ООО «СОЮЗ ПЛЮС» 22.09.2017 было подписано соглашение о замене стороны в договоре №5154-15ю от 03.04.2015.

В последующем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке перешло к ЗАО «ТПК «Кароляна».

05.03.2018 между комитетом и ООО «ТПК «Кароляна» было подписано соглашение о замене стороны в договоре №5154-15ю от 03.04.2015, в соответствии с которым права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «ТПК «Кароляна».

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 920 589 руб. 35 коп. (платежи: до 10.03.2019 на сумму 551 021 руб. 79 коп., до 10.06.2019 на сумму 369 567 руб. 56 коп.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендодатель начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ответчика претензию №01.7-01-20/8440 от 10.07.2019 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО «ТПК «Кароляна» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5154-15ю от 03.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору (ООО «Конструктив-М») земельный участок по акту приема-передачи от 03.04.2015 (имеется в материалах дела).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на основании соглашения от 22.09.2017 право арендатора по спорному договору перешли к ООО «СОЮЗ ПЛЮС», а затем по соглашению от 05.03.2018 к ЗАО «ТПК «Кароляна».

В приложении №1 к соглашению от 05.03.2018, подписанному сторонами, установлены размер и срока внесения арендных платежей.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 920 589 руб. 35 коп. (платежи до 10.03.2019 и до 10.06.2019) подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика сослались на частичное погашение задолженности. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документальное подтверждение внесения арендных платежей за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности по договору №5154-15ю от 03.04.2015 за спорный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 22 872 руб. 97 коп. за период с 11.03.2019 по 14.08.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №5154-15ю от 03.04.2015 в сумме 920 589 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 87265 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 920 589 руб. 35 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору №5154-15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 03.04.2015 в размере 920 589 руб. 35 коп. сроком оплаты до 10.03.2019 и до 10.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 14.08.2019 в размере 22 872 руб. 97 коп., продолжив их начисление с 15.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 869 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской