Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А11-737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-737/2022
г. Владимир
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена – 05.06.2024.

Полный текст решения изготовлен – 20.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, стр. 3, офис 513, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 78 331 руб. 66 коп. (с учетом ходатайства от 24.08.2022 об уточнении исковых требований), третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. тер. Г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 03.11.2023, сроком действия по 31.10.2025, и диплому), от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации – ФИО3 (по доверенности от 28.06.2023 № 11/6-23, сроком действия 1 год, и диплому), установил.

Истец, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (с учетом определения от 19.01.2023 о процессуальном правопреемстве) (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, Учреждение), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.11.2020 № 6/0119, в сумме 76 818 руб. 92 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 1512 руб. 74 коп. (с учетом ходатайства от 24.08.2022 об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в заключении от 16.01.2023 № 33-18/18 поддержало позицию истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации, в отзыве от 27.03.2023 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.06.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня, представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения; представитель третьего лица озвучил позицию по делу, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 6/0119 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора объем электроэнергии (мощности), кроме указанного в п. 5.3 договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.14 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 30.11.2021 № 122667/0121 на сумму 76 818 руб. 92 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 6/0119, счет-фактура от 30.11.2021 № 122667/0121, рапорт расхода электрической энергии за ноябрь 2021 года), ответчиком документально не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1512 руб. 74 коп. за период с 21.12.2021 по 21.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ задолженности в сумме 76 818 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 1512 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору ввиду того, что в соответствии с актами приема-передачи от 31.05.2021 и 22.06.2021 общежития, поименованные в приложении № 2 договору, переданы на баланс ФГАУ "Росжилкомплекс" и Военной академии воздушно-космической обороны, рассмотрены и отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение), Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

К полномочиям Министерства обороны подпунктом 68 пункта 7 Положения отнесена наряду с иными организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.

При этом, как указано в пункте 5 Положения, Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные ему организации.

На основании приказа Министерства обороны от 02.03.2017 № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности послужило отсутствие оплаты электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 6/0119 в период с 01.11.2021 по 30.12.2021.

Перечень точек поставки электрической энергии по договору согласован в приложении № 2 к договору. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в указанное приложение в установленном порядке.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил требование о взыскании указанной задолженности к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2022 по делу № А11-12074/2021, в рамках которого АО "ЭнергосбыТ Плюс" с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 6/0119 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Суд также принимает во внимание доводы Военной академии воздушно-космической обороны о том, что финансирование на оплату электрической энергии, потребленной по спорной точке поставки, ей не выделялось, при этом договор электроснабжения этого и иных объектов, закрепленных за Военной академией воздушно-космической обороны, заключен ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 04 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3133 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 76 818 руб. 92 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 1512 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3133 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2022 № 1617.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева