Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А79-4423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4423/2022
г. Чебоксары
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> М, пом. 4,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о снятии обременения в виде ипотеки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 № 4 (сроком на три года),

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО4 по доверенности №8610/115-Д от 18.05.2022 (сроком по 26.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" со следующими требованиями:

- прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 21:02:010108:868),

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (номер государственной регистрации ипотеки 21:02:010108:868-21/042/2021-2, дата регистрации 04.08.2021).

Исковые требования основаны на нормах статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обеспеченное залогом обязательство – договор долевого участия прекращено на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №2-1019/2019.

Определениями суда от 11.05.2022, от 10.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. Суду пояснил, что освобождение объекта от обременения необходимо для погашения долга перед банком. Подтвердил, что денежные средства по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №2-1019/2019 банку в счет исполнения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору истцом до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №2-1019/2019 в части направления на ссудный счет ПАО "Сбербанк" 2 356 025 руб. 63 коп. истцом не исполнено.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ранее представитель третьего лица ФИО1 отзывом от 10.06.2022 указал, что на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №2-1019/2019 возбуждено исполнительное производство, но решение суда истцом не исполнено, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2018 между ООО "Компания "Снег" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 268/188-11-П-24, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным №210, расположенную в 3 подъезде на 13 этаже в блок секции В, общей проектной площадью жилого помещения 62,35 кв.м. (далее - квартира).

22.05.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО1 и ФИО2 (созаемшики) заключен кредитный договор № <***> на сумму 2 368 400 руб. сроком на 360 месяцев под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья - квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, поз.24 (ул. Советская, д. 50А), условный номер квартиры 210.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья №268/188-П-24, а после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ФИО1 во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилья № 268/188-11-П-24 произвел оплату стоимости квартиры ООО "Компания "СНЕГ" двумя платежами: в размере 434 840 руб. за счет собственных средств и 2 368 400 руб. за счет кредитных средств на основании кредитного договора <***>.

Ввиду нарушения застройщиком срока передачи квартиры решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу № 2-1019/2019 договор участия в долевом строительстве жилья №268/188-П-24 от 22.05.2018, заключенный между ФИО1 и ООО "Компания "СНЕГ" расторгнут. С ООО "Компания "СНЕГ" в пользу ПАО "Сбербанк" на ссудный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 22.05.2018 взысканы денежные средства в размере 2 356 025 руб. 63 коп. С ООО "Компания "СНЕГ" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору №268/188-П-24, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 изменено в части размера взысканной неустойки, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 оставлено без изменения.

Согласно Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 вступило в законную силу 05.08.2020.

Из имеющейся в материалах дела выписки Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 следует, что квартира с кадастровым номером 21:02:010108:868 зарегистрирована на праве собственности за истцом 04.08.2021.

Одновременно в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи от 04.08.2021 об обременении квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на основании договора долевого участия № 268/18-П24, кредитного договора <***> и решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу № 2-1019/2019.

Как подтверждает истец, до настоящего времени решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 в части направления на ссудный счет в ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере 2 356 025 руб. 63 коп. им не исполнено ввиду недостаточности денежных средств.

На основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности с должника ООО "Компания "СНЕГ", в том числе для исполнения вышеуказанного решения суда, Межрайонным отделением СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждено сводное исполнительное производство № 23891/19/21002-ИП.

В ходе исполнительного производства с ООО "Компания" СНЕГ" не было взыскано каких-либо денежных средств для направления на погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 22.05.2018 в соответствии с решением суда.

Истец, ссылаясь на то, что договор № 268/18-П24 участия в долевом строительстве жилья от 22.05.2018 расторгнут судом, следовательно, ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" на вышеуказанный объект недвижимости должна быть прекращена, а соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости погашена, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства.

При этом частью 3 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Пунктами 1 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на застройщика возложена обязанность возвратить полученные в счет исполнения денежной обязанности участника долевого строительства кредитные денежные средства банку, которая застройщиком до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, несмотря на прекращение договора долевого строительства, имеется неисполненное застройщиком обязательство по возврату банку, получившему такое право требования по решению суда в порядке применения пункта 5 статьи 313 и подпункта 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченных за дольщика денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

ООО "Компания "СНЕГ" не осуществило за ФИО1 возврат банку денежных средств, перечисленных банком в счет оплаты обязательств участника строительства по договору долевого участия, в связи с чем требования банка обеспечиваются залогом имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до момента возврата таких средств застройщиком банку.

В этой связи ипотека спорной квартиры в силу закона сохраняется, следовательно, и спорная запись об ипотеке правомерно внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

По указанным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина