Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А81-4994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4994/2021
г. Салехард
28 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 по доверенности № 07 от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалавтодор» о взыскании в порядке регресса убытков в размере 200 000 рублей, причинённые истцу уплатой административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорог.

Из материалов дела следует, что по факту произошедших ДТП на участке автомобильной дороги Сургут-Салехард постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.11.2019 по делу об административной правонарушении № 5-885/2019-2 и постановлением от 15.05.2020 по делу об административной правонарушении № 5-133/2020-2, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выраженное в не обеспечении безопасности дорожного движения по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и привлечено к ответственности в виде уплаты административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Как указывает истец, для содержания автомобильной дороги Сургут-Салехард с АО «Ямалавтодор» был заключен государственный контракт № 11694/19-ДХ от 12.12.2018 по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог: Сургут - Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой; Подъезд к п. Лимбяяха; Подъезд к речному порту ст. Коротчаево, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по обеспечению на период действия контракта круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения уровня содержания не ниже высокого, а также выполнение других видов работ на автомобильных дорогах, предусмотренных контрактом.

Техническими заданиями (Приложения №№ 1.1 - 1.3 к Контракту) установлены виды работ по содержанию объектов, в том числе, контракт предусматривает обработку опасных участков дороги противогололёдными материалами.

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 11694/19-ДХ, повлекло образованию зимней скользкости, в результате чего истец был привлечён к административной ответственности и уплате административных штрафов на сумму 200 000 рублей, чего можно было бы избежать при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Истец полагает, что понес убытки в виде уплаты административных штрафов на сумму 200 000 рублей по вине ответчика.

Поскольку ответчик добровольно не компенсировал понесённые убытки истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывает истец, вина ответчика и причинно-следственная связь установлена в протоколах об административном правонарушении, составленных государственными инспекторами дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, в которых зафиксировано, что в ходе обследования места ДТП были выявлены недостатки дорожных условий, а именно наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката на проезжей части дороги.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.





Ознакомившись с представленными истцом протоколами об административном правонарушении, составленными государственными инспекторами дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой (протокол 89 НУ 000110 от 29.10.2019 и протокол 89 НУ 000167 от 20.02.2020), суд установил, что при составлении указанных протоколов представители истца и ответчика не присутствовали.

Сведения о том, что представители ответчика приглашались для составления протокола, в материалах дела отсутствует.

Сам по себе протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством, подтверждающим невыполнение ответчиком работ по контракту № 11694/19-ДХ.

Кроме того, в материалы дела не представлены рапорты инспекторов ДПС о ходе разбирательства по факту ДТП, в которых бы имелись заключения о погодных условиях в момент ДТП, техническом состоянии транспортных средств, установленных ограничениях скоростного режима на спорном участке дороги, состояние участка дороги, видимость, состояние здоровья водителей, и иные обстоятельства, из которых бы следовало, что единственной причиной ДТП является исключительно зимняя скользкость дороги.

Ответчика в отзыве на иск указывает, что все работы по контракту выполнялись в соответствии с техническим заданием и графиком проведения работ и принимались истцом без замечаний.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Между тем, именно на истца возложены полномочия владельца дороги, а также возложено бремя содержания дороги, то есть в силу закона ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

В целях содержания автомобильных дорог истцом привлекаются подрядчики на контрактной основе.

При этом, содержание, объём, виды и периодичность работ, обеспечивающих надлежащее содержание и безопасность дорог, определяются истцом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что в ходе контроля за исполнением ответчиком обязательств по контракту № 11694/19-ДХ, истцом оформлялись акты, дефектные ведомости несоответствия качества работ и требований технического задания по содержанию автомобильной дороги и что ответчику направлялись требования об устранении выявленных недостатков, которые ответчиком не исполнялись.

По факту произошедших ДТП истцом не осуществлялось комиссионное обследование спорных участков автомобильной дороги на предмет соответствия и полноты выполнения (невыполнения) ответчиком работ по контракту и техническому заданию, соответствующие акты истцом не представлены.

Вместо этого, по факту привлечения к административной ответственности, истец направил ответчику требование о возмещении убытков.

Истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи причинения убытков из-за действий (бездействий) ответчика истцом не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса с акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков, причинённых уплатой административных штрафов (ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ), в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова