Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А17-263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-263/2024
г. Иваново
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Электроконтакт»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации городского округа Кинешма

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 13327 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 05.04.2023),

установил:

акционерное общество «Электроконтакт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 13327 руб. 47 коп. задолженности за период с 05.02.2023 по 03.09.2023 (далее – Спорный период) за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу: <...> (далее – спорное жилое помещение). Исковые требования заявлены на основании статей 210, 215, 309, 310539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 12.02.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве от 06.02.2024 задолженность не признал, просил в иске отказать, указал, что Администрация является собственником спорного помещения с 04.09.2023, в спорный период жилое помещение являлось выморочным и свободным от проживания граждан.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель сторон поддержали требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу №3 от 29.04.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснаюжающими организациями.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в данный МКД.

Из справки МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от 10.08.2023 следует, что в спорном жилом помещении до 04.02.2023 был зарегистрирован ФИО4 В спорный период в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован и никто не проживал, что подтверждено Администрацией в письме от 27.12.2023 №34-3517.

В спорный период истец поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду.

За спорный период образовалась задолженность в размере 13327 руб. 47 коп., которая Администрацией не оплачена.

Претензиями от 28.09.2023 и от12.12.2023 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Администрация в ответ на претензии в письмах от 10.10.2023 №34-2697 и от 27.12.2023 №34-3517 указала, что является собственником спорного помещения с 04.09.2023, просила списать задолженность.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из материалов дела следует, что договор сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в спорную квартиру и получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в исковой период в спорной квартире никто не был зарегистрирован и никто не проживал.

Согласно сведениям Росреестра по спорной квартире (дата обновления информации – 06.08.2017), представленным истцом в материалы дела, спорная квартира имеет форму собственности – муниципальная.

Право собственности Администрация на спорную квартиру зарегистрировано 04.09.2023 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2024 №КУВИ-001/2024-43884704.

Как указала представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, имеется решение Кинешемского городского совета народных депутатов от 28.05.1992, в приложении к которому обозначен перечень объектов муниципальной собственности. В указанный перечень входит жилищный фонд городского Совета народных депутатов. Иных документов, подтверждающих, что спорная квартира являлась муниципальной, у Администрации не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Доказательства того, что спорная квартира в исковой период была передана в собственность третьих лиц, не являлась муниципальной, в деле отсутствуют.

Администрация указала, что спорная квартира являлась бесхозяйной.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Администрация, указав, что спорная квартира являлась бесхозяйной, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представила в материалы дела доказательств указанному, а именно: не представлены документы, подтверждающие, что спорная квартира не являлась муниципальной (с учетом сведений Росреестра, представленных истцом), что Администрация обращалась за постановкой спорной квартиры на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, что Администрация обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Оформление ответчиком права собственности на спорную квартиру 04.09.2023 само по себе не освобождает Администрацию от обязанности по оплате отпущенных истцом в исковой период в данную квартиру коммунальных ресурсов в отсутствии доказательств принадлежности в исковой период данной квартиры кому-либо на каком-либо праве.

Следовательно, городской округ Кинешма в спорный период как лицо, на которое возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды не выполнил, 13327 руб. 47 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электроконтакт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 13327 руб. 47 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.