Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-6148/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6148/18
19 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 235 от 26.02.2015 в размере 316 121 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 235 от 26.02.2015, согласно которому поставщик обязуется, в соответствии с заказом изготовить, укомплектовать и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять его в назначенный поставщиком срок.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 26.02.2015, согласно которому покупатель обязуется до 15.05.2015 за свой счет и своими силами открыть в городе Новороссийск по адресу ул. Мира ТЦ Мирамебель фирменную экспозицию «ЮЛИС», в соответствии с основными требованиями к проектированию фирменных экспозиций ЮЛИС и начать прием заказов на продукцию поставщика.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения покупатель обязан оплачивать поставщику стоимость образцов, полученных в соответствии с п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения, в размере не менее 10% от стоимости образца ежемесячно с момента их получения и окончательно рассчитаться до 30.05.2016.

Факт поставки товара на сумму 1 172 668 руб. подтверждается товарной накладной № 427 от 05.08.2015.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 23.08.2017, согласно которому в целях выполнения сторонами своих обязательств и проведения всех взаиморасчетов по договору покупатель возвращает поставщику до 23.09.2017 переданный товар на сумму 316 121 руб., либо оплачивает его с 50% скидкой от указанной стоимости.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору, а также по дополнительному соглашению № 4 не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 316 121 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО « ЮЛИС « сумму задолженности в размере 316 121 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 322 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак