Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-24877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-24877/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Океан",

о взыскании 147 189руб. 04коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Океан" о взыскании 147 189руб. 04коп., в том числе плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101163:622, площадью 1845,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51, за период с 01.01.2018 по 14.10.2019 в сумме 138 374руб. 13коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 14.10.2019 в сумме 8 814руб. 91коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам признанных судебными актами по искам ответчика незаконными как бездействий, так и действий истца по не предоставлению ответчику в собственность земельного участок был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1192 от 28.02.2013, подписан акт приема-передачи земельного участка, уплачена выкупная стоимость за него, что исключает внесение еще дополнительной платы за пользование земельным участком. Также ответчик указывает на неправильную площадь доли землепользования ответчика в расчете платы за землю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2021 до 16.09.2021 до 09 час. 20мин. (11-12.09.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО фирма "Океан" является собственником нежилых помещений площадью 114,4 кв. м (дата регистрации права 22.06.2004 за N 63-01/09-1/2004-41547) и 2248,8 кв. м (дата регистрации права 27.07.2004 за N 63-01/09-1/2004-48962), находящихся в здании торгового центра "Океан" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51. Общая площадь помещений в здании составляет 33 499,4 кв. м. Указанное здание торгового центра "Океан" находится на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:622 площадью 26 163 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51, площадью 26 163+/-57 кв. м, является собственностью муниципального образования городской округа Тольятти, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами. Земельный участок обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчиком указанный договор не подписан и обязательства по нему в части оплаты арендных платежей не исполняются. Указывая, что ООО фирма "Океан" с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества использовал указанный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Таким образом, с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует, как верно отмечено судами, размеру арендной платы за использование земельного участка.

Истцом расчет платы произведен в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п.

В соответствии с названным постановлением размер платы за 1 (один) кв. м земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Бр x Sy4, где Бр = УПКС x (ВП / 100) x Кв x Кд, где:

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622 равен 1199,02 руб. за 1 кв. м в год;

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования "Управление организациями", равная 3,5%;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования "Управление организациями", равен 1;

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Размер платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2018 по 14.10.2019 составил 138 374руб. 13коп.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, определена истцом пропорционально доле находящихся в собственности Общества помещений в здании.

Довод ответчика о необходимости исчисления платы за пользование земельным участком именно из площади 2785 кв.м. не может быть принят судом, поскольку размер и основание иска определяются истцом и суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе не вправе выходить за пределы исковых требований и применять при расчете площади в большем размере.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком оспорен без каких-либо аргументов, ссылка на то, что по договору купли-продажи истцом ответчику должен быть передан земельный участок иной площадью в данном случае свидетельствует о злоупотреблении ответчика процессуальным правом, поскольку определение суммы неосновательного обогащения ответчика из меньшей площади не нарушает законные права и интересы ответчика.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Как указал ответчик, между ним и истцом 28.02.2013 был подписан договор купли-продажи доли в праве на земельный участок №1192, предметом которого являлся земельный участок площадью 26163 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:622 с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Свердлова, 51 (доля в праве 1846/26163). В последующем, дополнительным соглашением от 18.08.2014 стороны уточнили размер доли 0,0676 доли или 2785 кв.м.

Однако государственная регистрация перехода права собственности регистрирующим органом не осуществлена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы. Обязательство по внесению платы за землю в виде арендной платы, неосновательного обогащения сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Вместе с тем общество не лишено права в рамках отдельного искового производства заявить соответствующие требования о взыскании убытков, возникших по вине государственных (муниципальных) органов, незаконно отказавших в выкупе земельного участка либо незаконно бездействовавших, доказывая их возникновение и размер.

Таким образом, в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств приобретения земельного участка 2785 кв.м в собственность в установленном законом порядке, обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 14.10.2019 в сумме 138 374руб. 13коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 14.10.2019 в сумме 8 814руб. 91коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Океан", в пользу администрации городского округа Тольятти, 147 189руб. 04коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 138 374руб. 13коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 814руб. 91коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Океан", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 416руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов