Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А82-1540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.02.2018 г.)

Дело № А82-1540/2017
г. Ярославль
15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - Северная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28113.94 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.07.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Северная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 28 113 руб. 94 коп. задолженности по Договору на отпуск питьевой воды №ДТВ/ю-114 за услуги, оказанные в августе 2016г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-755/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2017 г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что с учетом возражений ответчика истцом проверены поступившие от населения платежи, денежных сумм, подлежащих учету в оплату ресурса, поставленного в исковой период, не имеется. Сумма долга остается в прежнем размере.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, полагает, что исковые требования являются незаконными, задолженность отсутствует. Заключив с истцом договор делегирования №ДТВ/ю-459 от 02.09.2014, ответчик посчитал, что полностью исполнил свои обязательства перед истцом, установленные договором №ДТВ/ю-114 от 04.03.2014. По мнению ответчика, требования истца должны быть обращены непосредственно к должникам - собственникам жилых помещений в силу заключенного между сторонами договора о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги от 02.09.2014; после заключения указанного договора ответчик начисления платы гражданам за оказанные по договору N ДТВ/ю-114 услуги не производит и не является стороной, обязанной осуществлять их оплату. В судебное заседание направил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска, а также письменную позицию, в которой указывает на неправомерное отнесение истцом полученных в рамках исполнения иного договора денежных средств, в счет других обязательств. Полагает, что истцом допущено нарушение порядка зачисления полученных денежных средств.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, просит истребовать у истца счета-фактуры, платежные поручения, в МКУП «Расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» аналитические отчеты оплаты коммунальных услуг, обязать явкой представителей сторон для окончательной сверки задолженности.

Истец на доводы ответчика пояснил, что в период с января по май 2017 г. не выставлял ответчику счетов-фактур за поставленный коммунальный ресурс, ранее поступившие платежи учитывал в счет сформировавшегося долга, задолженность за август 2016 г. ответчиком не оплачена.

Ходатайство о принятии встречного иска судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Вынесено определение.

Ходатайство о запросе документов рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано: счета-фактуры и платежные поручения имеются в материалах дела, о необходимости предоставления конкретного отсутствующего документа ответчик не заявляет. Аналитические отчеты за 2014-2016 год не имеют непосредственного отношения к предмету спора. Истец явку представителя в заседание обеспечил, ответчик вправе также присутствовать в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Иск принят к рассмотрению определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017г. Ответчик располагал достаточным временем для подачи ходатайств об истребовании необходимых доказательства, для обеспечения явки в судебное заседание, для принятия мер по сверке расчетов.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что заявление ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, направлено на затягивание процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «Жилремсервис» заключен договор на отпуск питьевой воды №ДТВ/ю-114, в соответствие с условиями которого водоснабжающая организация (истец) круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду=100 мм, а Исполнитель коммунальных услуг получает и использует питьевую воду для нужд населения с. Няндома.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества поставляемой «Исполнителю коммунальных услуг» питьевой воды за расчетный период осуществляется сторонами настоящего договора согласно правилам.

Согласно п. 4.4 договора оплата «Исполнителем коммунальных услуг» питьевой воды производится путем уступки «Водоснабжающей организации» прав требования к гражданам-потребителям.

Сумма, подлежащая оплате «Исполнителем коммунальных услуг» за питьевую воду в расчетном периоде равна сумме начисленных платежей населению за коммунальную услугу за уступаемое право требования за тот же расчетный период.

В случае возникновения разницы в расчетном периоде между суммами, начисленными населению за коммунальную услугу, и суммой, подлежащей уплате «Исполнителем коммунальных услуг» «Водоснабжающей организации» за тот же расчетный период, указанная разница оплачивается «Исполнителем коммунальных услуг» не позднее 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры от «Водоснабжающей организации».

Согласно приложению №1 (в редакции дополнительного соглашения №1) услуги на отпуск питьевой воды оказываются в отношении многоквартирного жилого дома 15 по улице П. Морозова <...> области.

К договору №ДТВ/ю-114 представлен протокол разногласий от 04.03.2014, протокол согласования сторонами не подписан.

02.09.2014 между сторонами подписан договор о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги №ДТВ/ю-459 в целях расчета платы за потребленную коммунальную услугу отопление, горячее и холодное водоснабжение, прием и перекачка сточных вод в жилых помещениях и в местах общего пользования, определения потребленных объемов по отоплению и горячему водоснабжению собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также взыскания задолженности с фактических потребителей коммунальных услуг; предметом настоящего договора является передача прав по зачислению и сбору платежей за коммунальные услуги, оказываемые собственниками (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя коммунальных услуг, согласно перечня многоквартирных домов указанных в договорах: на отпуск питьевой воды № ДТВ/ю-114 от 4.03.2014 г.

Согласно пункту 3.1. договора №ДТВ/ю-459 коммунальные услуги, потребленные в жилых и нежилых помещениях, а также на нужды общего имущества многоквартирного дома, оплачивают ресурсоснабжающей организации фактические потребители коммунальных услуг (население, юридические лица).

Срок действия договора определен до 31.12.2014 с возможностью дальнейшей ежегодной пролонгации в случае, если за 30 дней до окончания следующего календарного периода ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец на основании договора ДТВ/ю-114 от 04.03.2014 оказал ответчику на объектах, указанных в договоре, в августе 2016 года услуги по отпуску питьевой воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за август 2016 г. в сумме 28 113 руб. 94 коп.

Претензией от 22.09.2016 г. № СевДТВ/П-1057 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Согласно проставленной отметке, претензия получена 13.10.2016 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на то, что разногласия сторон при заключении договора ДТВ/ю-114 не урегулированы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительной оказываемых ОАО «РЖД» коммунальных услуг по отпуску питьевой воды в многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, <...>, ул. Урицкого д. 32, которые находятся в управлении ООО «Жилремсервис».

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт оказания в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2016 №1497169, счетом-фактурой.

Стоимость оказанных услуг определена истцом согласно тарифам, утвержденным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 №65-в/18 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными, соответствующими закону и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с него задолженности ввиду перехода права требования от граждан-потребителей коммунальных платежей к ОАО «РЖД», судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм закона.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно водоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования должен соответствовать требованиям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования задолженности).

Исходя из содержания и смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Условия договора делегирования №ДТВ/ю-459 не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, надлежащим образом сторонами не согласованы.

Доказательств того, что сторонами было заключено какое-либо иное соглашение об уступке права требования относительно спорного обязательства в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед водоснабжающей организацией, в том числе, в части своевременной оплаты потребителями оказанных коммунальных услуг по водоотведению.

Задолженность за спорный период не погашена, составляет 28 113 руб. 94 коп. (августа 2016 год).

Доводы о неверном учете истцом поступивших платежей не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения на перечисление денежных средств, поступивших от населения. В указанных платежных поручению содержится назначение платежа «перечисление платежей за услуги…».

В договоре делегирования № ДТВ/Ю-459 от 02.09.2014г. отсутствует соглашение сторон по порядку отнесения денежных средств, поступивших от населения (очередности зачисления, периодам зачисления, и т.д.) В пункте 3.1 Договора, в указано, что Ресурсоснабжающая организация считает оплату фактических потребителей в счет оплаты за услуги (отпуск тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, прием и перекачку сточных вод), поставленную исполнителю коммунальных услуг по заключенным договорам. Из доводов ответчика и пояснений истца следует, что истец зачислял поступившие денежные средства в счет тех услуг, которые указаны в заключенных договорах, засчитывал данные поступления денежных средств в счет задолженности исполнителя коммунальной услуги согласно календарной очередности возникновения задолженности.

Порядок отнесения платежей, о котором заявляет ответчик, договором не предусмотрен.

Доказательств внесения оплаты, которая подлежит учету в счет предъявляемой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца основанными на представленных доказательствах и нормах права, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - Северная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 113 руб. 94 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.