Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А82-7997/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7997/2025
г. Ярославль
20 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.07.2025.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представил.

Суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, приняв во внимание отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2025 до 16 час. 40 мин.

После окончания перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17.12.2024 по делу № 5-1472/2024 генеральный директор ООО «Региональная концертная компания» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2025;  ФИО1 дисквалифицирован на период с 10.01.2025 по  09.01.2026.

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц (РДЛ).

Запись за ГРН 257600485547 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 05.02.2025.

12.02.2025 ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за периоды 2020-2022 годы.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №76272506900128400002 от 21.04.2025.

Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка    № 152 Санкт-Петербурга от 17.12.2024 по делу № 5-1472/2024 генеральный директор ООО «Региональная концертная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2025. Таким образом, именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Вместе с тем установлено, что на момент вступления судебного акта о дисквалификации в законную силу (10.01.2025), а также на момент внесения регистрирующим органом сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (05.02.2025) ФИО1 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. При этом, 12.02.2025 ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за периоды 2020-2022 годы.

Кроме того, представленной Инспекцией в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2025 в отношении ООО «Региональная концертная компания» также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральном директоре ФИО1, Обществом не внесены.

Таким образом, действия по предоставлению 12.02.2025 дисквалифицированным лицом ФИО1 налоговых деклараций, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

ФИО2 вменяется выполнение функций управления в отношении ООО «Региональная концертная компания» в нарушение части 1 статьи 32.11 КоАП РФ.

Таким образом, данное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №76272506900128400002 от 21.04.2025., датой совершения административного правонарушения является 12.02.2025, в связи с датой обнаружения налоговым органом правонарушения является 12.02.2025.

У суда отсутствует право самостоятельного определения иной даты обнаружения налоговым органом правонарушения, чем административным органом указано в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, что 90 дней со дня совершения административного правонарушения 12.02.2025 истекли 11.05.2025.

С заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности Инспекция обратилась в суд только 27.05.2025.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек как на момент рассмотрения дела судом, так и на момент обращения административного органа в суд.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению. Пропуск такого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева