Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А63-709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-709/2023
г. Краснодар
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от истца – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новоурожайненское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), в отсутствие третьего лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А63-709/2023, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новоурожайненское» (далее – общество): о возложении обязанности на общество осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:70 общей площадью 7 153 900 кв. м (единое землепользование), разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; о расторжении договора аренды от 16.07.2020 № 156-14 и возврате земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:090207:70 и 26:14:090301:9 по акту приема-передачи; о взыскании 6 198 рублей 27 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление).

Решением суда от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Между сторонами заключен договор аренды от 16.07.2020 № 156-14. Обществу переданы земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:090207:70 и 26:14:090301:9. Срок аренды земельных участков установлен до 28.04.2026. Министерство осуществило выездную проверку, в рамках которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:090207:65 и 26:14:090207:66 (входящие в единый состав земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:70) обществом распаханы. В нарушение требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800), проект рекультивации («Рекомендации по проведению мероприятий, направленных на коренное улучшение нарушенного участка на территории земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:70», далее – проект коренного улучшения) в министерство не направлялся. В проекте содержится условие, которое возлагает на собственника земельного участка самостоятельное проведение биологической рекультивации с целью повышения плодородия почвы и возможности использования угодья под пашню. Данное условие с министерством не согласовано. В проекте не предусмотрен раздел со сметными расчетами затрат. Министерство не согласно с выводами судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Распашка пастбищ является существенным нарушением договора аренды. Общество использовало земельный участок не в соответствии с целевым назначением, что является основанием расторжения договора аренды. Использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением в данный момент невозможно. Общество не представило доказательств обратного. Восстановление земельного участка согласно выводам эксперта от 04.10.2024 № 73/1/24 должно произойти в 2027 году, то есть после истечения срока аренды. Министерство ссылается также на обращение индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) от 20.11.2024, согласно которому спорный земельный участок находится в непосредственной близости от его объектов недвижимости, в результате распашки пастбищ началась эрозия почвы, что при ветреной погоде систематически вызывает песчаную бурю, нанесен вред сельскохозяйственным животным предпринимателя, которые неоднократно терялись ввиду ухудшения зрения. В обоснование данных доводов предприниматель представил видеозапись, которая подтверждает повреждения почвенного слоя земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Со ссылкой на ГОСТ Р 59055-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации "Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения"» общество указывает, что к пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2-3 лет, распаханные с целью коренного улучшения. Для производства работ на земельном участке подготовлен проект коренного улучшения и проект на производство биологических работ, которые направлены в адрес управления. Материалами дела подтверждается, что выброс биологических отходов на земельный участок с кадастровым номером 26:14:090207:70 осуществлен иным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО4). Общество предпринимало действия по согласованию проекта рекультивации с министерством, которое неоднократно возвращало проект для доработки. Указанные в отзыве обстоятельства подтверждают, что общество в настоящий момент не имеет возможности провести полноценную рекультивацию земельного участка. Министерство не представило доказательств, которые подтверждают существенные нарушения условий договора аренды со стороны общества. В заключениях эксперта от 20.12.2023 № 97/1/23 и от 04.10.2024 № 73/1/24 сделаны выводы о том, что обществом выполнен комплекс агротехнических мероприятий (работ), который соответствует работам по коренному улучшению земельного участка. Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:70 соответствует обязательным требованиям, установленным Правилами проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила), которые утверждены постановлением № 800. После проведения всех агротехнических мероприятий на земельных участках с 2027 года должно произойти восстановление земель до состояния, пригодного для их пользования в соответствии с целевым назначением. Заключения основной и дополнительной экспертизы подтверждают доводы общества, его добросовестность в части использования земельных участков.

Определением от 17.07.2025 судебное заседание по делу откладывалось на 14.08.2025. Учитывая невозможность участия судьи Мещерина А.И. в судебном заседании ввиду нахождения в очередном трудовом отпуске, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дела определением от 13.08.2025 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Малыхину М.Н.

От Министерства поступило пояснение об основаниях заключения договора аренды, от общества – пояснения о характере деятельности.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Управление явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дополнительных пояснениях, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности Ставропольского края находятся земельный участок с кадастровым номером 26:14:090301:9 площадью 22 536 441 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 26:14:090207:70 площадью 7 153 900 кв. м,  категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Министерство и общество заключили договор аренды от 16.07.2020 № 156-14 указанных земельных участков, которые предоставлены обществу для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора аренды от 16.07.2020 № 156-14). В расчете арендной платы указано, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий – пастбище. Договор аренды от 16.07.2020 № 156-1 зарегистрирован 04.08.2020 (записи о регистрации № 26:14:090207:70-26/017/2020-6, 26:14:090301:9-26/017/2020-12).

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора аренды от 16.07.2020 № 156-14 установлено, что арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к порче, а также требовать досрочного расторжения договора по указанной причине.

За нецелевое использование земельных участков арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 3% от суммы годовой арендной платы (пункт 5.7 договора аренды от 16.07.2020 № 156-14).

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) стороны заключили дополнительное соглашение от 29.04.2022 к договору аренды от 16.07.2020 № 156-14, зарегистрированное в установленном порядке, которым срок аренды установлен с 29.04.2020 по 28.04.2026.

Управление на основании задания от 29.04.2022 № 06-26/15-191 осуществило осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:090207:65 и 26:14:090207:66, по результатом которого составлен протокол от 04.05.2022, заключение по выездному обследованию от 11.05.2022 № 06-26/15-191.

25 мая 2022 года управление выдало обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 06-26/15-93.

Письмами от 25.05.2022 № ФССК-ВМ-01-10/4628, от 01.08.2022 № ФССК-ВМ-01-10/7809 управление сообщило о проведении выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:090207:65, 26:14:090207:66, в ходе которого установлены следы распашки.

9 июня 2022 года общество в ответ на предостережение предоставило в управление проекты коренного улучшения и на производство биологических работ.

Прокуратура Левокумского района Ставропольского края в ответе от 12.08.2022 № Исорг-20070018-100-22/1406-20070018 проинформировала министерство о внесении директору общества представления от 18.04.2022 об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании приказа министерства от 08.06.2022 № 593 в период с 18.07.2022 по 12.08.2022 проведена проверка сохранности и использования по назначению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:090207:70 и 26:14:090301:9, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:090207:61, 26:14:090207:62, 26:14:090207:63, 26:14:090207:64, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:14:090207:70, используются в сельскохозяйственных целях (пастбище), земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:090207:65, 26:14:090207:66, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:14:090207:70, распаханы, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:65 осуществляется захоронение биологических отходов, со стороны арендатора выявлены нарушения Правил, о чем составлен акт от 02.09.2022 № 89 со сроком исполнения в части разработки проекта рекультивации до 30.11.2022.

В ответе от 24.08.2022 № ФССК-ВМ-01-10/9040 управление сообщило министерству о поступлении 05.08.2022 от общества рабочего проекта на производство агромелиоративных работ по коренному улучшению земель на земельном участке с кадастровым номером 26:14:090207:70, разработанного 28.04.2022 со сроком исполнения до 2026 года.

5 сентября 2022 года министерство выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений № 14381/03, которым предложено в срок до 30.11.2022 разработать проект рекультивации.

Обществом разработан рабочий проект на рекультивацию земель общей площадью 715 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:090207:70.

По результатам рассмотрения обращений общества от 13.09.2022 и 26.10.2022 о согласовании рабочего проекта рекультивации земель земельного участка с кадастровым номером 26:14:090207:70 министерством отказано в согласовании (письмо от 30.11.2022).

В претензии от 30.11.2022 № 19206/04 министерство потребовало от общества расторжения договора аренды от 16.07.2020 №156-14, возврата земельных участков по акту приема-передачи, уплаты штрафа в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора аренды от 16.07.2020 № 156-14.

11 января 2023 года общество направило в адрес министерства проект рекультивации, по результатам рассмотрения которого повторно отказано в согласовании (письмо 17.02.2023 № 2515/04).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 606 Гражданского кодекса).

По общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статьи 310 и 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (пункт 1 статьи 77Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее – Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В пунктах 16 и 17 Правил предусмотрено, что заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 Правил (далее – заявитель), лицам, указанным в пункте 15 Правил (применительно к обстоятельствам настоящего дела – исполнительным органом государственной власти), лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил.

Как разъяснено в пунктах 13 и 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда обязанность по представлению уполномоченному органу в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных министерством.

Судом первой инстанции назначены судебные агротехнические экспертизы (основная и дополнительная). В материалы дела представлены заключения эксперта от 20.12.2023 № 97/1/23 и от 04.10.2024 № 73/1/24. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам о том, что выполненные на земельном участке с кадастровым номером 26:14:090207:70 работы соответствуют работам по коренному улучшению земельного участка. Проект рекультивации соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода проектам, в том числе правилам № 800. Работы по рекультивации нарушенных земель обществом проводятся в соответствии с проектом. В случае проведения технических и (или) биологических мероприятий, предусмотренных проектом коренного улучшения земельного участка, представленным обществом, начиная с 2027 года должно произойти восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Оценив указанные заключения, суды нашли их основанными на материалах дела, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Суды признали, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает выполнение обществом работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории земельных участков в соответствии с проектом рекультивации. Доказательств, опровергающих факт проведения обществом работ в соответствии с проектом рекультивации, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены не в соответствии с таким проектом, некачественно, неэффективно и не приведут к устранению последствий нарушения, министерством не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об осуществлении обществом необходимых мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды в разумный срок, суды не установили оснований для досрочного расторжения договора аренды от 16.07.2020 № 156-14, возврата земельных участков и взыскания штрафа.

Между тем при разрешении спора суды не учли следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в иных случаях, предусмотренных договором (статья 450 Гражданского кодекса). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса (статья 619 Гражданского кодекса).

Положениями статей 45 и 46 Земельного кодекса предусмотрена возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В рассматриваемом случае договор аренды земельных участков мог быть расторгнут при существенном нарушении договора аренды его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса), а также по иному предусмотренному договором основанию (статья 619 Гражданского кодекса). Сторонами в пункте 6.3.2 договора аренды определено условие, что при использовании участков с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки, а также при использовании участков не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которыми нанесен вред участкам (в частности, проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур участков с разрешенным использованием  – пастбища, их распашка).

При рассмотрении дела суды не учли, что с учетом положений пунктов 16 и 17 Правил арендатор (пользователь земельного участка) не вправе осуществлять распашку относящегося к пастбищу земельного участка и выращивание на нем сельскохозяйственных культур (в том числе в рамках якобы проводимой им рекультивации) без предварительного согласования с уполномоченными лицами и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Представленные обществом проекты мелиорации и рекультивации земельного участка, по форме не соответствующие нормативным требованиям в части необходимых согласований, не могли нивелировать условие договора аренды о цели предоставления земельного участка и являться основанием его нецелевого использования. Отказ в согласовании проекта рекультивации обществом не обжалован. При таких обстоятельствах выполнение мероприятий, изложенных в несогласованном в установленном порядке проекте рекультивации, может свидетельствовать об обходе процедуры проведения рекультивации. Допустимость устранения данного нарушения путем проведения судебной экспертизы проекта, реализация которого начата самовольно, судами не оценена. При этом согласно материалам дела площадь распашки земельного участка последовательно увеличивалась (ответ управления от 25.05.2022 и предостережение от 25.05.2022 – 23,7 га, акт проверки № 89– 354,52 га, проект рекультивации – вся площадь участка 715 га). Превышение срока рекультивации над сроком аренды практически исключало использование земельного участка по назначению (под пастбищем).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Из представленного заключения судебной экспертизы (основной и дополнительной) не следует, каким образом установлена необходимость рекультивации всего земельного участка площадью 715,39 га (приведены единичные сведения об осмотре земельного участка значительной площади), экспертом не исследована возможность эффективной рекультивации земельного участка иным образом в более короткий срок, соответствующий вопрос перед экспертом судом не поставлен.

Суды также не дали оценку действиям общества с точки зрения добросовестности и недопустимости обхода закона (запрещающего использование сельскохозяйственных угодий в иных целях) по заключению договора аренды земельных участков как пастбища сроком на три года с последующей его распашкой и использованием в течение шести лет с учетом продления договора аренды для выращивания сельскохозяйственных культур, без возможности достижения цели аренды в течение всего срока действия договора даже с учетом его продления.

Суды не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» в целях оценки степени негативного влияния на окружающую среду осуществляемой обществом на земельном участке деятельности.

Суд округа также отмечает следующее. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснена обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Соответственно, при рассмотрении спора из договора аренды земельного участка суду первоначально следует проверить действительность названного договора (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По общему правилу договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодека). По смыслу статьи 65 Кодекса при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда (пункт 79 постановления Пленума № 25).

В пункте 9 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, в соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Последствием недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка является возврат данного участка публичному собственнику (что составляет предмет одного из заявленных министерством требований).

Между тем, рассматривая спор из договора аренды от 16.07.2020 № 156-14, срок которого продлен дополнительным соглашением от 29.04.2022, суды не проверили действительность названного договора и соглашения. Из материалов дела не следует, что договор заключен по итогам торгов, однако суды не исследовали наличие оснований для предоставления земельных участков вне конкурентной процедуры (в том числе в результате перевода прав и обязанностей по предшествующему договору аренды), а также продления договора аренды с учетом предусмотренных в пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ условий (на наличие нарушений при использовании участка указано в представлении прокуратуры от 18.04.2022, заключении ГБУ СК «Ставкраймущество» от 26.07.2021). Передача земельного участка обществу, не имеющему права на его получение без проведения торгов, могла свидетельствовать о намерении получить земельный участок в аренду в обход нормативно установленных публичных процедур.

Суд апелляционной инстанции названные недостатки не устранил. С учетом изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края», определить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора аренды, в том числе о соблюдении правил его заключения, учесть заключение договора аренды в отношении двух земельных участков, произвести оценку доводов сторон, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, после чего принять законное и обоснованное решение, по итогам рассмотрения искового заявления распределить судебные расходы. Спор необходимо разрешить исходя из установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А63-709/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 М.Н. Малыхина 

           И.В. Сидорова