Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-101447/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101447/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 18.01.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 09.02.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УНИРЕМ-АВТОСЕРВИС" (188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 84" (194292, <...> литер Е, офис 11, ОГРН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИРЕМ-АВТОСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 84" (далее – Управление) о взыскании 210 112,50 руб. задолженности, 91426,65 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 по договору на поставку нефтепродуктов от 26.03.2020 № 26/03-2020 (далее – Договор), 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085447791887 и 19085447791894).

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Управление подало ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Управлением (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

По п. 1.2. договора вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии, а также транспортных расходов указываются в спецификациях или протоколе согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка продукции осуществляется партиями на основании согласованных сторонами спецификаций и заявок покупателя путем доставки продукции автомобильным транспортом поставщика к месту производства работ.

Согласно п. 2.2. Договора партией считается количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

По п. 2.4. Договора датой поставки партии продукции считается дата подписания акта приемки (акта слива) продукции, либо акта отметки получателя в ТТН, свидетельствующая о получении соответствующей партии продукции. С даты поставки каждой партии Продукции к покупателю переходит право собственности на соответствующую партию продукции.

Согласно п. 4.1. Договора оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком заранее.

В соответствии с п. 4.2. Договора транспортные расходы (при доставке автомобильным транспортом поставщика) в соответствии с условиями спецификации включаются в цену продукции. Продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, включая НДС.

В силу п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у поставщика и покупателя после того, как он выставит поставщику или покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а поставщик или покупатель признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

Поставщик поставил Продукцию покупателю на общую сумму 218317,50 руб. согласно универсальным передаточным документам от 14.09.2020 № 511 на сумму 36967,50 руб., от 07.09.2020 № 500 на сумму 45337,50 руб., от 30.08.2020 № 495 на сумму 136012,50 руб.

Покупатель не оплатил товар стоимостью 210112,50 руб., в связи с чем Общество направило Управлению претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты долга.

Отказ Управления удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поставка продукции стоимостью 210112,50 руб. подтверждается универсальными передаточным документами от 14.09.2020 № 511., от 07.09.2020 № 500, от 30.08.2020 № 495, подписанными покупателем без возражений.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты, иные документы, не оспорил заявленные требования.

Требование о взыскании 210112,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 91426,65 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 30.11.2020

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требование о взыскании 91426,65 руб. неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 30.10.2020, расходный кассовый ордер от 30.10.2020 № 15 на сумму 15000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 84" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИРЕМ-АВТОСЕРВИС" 210112,50 руб. задолженности, 91426,65 руб. неустойки, 8442 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 84" в доход федерального бюджета 589 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.