Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А60-52914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52914/2024
17 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  "Шоутехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №805 от 27.12.2023 года


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2024.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.       

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью  "Шоутехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №805 от 27.12.2023 года.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Определением от 11.11.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2024.

От  истца поступило ходатайство о приобщении к делу акта сверки взаимных расчетов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 17.12.2024 назначено судебное разбирательство дела на 15.01.2025.

18.12.2024 судом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области о предоставлении расширенной выписки на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

09.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с пользу общества с ограниченной ответственностью  "Шоутехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 104 360 (Сто четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 00 копеек;

2) пени за период с 11.01.2024 г. по 28.08.2024 г. в общей сумме 48 005 (Сорок восемь тысяч пять) рублей 60 копеек с продолжением начисления пеней по день фактического погашения задолженности;

3) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

4) расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек;

5) почтовые расходы в размере 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области предоставлена информация, приобщена к делу.

Определением суда от 20.01.2025 судебное разбирательство дела отложено до 03.02.2025.

22.01.2025 от ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

31.01.2025 от налогового органа поступила расширенная выписка на индивидуального предпринимателя ФИО1, приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.12.2023 г. между ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ШОУТЕХНИКА» (далее – Истец, Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 805 от 27.12.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется в соответствии с поручением заказчика выполнить работы и оказать услуги, сдать результат работ (услуг) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1.2. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить (оказать) своими силами и (или) с привлечением третьих лиц следующие работы (услуги):

- техническое обеспечение звуковым и световым оборудованием мероприятия 06 января 2024 года на площадке Арена «Уралец» по адресу <...>, проводимого Заказчиком (далее – мероприятие), согласно Приложению №1 к настоящему договору. «09» января 2024 года между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение № 1 (Далее – ДС) от 09.01.2024 г. к Договору.

Согласно п. 1 ДС установлен перечень дополнительного оборудования для технического обеспечения звуковым и световым оборудованием мероприятия 06 января 2024 года на площадке Арена «Уралец» по адресу <...>.

Оплата по настоящему Дополнительному соглашению к договору №805 от «27» декабря 2023 года за техническое обеспечение мероприятия составляет 104 360 (Сто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем УСН (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно п. 3.2 ДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета не позднее 11 января 2024 года.

Обязательства по Договору и Дополнительному соглашению были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом оказанных услуг № 2 от 06.01.2024 г. на сумму 1 022 560,00 руб.

Указанные документы были подписаны и направлены истцом в адрес Ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги. Работы, оказанные Истцом по Дополнительному соглашению на сумму 104 360,00 руб. в настоящее время не оплачены.

09.07.2024 г. Истец направил в адрес ответчика Претензию, что подтверждается копией Почтового конверта с отметкой о возврате письма от 15.08.2024 г. (РПО 62014297010741) и Описью к нему.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принятые обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 104 360,00 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 360,00 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 005,60 руб., начисленные за период с 11.01.2024 г. по 28.08.2024.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора № 805 от 27.12.2023 г. в случае неоплаты Заказчиком услуг Исполнителя по настоящему Договору в установленные Договором сроки, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленных пеней по Договору № 805 от 27.12.2023 г. Расчет пеней: 104 360,00 руб. ? 0,2% х 230 дней = 48 005,60 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 48 005,60 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 629,00 рублей.

Между ООО "Шоутехника" и ФИО2 заключен рамочный договора оказания юридических услуг от 10.09.2024 г.

Согласно п. 1.1, настоящий Договор устанавливает общие условия оказания Исполнителем Заказчику юридических услуг (именуемые в дальнейшем "Услуги"), которые будут применяться в случае согласования Сторонами Перечня услуг и их стоимости, предоставляемых Исполнителем Заказчику.

В соответствии с п. 2.1. Договора, перечень услуг и их стоимость согласовываются в Заявке на услуги (далее - Заявка). Форма Заявки предусмотрена Приложением № 1 к настоящему договору. В Заявке необходимо указать наименование необходимой услуги, срок ее исполнения, если он определяется сторонами, стоимость услуги, сроки оплаты.

Так между ООО "Шоутехника" и ФИО2 составлена Заявка № 1 от 10.09.2024 г. на оказание следующих услуг:

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Шоутехника» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 805 от 27.12.2023 г.;

- изучение предоставленных Заказчиком материалов для ведения вышеуказанного дела.

Стоимость услуг составила 30 000,00 рублей.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 442 от 24.12.2024 г.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены платежные документы на сумму 629,00 рублей.

Фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными документами.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Между тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Судом не установлено, что заявленные судебные расходы превышают разумные пределы.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст.62 АПК РФ права.

Размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой на территории Свердловской области по аналогичным делам.

Таким образом, расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста, заявленная сумма расходов на услуги представителя находится в разумных пределах с учетом таких критериев, как: факт несения расходов, уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг и совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.

Доказательств, подтверждающих необоснованное завышение стоимости оказанных юридических услуг, не представлено.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (заявителя) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные заявителем судебные расходы подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика в размере, подтвержденном платежными документами, что составляет 629,00 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Шоутехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 104 360 (Сто четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 00 копеек; пени за период с 11.01.2024 г. по 28.08.2024 г. в общей сумме 48 005 (Сорок восемь тысяч пять) рублей 60 копеек с продолжением начисления пени по день фактического погашения задолженности.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шоутехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 451,00 руб.; расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 629,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                 Н.И. Опарина