Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А60-13447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13447/2023
24 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13447/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройплатформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 2951856 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


17.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройплатформа" (далее – ООО "Стройплатформа", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее – ООО "Русстрой", ответчик) о взыскании 2951856 руб. 46 коп., в том числе задолженности по договору поставки №765-2022 от 12.07.2022 в размере 1311678 руб. 61 коп., неустойки за период с 31.08.2022 по 09.03.2023 в размере 1334022 руб. 91 коп., с продолжением ее начисления, исходя из размера 0,5% на сумму долга 1311678 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 до момента фактической уплаты долга, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2022 по 09.03.2023 в размере 306154 руб. 94 коп., с продолжением их начисления, исходя из размера 0,1% на сумму долга 1311678 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 до момента фактической уплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37759 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 547 руб. 58 коп.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2023, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

19.04.2023 от ответчика и третьего лица поступили отзывы. С исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 25.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 23.05.2023.

16.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Стройплатформа" (поставщик) и ООО "Русстрой" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №765-2022 от 12.07.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором поставки, строительные и отделочные материалы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора партия товара формируется по предварительной заявке или путем отбора. При оформлении каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в заявке и (или) в накладной, либо в УПД, либо в спецификации. Подписание накладной и/или УПД покупателем является безоговорочным принятием товара по цене, количеству, ассортименту и качеству.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Русстрой" перед ООО "Стройплатформа" по договору поставки был заключен договор поручительства. Так, 12.07.2022 между ООО "Стройплатформа" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №765-2022/1, в силу п. 1.1. которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Русстрой" (должник), всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа №765-2022 от 12.07.2022, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Во исполнение условий вышеназванного договора поставки товаров с отсрочкой платежа №765-2022 от 12.07.2022, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №44071-0022 от 01.08.2022, №44071-0021 от 02.08.2022, №44071-0024 от 03.08.2022, №44071-0025 от 04.08.2022, №44071-0026 от 09.08.2022, №44071-0027 от 10.08.2022, №44071-0028 от 25.08.2022, №44071-0029 от 25.08.2022, №44071-0001 от 10.01.2023 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1996782 руб. 61 коп. Товар покупателем принят без претензий по качеству, количеству, сортаменту и техническим характеристикам.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично, у ООО "Русстрой" образовалась задолженность перед истцом в размере 1311678 руб. 61 коп.

ООО "Стройплатформа" в адрес ответчика направлялись претензии от 28.09.2022, от 15.02.2023 о погашении задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Поскольку требования претензий не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. Стоимость товара в полном объеме оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №765-2022 от 12.07.2022 выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц и оттиски печатей ООО "Русстрой".

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что ООО "Русстрой" не может в настоящее время выполнять условия договора поставки по оплате полученного товара, в связи с тем, что по договору строительного подряда подрядчик перестал оплачивать по подписанным КС2 и КС3 выполненные работы, судом не принимается, поскольку договор строительного подряда и его исполнение, не имеет отношения к настоящему спору. Данные обстоятельства относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика.

Задолженность ООО "Русстрой" перед истцом составляет 1311678 руб. 61 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 1311678 руб. 61 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1311678 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.08.2022 по 09.03.2023, составляет 1334022 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73, 74, 75 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поскольку размер неустойки, определенный сторонами в договоре – 0,5% значительно превышает обычно устанавливаемый сторонами аналогичных договоров размер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки тем негативным последствиям, которые повлекло для истца неисполнение ответчиком денежного обязательства. С учетом отмеченного суд полагает возможным применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 268801 руб. 37 коп, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания твердой суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 268801 руб. 37 коп. за период с 31.08.2022 по 09.03.2023.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Помимо прочего, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.6. договора товар, поставленный с условием отсрочки или рассрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты отгрузки товара со склада поставщика до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в п. 3.3. договора, применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в п. 3.3. договора, применяется процентная ставка 0,1% в день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 01.08.2022 по 09.03.2023, составляет 306154 руб. 94 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 306154 руб. 94 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.08.2022 по 09.03.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 823 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга из расчета 0,1% в день с 10.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению, поскольку оплаты денежных средств на момент рассмотрения дела не произведено.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 547 руб. 58 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 349 руб. 98 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 24133 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "Стройплатформа".

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6364 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения от 23.05.2023, судом допущена опечатка: в п. 1 резолютивной части решения неверно указана дата, с которой следует продолжать начислять неустойку, взыскиваемую по день фактической оплаты долга. Данная опечатка подлежат исправлению в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройплатформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1886634 руб. 92 коп., в том числе задолженность по договору поставки №765-2022 от 12.07.2022 в размере 1311678 руб. 61 коп., неустойку за период с 31.08.2022 по 09.03.2023 в размере 268801 руб. 37 коп., с продолжением ее начисления, исходя из размера 0,1% на сумму долга 1311678 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 до момента фактической уплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2022 по 09.03.2023 в размере 306154 руб. 94 коп., с продолжением их начисления, исходя из размера 0,1% на сумму долга 1311678 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 до момента фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24133 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 98 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройплатформа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6364 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №111184 от 04.02.2022 в составе суммы 44123 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева