Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-26525/2020

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41- 26525/20
29 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)

к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №1865-17 от 01.10.2015г. за февраль 2020 г. в размере 250 000, 00 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 27.04.2020 г. в размере 3 678, 69 руб., а также пени начиная с 28.04.2020 г. в соответствии с п. 8.4 договора транспортировки газа №1865-17 от 01.10.2015г., расходов по оплате госпошлины в размере 8 047, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

"АО "МОСОБЛГАЗ" (истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" (ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по договору №1865-17 от 01.10.2015г. за февраль 2020 г. в размере 250 000, 00 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 27.04.2020 г. в размере 3 678, 69 руб., а также пени начиная с 28.04.2020 г. в соответствии с п. 8.4 договора транспортировки газа №1865-17 от 01.10.2015г., расходов по оплате госпошлины в размере 8 047, 00 руб.

22.05.2020 г. исковое заявление, поданное посредством электронного ресурса «Мой арбитр» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется сформированный реестр отправки судебной корреспонденции по настоящему делу, согласно которому копия упомянутого определения 22.05.2020 года направлена судом первой инстанции ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" заказной корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с почтовым идентификатором 10705347336252. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащем образом, извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч. 6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Ответчик в установленный срок документально мотивированный отзыв, доказательства, не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, с ходатайством об ознакомлении с делом, не обращался, код доступа к материалам дела в электронном виде содержится в определении суда.

Решением (резолютивная часть) от 13.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком подана апелляционная жалоба 29 июля 2020 года. В срок, установленный ч.2 ст.229 АПК РФ ответчик к суду о составлении мотивированного решения с заявлением не обращался.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

Рассмотрев спор, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортировки газа № 1865 от 01.10.2017 г., по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа ( п.п. 2.1 Договора), с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений. Стороны применяют электронный документооборот.

Согласно п. 7.2, п.7.7 договора и приложению N 1 к договору, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа должен производиться потребителем ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, Так, факт надлежащего исполнения истцом обязательства поставщика по поставке газа за февраль 2020 г. подтвержден актом от 29.02.2020 г. об объемах транспортировки газа и приложением об объемах транспортированного газа.

В соответствии с п.5.17 Договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа. Полномочный представитель Ответчика обязан в течении двух дней после дня согласования объемов явиться к Истцу для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки представителя Ответчика в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью Истца. При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения Арбитражным судом Московской области объем газа принимается по данным ГРО.

В период февраль 2020 года Истец, оказал Ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 601 687, 55 руб.

Поскольку оплата работ по договору ответчиком в полном объеме произведена не была, то истец и обратился в арбитражный суд заявленным требованием.

Ответчику 20.03.2020 была направлена претензия от 18.03.2020 № 1545/В с предложением в добровольном порядке в 5 - дневный срок, со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа оказанные в период февраль 2020 не исполнены в полном объеме. По состоянию на 30 апреля 2020 сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила - 250 000, 00 руб.

Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств, исключающих требования истца в полном объеме, не представил, доказательств оплаты задолженности не представил, в этой связи суд полагает, что сумма долга за февраль 2020 г. в размере 250 000, 00 руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

АО «Мособлгаз» просрочку платежа считает с 21-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.4 Договора в редакции протокола согласования разногласий к Договору в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно расчету истца по состоянию на 27.04.2020, размер пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по вышеуказанному Договору за оказанные в феврале 2020 услуги по транспортировке газа составляют - 3 678, 69 руб. (расчет прилагается).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 19.06.2020 г. о ключевой ставке 4,5 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 3 009, 83 руб., отказав в остальной части требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленного ресурса не заявлено. Письменный мотивированный отзыв, контррасчет неустойки в суд ответчиком также не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053, 00 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность по договору №1865-17 от 01.10.2015г. за февраль 2020 г. в размере 250 000, 00 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 27.04.2020 г. частично в размере 3 009, 83 руб., а также пени начиная с 28.04.2020 г. в соответствии с п. 8.4 договора транспортировки газа №1865-17 от 01.10.2015г., расходы по оплате госпошлины в размере 8 053, 00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" государственную пошлину в размере 8 085, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3812 от 16.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева