Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-159407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159407/24-1-727
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Таип+" (117342, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 9; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) о признании здания общей площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41588, расположенное по адресу: <...>; здания общей площадью 2127,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008001:1067, расположенное по адресу: <...>; здания общей площадью 1572,5 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41586, расположенное по адресу: <...>;здания общей площадью 350,7 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41587, расположенное по адресу: <...>; здание общей площадью 3119,9 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41584, расположенное по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании снести указанные здания, признании зарегистрированного права ответчика на здания отсутствующим, взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек и до фактического исполнения решения суда

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>, ОГРН: <***>); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...> , ОГРН: <***>), Публично-правовую компанию "Роскадастр" (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1 ОГРН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Снежана + Д" (117342, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. ФИО4, д. 15, стр. 1, этаж 1, помещ. I, ком. 8 ОГРН: <***>).

при участии представителей: от истца ДГИ г. Москвы – ФИО1- по дов. от 21.08.2024, 23.08.2024; от ответчика-Макаров А.К. по дов. от 06.08.2024г;

от третьего лица ООО"Снежана + Д"-ФИО2 по дов. от 06.09.2024, ФИО3 по дов. от 24.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд:

1. Признать самовольными постройками:

- здание общей площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41588, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 2127,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008001:1067, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 1572,5 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41586, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 350,7 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41587, расположенное по адресу: <...>;

- здание общей площадью 3119,9 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41584, расположенное по адресу: <...>. Обязать ООО «Таип+» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Таип+» расходов.

3. Признать зарегистрированное отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Таип+» на указанные здания

4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать сООО «Таип+» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебнуюнеустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек и до фактического исполнения решения суда.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. 3,25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ и основаны на следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 общей площадью 9403 кв.м., расположенного по адресу: <...> з/у 15/2, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:32 и находится в собственности ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-14/033/2012-250 от 26.07.2012.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 07.05.2024 № 9065395, а также согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что на земельном участке находятся:

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41588, расположенное по адресу: <...>, которое 24.03.2011 учтено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под инвентарным номером 45:293:004:000011050 и оформлено в собственность ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-04/069/2011-014 от 27.06.2011;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 2127,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008001:1067, расположенное по адресу: <...>, которое 24.03.2011 учтено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под инвентарным номером 45:293:004:000011060 и оформлено в собственность ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-04/069/2011-014 от 27.06.2011;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 1572,5 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41586, расположенное по адресу: <...>, которое 24.03.2011 учтено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под инвентарным номером 45:293:004:000011070 и оформлено в собственность ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН№ 77-77-04/069/2011-012 от 27.06.2011;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 350,7 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41587, расположенное по адресу: <...>, которое 24.03.2011 учтено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под инвентарным номером 45:293:004:000011080 и оформлено в собственность ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН№ 77-77-04/069/2011-011 от 27.06.2011;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 3119,9 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41584, расположенное по адресу: г, Москва, ул. ФИО4, д. 15, стр. 5, которое 24.03.2011 учтено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под инвентарным номером 45:293:004:000011040 и оформлено в собственность ООО «Таип+», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-04/069/2011-010 от 27.06.2011.

Согласно анализу плана земельного участка по состоянию на 1996 и 2002 год, а также сведениям технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.02.1993 и 25.02.2000, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008001:32 располагалось нежилое четырехэтажное здание с техническим этажом и подвалом 3978 года постройки общей площадью 10173,5 кв.м. с адресным ориентиром: <...>.

В соответствии с планом земельного участка по состоянию на 10.06.2005, а также ортофотопланам, к вышеуказанному четырехэтажному зданию возведены пристройки, которые учтены в «красных линиях» и в отношении которых содержится отметка: «разрешение на возведение Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено».

Позднее вышеуказанные пристройки были поставлены на кадастровый учет как отдельные здания:

- с кадастровым номером 77:00:0000000:41588 и адресом: <...>;

- с кадастровым номером 77:06:0008001:1067 и адресом: <...>;

- с кадастровым номером 77:00:0000000:41586 и адресом: <...>;

- с кадастровым номером 77:00:0000000:41587 и адресом: <...>;

- с кадастровым номером 77:00:0000000:41584 и адресом: <...>.

Учитывая, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объектов получена не была здания являются самовольными постройками.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что действует в публичных интересах, в обоснование иска истцом перечислены нормы, регламентирующие полномочия истцов в области регулирования градостроительной деятельности.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь, в частности, на то, что требования о сносе данных объектов в порядке ст. 222 ГК РФ были рассмотрены в рамках дела А40-74583/2013, в ходе рассмотрения которого была проведена строительно-техническая экспертиза, установившая отсутствие угрозы жизни и здоровью; участок находится в собственности ответчика и был приобретен из федеральной собственности; при этом в отношении участка Москомархитектурой выдан ГПЗУ от 09.09.2016, в котором перечислены все здания и установлены параметры разрешенного строительства, которые ответчиком не были нарушены; объекты были сохранены с учетом решения суда, а их сохранение не нарушает прав истцов; заявил об исковой давности.

Присутствующее третье лицо поддержало позицию ответчика.

Извещенные иные третьи лица не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные здания, был приобретен ответчиком 27.06.2012 по договору Д-22/24-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенному с продавцом - ТУ Росимущества в Москве.

Спорные здания указаны в данном договоре как расположенные на участке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-74583/13, рассмотренному, в том числе с участием ТУ Росимущества и ФАНО, установлено, что объекты недвижимости приобретены ООО «Таип+» у ООО «Снежана+Д» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2011 года № 1/06-2011.

С учетом обстоятельств, установленных в ранее рассмотренных делах А40-74613/13-153-744, А40-162926/2012, А40-105797/12, суд в деле А40-74583/13 установил, что участок был приватизирован по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2012г. № 874 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности» и №875 «О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором распложены объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Таип+». Таким образом, было установлено, что участок продан в порядке реализации исключительного права собственника объектов недвижимости на приватизацию участка.

В деле А40-74583/2013 был рассмотрен спор, в том числе о признании спорных зданий самовольными постройками и объектами некапитального характера, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 года была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ФГБОУ ВПО «Академия государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.06.2016 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

В ходе рассмотрения дела по результатам судебных экспертиз было установлено, что:

«На основании экспертного заключения ФГБОУ ВПО «Академия государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» строения, расположенные по адресу: <...>, 5, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся и работающим в указанных строениях, в части соблюдения норм пожарной безопасности. Строения, расположенные по адресу: <...>, 5, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся и работающим в здании, расположенном по адресу: <...>, в части соблюдения требований пожарной безопасности. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается путем устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. В таком случае требования пожарной безопасности, в том числе наличие необходимых и предусмотренных законодательством подъездов к объектам (г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, стр. 1,2,3,4,5, и д. 15) специализированной техники для ликвидации пожара, соблюдение необходимых расстояний между объектами являются требованиями добровольного характера (ответ на второй вопрос). Вызванный в судебное заседание эксперт ФГБОУ ВПО «Академия государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», дал необходимые пояснения по экспертному заключению, а также ответил на вопросы.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Бюро судебных экспертиз» от 08.07.2016 года №985 в результате визуально-инструментального обследования строений: 1, 2, 3, 4, 5 (2 этажного здания общей площадью 3119,9 кв. метра лит. А, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер в ЕГРП №77- 77-04/049/2011-322; 2 этажного здания общей площадью 354, кв. метра лит. В, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер в ЕГРП №77- 77-04/049/2011-323; 1 этажного здания общей площадью 2127,4 кв. метра лит. Г, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер в ЕГРП №77- 77-04/049/2011-324; 1 этажного здания общей площадью 1572,5 кв. метра лит. Д, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер в ЕГРП №77- 77-04/049/2011-325; 1 этажного здания общей площадью 350,7 кв. метра лит. Е, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер в ЕГРП №77- 77-04/049/2011-326) установлено, что объекты являются капитальными строениями (зданиями, сооружениями), прочно связанны с землей путем устройства ж/б фундамента, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Обследуемые объекты соответствуют следующим минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: 1) механическая безопасность (прочность, устойчивость); 2) пожарная безопасность; 3) безопасность для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 4) безопасность для пользователей зданиями и сооружениями; 5) энергетическая эффективность зданий и сооружений; 6) безопасный уровень воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; 7) отсутствует проектная документация; 8) отсутствуют журналы производства работ по строительству объектов; 9) отсутствуют акты на скрытые работы. Отсутствие перечисленных документов является несоответствием действующих нормативно-технических документов в строительстве: проектной документации; журналов производства работ по строительству объектов; актов на скрытые работы.».

Суды также пришли к выводу о том, что «спорные объекты не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, созданы на земельном участке, не отнесенном к территории общего пользования, и переданном в собственность собственнику соответствующего здания, постройки не созданы на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны» (стр. 14 постановления суда апелляционной инстанции по делу А40-74583/2013).

Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчиком был получен ГПЗУ RU77-137000-020706 от 09.09.2016, выданный Москомархитектурой, согласно которому требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на участке не установлены (п.2.2), предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений – в габаритах существующих зданий, строений, сооружений (п.2.2.2 ГПЗУ); максимальный процент застройки – по существующему положению (п.2.2.3 ГПЗУ), при этом в п.2.2.4 ГПЗУ в качестве существующих указаны спорные здания.

Поскольку истец действует в публичных интересах в рамках полномочий в области градостроительной деятельности, а отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан установлено в отношении спорных зданий посредством судебной экспертизы в ранее рассмотренном деле, при этом документ, выданный уполномоченным государственным органом г. Москвы, свидетельствует об отсутствии нарушений предельных параметров строительства, суд не усмотрел оснований повторной проверки посредством судебной экспертизы характеристик спорных объектов, с учетом того, что в иске не названы какие-либо обстоятельства изменения объектов с момента рассмотрения судом дела А40-74583/2013.

Доказательств нарушения каких-либо гражданских прав субъекта Российской Федерации г. Москвы, от имени которого истцы действуют в порядке ст. 124, 125 ГК РФ, истцами не представлено.

С учетом установленных в ранее рассмотренных делах обстоятельств возведения объектов, суд приходит к выводу о том, что об их существовании истцам достоверно известно, по крайней мере, с даты выдачи ГПЗУ. В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ, с учетом также того, что факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан установлен вступившими в законную силу судебными актами в ранее рассмотренном деле по результатам двух экспертиз.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова