Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-35635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35635/20
24 февраля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спас-Инфо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроворота" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 292 400 руб. задолженности по договору №ЕВ00-000652 от 02.10.2017, 59 567,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: директор ФИО2, приказ от 18.11.2019

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спас-Инфо" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроворота" о взыскании 292 400 руб. задолженности по договору №ЕВ00-000652 от 02.10.2017, 59 567,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расходного ордера по оплате уступки права требования, а также нотариально удостоверенные показания ФИО3, бывшего руководителя ООО «Энергия» который подтвердил передачу истцу по договору цессии спорной задолженности.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании из МРИ ФНС России №26 по Ростовской области копии заявления о недостоверности сведений генерального директора ФИО3, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2186196045320 от 12.01.2018.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований в его удовлетворении так как не находит необходимости в получении заявления для правильного разрешения настоящего спора.

Судом учтено, что ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

От ответчика в материал дела приобщены пояснения и документы, подтверждающие попытку доставки спорного товара первоначальному заказчику ООО «Энергия», и в связи с непринятием груза возврата его поставщику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.10.2017 между ООО «Энергия» (заказчик) и ООО «Евроворота» (исполнитель) заключен договор № ЕВ00-000652, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить и поставить заказчику ворота откатные консольные.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость товара определена сторонами в размере 292 400 руб.

Срок поставки определен сторонами в течении 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком (пункт 3.1 договора).

ООО «Энергия» произвело оплату товара в сумме 292 400 руб. платежным поручением № 286 от 04.10.2017.

Исходя из сроков внесения аванса, исполнитель обязан произвести поставку товара в срок до 02.11.2017, а также произвести установку в срок не позднее 16.11.2017.

В свою очередь исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, товар заказчику не поставил и не произвел его монтаж.

29.12.2017 между ООО «Энергия» и ООО «Спас-Инфо» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Энергия» передает (уступает), а ООО «Спас-Инфо» принимает право требования к ООО «Евроворота» по договору от 02.10.2017 № ЕВ00-000652.

Письмами от 28.12.2017 № 199 и от 29.12.2017 № 200 ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке.

01.10.2019 письмом № 79, в связи с нарушением сроков поставки товара истец уведомил ответчика об утрате интереса к исполнения спорного договора и заявил требование о возврате денежных средств.

24.09.2020 и 27.10.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и ООО «Энергия» заключен договор поставки от 02.10.2017 № ЕВ00-000652.

В рамках исполнения условий спорного договора, ООО «Энергия» произвело перечисление денежных средств в адрес ответчика в сумме 292 400 руб. платежным поручением № 286 от 04.10.2017.

Судом принято во внимание, что факт получения денежных средств в сумме 292 400 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

При этом доказательств исполнения условий договора и поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между ООО «Энергия» и истцом заключены договоры цессии от 28.12.2017 от 29.12.2017, в соответствии с которыми к истцу перешли все права по договору № ЕВ00-000652 от 02.10.2017, в том числе в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.12.2017, а также уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся переуступке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчик уведомление № 79 от 01.10.2019 об отказе от спорного договора и о возврате денежных средств.

Указанными письмами истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утративший интерес в получении причитающихся ей товаров, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу что учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с даты направления соответствующего уведомления, а следовательно, с указанной даты у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания поступивших в его адрес сумм предварительной оплаты при условии отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору.

Оценив довод ответчика, что им предпринимались меры по доставке товара, суд относится к нему критически, так как в материалы дела не представлено достаточных доказательств что истец злоупотребил своими правами и неправомерно отказался от принятия товара или доказательств неготовности строительной площадки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства на предложение суда принять спорный товар, истец ответил отказом.

Таким образом, суд признает требования о взыскании 292 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 567,02 руб. за период с 03.11.2017 по 02.11.2017

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

Расчет процентов определен исходя из сроков поставки товара и его установки предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2. договора. Но поскольку ответчиком товар не поставлен в сроки предусмотренные пунктом 3.1 договора, то ответчик должен был знать о невозможности выполнения им работ по монтажу в сроки предусмотренные пунктом 3.2.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.10.2017 № ЕВ00-000652 в размере 59567,02 руб. за период с 03.11.2017 по 28.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 039 руб.

Определением суда от 30.10.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 039 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроворота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спас-Инфо" 351 967,02 руб., из них 292 400 руб. - задолженность, 59 567,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроворота" в доход федерального бюджета 10 039 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.