Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-1098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1098/2022
г. Самара
27 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чибидиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тригубенко Р.А.

рассмотрев в судебном заседании 13-20 марта 2023 года

отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства и ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шаханд Туракурганского р-на Наманганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445017, <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 25 мин 13 марта 2023 года до 14 час. 05 мин. 20 марта 2023 года.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Химическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником денежных обязательств, просит включить требование ООО «СВХК» в размере 14 885 927,50 руб., в том числе основной долг – 11 779 270,62 руб., штрафные санкции – 3 106 656,88 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным судебным актом к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-63», ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс», ИНН <***>, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 признано обоснованным заявление ООО «Средневолжская Химическая Компания» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шаханд Туракурганского р-на Наманганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445017, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий представил в материалы дела заключение о финансовом состоянии должника, отчет о ходе проведения процедуры банкротства должника, протокол первого собрания кредиторов, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор ООО «СВХК» в отзыве считает ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества подлежащим удовлетворению.

Должник возражает относительно признания его несостоятельным (банкротом), полагает, что процедура реструктуризации долгов позволить погасить задолженность перед кредиторами.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в производстве суда имеется не рассмотренное требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, а на определение суда от 29.12.2022 о включении требования кредитора АО «Тинькофф Банк» в реестр требований кредиторов должника должником подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что в течение продолжительного периода времени должником неоднократно заявляются ходатайства об отложении в отсутствие совершения иных процессуальных действий, арбитражный суд, отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 №80(7281).

Финансовым управляющим кредиторам и должнику направлены уведомления о введении процедуры, направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Судом установлено, что по результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.09.2022 общая сумма требований конкурсных кредиторов АО «Тайота Банк», ООО «Средневолжская Химическая Компания», ПАО Сбербанк, включенных в реестр требований кредиторов составляла 15 786 872,18 руб.

05.09.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса - 98,30% (АО «Тайота Банк», ООО «Средневолжская Химическая Компания»).

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов сроком на три года.

На собрании кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 05.09.2022 признается судом правомочным, результаты его не оспорены.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При этом, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Таким образом, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, он может быть утвержден по ходатайству должника при условии срока его реализации – два года.

В рассматриваемом деле должник не воспользовался своим правом, установленным Законом о банкротстве, не подготовил и не представил на утверждение суду доработанный план реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что судом должнику было предоставлено достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или урегулирования спора с использованием иных примирительных процедур.

Ссылка должника на невозможность составления плана реструктуризации долгов в ситуации, когда не все требования кредиторов рассмотрены, отклоняется. Должник имел возможность составить план реструктуризации долгов, исходя из размера требований уже включенных в реестр требований кредиторов, в ситуации включения в реестр требований иных кредиторов в данный план могут быть внесены соответствующие изменения, с представлением дополнительного обоснования возможности погашения требований с учетом увеличения общего их размера.

При таком положении суд усматривает в действиях должника, заявляющего о невозможности составления плана реструктуризации долгов до рассмотрения обоснованности всех требований кредиторов, направленность на необоснованное затягивание процедуры банкротства.

То обстоятельство, что определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Тинькофф Банк» обжалуется в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, также не исключает возможность составления плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении требования в реестр или об отказе во включении требования в реестр подлежит немедленному исполнению. Само по себе обжалование определения суда о включении требований кредитора в реестр не приостанавливает его исполнения.

Кроме того, должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Сведения о том, что должник имеет стабильный доход в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего, у должника в собственности имеется имущество:

- экскаватор гусеничный, гос. рег знак <***> зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003.

- жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0301151:4608, площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 71, кв. 56, в отношении которого имеется ограничение- ипотека в силу закона,

- жилое помещение, кадастровый номер 63:09:0301160:2492, площадью 133,4 кв.м., , расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, ул. Советская, д. 74А, кв. 85, в отношении которого имеется ограничение- ипотека в силу закона,

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1701035:74, площадью 1628+/-14 кв.м., собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...> д. №68.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определением суда от 27.04.2022 включено требование ООО «СВХК» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 14 885 927,50 руб., в том числе: 11 779 270,62 руб. – основной долг, 3 106 656,88 руб. – штраф, в состав кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 20.07.2022 включено требование ПАО Сбербанк в общем размере 216 495,73 руб., в том числе: 209 337,03 руб. – основной долг, 7 158,70 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 28.07.2022 включено требование АО «Тойота Банк» в общем размере 684 448,95 руб., в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника – транспортным средством Toyota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением суда от 11.10.2022 включено требование ПАО Банк ВТБ в общем размере 1 063 420,77 руб., в том числе: 939 137,43 руб. – основной долг, 72 433,92 руб. – проценты, 51 849,42 руб. – пени, в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате основного долга, установленная вступившими в законную силу судебными актами, перед конкурсными кредиторами ООО «СВХК», ПАО Сбербанк, АО «Тойота Банк», ПАО Банк ВТБ на текущую дату составляет более 12 млн. руб.

Заключение ООО «СУ-63» и ООО «СВХК» договора строительного подряда на общую сумму 9 000 000 руб. не является обстоятельством, подтверждающим возможность должника исполнить обязательства перед кредиторами в полном объеме.

Ссылка должника на полное погашение требования АО «Кошелев-Банк» в размере 1 143 183,47 руб. и частичную оплату задолженности перед ООО «СВХК» на сумму 500 000 руб. в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, законодатель отдал безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторам, предусмотрев, что их волеизъявление в указанном вопросе должно иметь решающее значение, поэтому судебный запрет на проведение первого собрания кредиторов не может являться достаточным основанием к утверждению финансовым управляющим лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.09.2022, большинством голосов принято решение об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено, документы, свидетельствующие о невозможности утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим должника.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации.

Таким образом, денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом.

ООО «СВХК» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области внесены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия судебного акта у должника имеются денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для отказа в выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей.

В отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина из его имущества данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 № Ф06-25992/2022 по делу № А12-28544/2021.

Таким образом, суд считает возможным перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 45, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шаханд Туракурганского р-на Наманганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445017, <...>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, рег. номер 12669, адрес для направления корреспонденции: 445051, <...>).

Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 20.09.2022 № 2893.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства на 20 сентября 2023 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №404.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения процедуры банкротства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.А. Чибидина