Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-100662/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100662/2023
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куровой И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., 4, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.01.2003, ИНН <***>),

третье лицо: в/у ФИО1 (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 44)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2023

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее – ответчик, Компания)  о взыскании 78 624  руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе:

- по договору от 01.07.2022 № 33003.036.91 за период 06.2023,

- по Договору от 01.07.2022 № 33004.036.91 за период 06.2023,

- по Договору от 01.01.2023 № 34721.036.91 за период 06.2023,

- по акту № 2428.036.Н за период 04.2023-05.2023,

- по акту № 2431.036.Н за период 04.2023-05.2023,

- по акту № 2446.036.Н за период 04.2023-05.2023,

-по акту № 2493.036.Н за период 04.2023-05.2023,

- по акту № 2496.036.Н за период 04.2023-05.2023,

- по акту № 2510.036.Н за период 04.2023-05.2023,

- по акту № 2498.036.Н за период 05.2023,

            -2849, 63 руб. неустойки, начисленной по 11.10.2023 по указанным договорам и актам;

            -  неустойку   по   договорам   теплоснабжения № 33003.036.91, № 33004.036.91, № 34721.036.91 начиная с 12.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 6 017 руб. 50 коп. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-  неустойку по актам фактического потребления № 2428.036.Н, № 2431.036.Н, № 2446.036.Н, № 2493.036.Н, № 2496.036.Н, № 2510.036.Н, № 2498.036.Н, начиная с 12.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 72 607 руб. 13 коп. исходя из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв,  в котором, возражая против требований истца, последний указал на отсутствие в нежилых помещениях центрального горячего водоснабжения, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.

  Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

            Пунктом 2.11 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

            По Договору № 33003.036.91 за период 06.2023 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 1 477,98 руб.

            По Договору № 33004.036.91 за период 06.2023 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 2 955,96 руб.

            По Договору № 34721.036.91 за период 06.2023 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 1 583,56 руб.

            Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем за спорный период по договорам образовалась задолженность в сумме 6 017 руб. 50 коп.

            Также истцом  был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения в нежилых помещениях МКД согласно актам о фактическом потреблении:

1. № Акт 2428.036.Н

2. № Акт 2431.036.Н

3. № Акт 2446.036.Н

4. № Акт 2493.036.Н

5. № Акт 2496.036.Н

6. № Акт 2510.036.Н

7. № Акт 2498.036.Н

            Истцом поставлена тепловая энергия по актам фактического потребления за следующие периоды в сумме:

1. по Акту № 2428.036.Н за период 04.2023-05.2023 на сумму 12 585 руб.

70 коп.

2. по Акту № 2431.036.Н за период 04.2023-05.2023 на сумму 10 260 руб. 08 коп.

3. по Акту № 2446.036.Н за период 04.2023-05.2023 на сумму 8 892 руб.

06 коп.

4. по Акту № 2493.036.Н за период 04.2023-05.2023 на сумму 6 566 руб. 44 коп.

5. по Акту № 2496.036.Н за период 04.2023 -05.2023 на сумму 17 784 руб. 12 коп.

6. по Акту № 2510.036.Н за период 04.2023-05.2023 на сумму 9 097 руб. 28 коп.

7. по Акту № 2498.036.Н за период 05.2023 на сумму 7 421 руб. 45 коп.

А всего сумма задолженности Ответчика по актам фактического потребления составляет 72 607 руб. 13 коп.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

 Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

 Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в указанных выше помещениях подтвержден актами о фактическом потреблении.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На доводы ответчика суд отмечает, что указанные в отзыве помещения получают тепловую энергию на нужды отопления, поскольку горячее водоснабжение в помещениях отсутствует.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом,  в соответствии со статьей  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка в размере  2849, 63 руб. по 11.10.2023 по указанным договорам и актам.

Расчет  неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ ввиду отсутствия у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса и оказании коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, со стороны которых имела место значительная просрочка исполнения обязательства, отклоняются.

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Положения статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем норма, устанавливающая ответственность управляющих организаций за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии установлена частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, которая является специальной по отношению к норме части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 28.12.2022 по делу № А56-106909/2022  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (далее – ГУП РЭП «Прогресс») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО3.

Поскольку период задолженности возник после возбуждения дела о банкротстве требования истца, заявленные в настоящем деле, надлежит квалифицировать как текущие (пунктами 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»)

        При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

        В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 78 624 руб. 63 коп. задолженности, 2849, 63 руб. неустойки, начисленной по 11.10.2023, неустойку   по   договорам   теплоснабжения № 33003.036.91, № 33004.036.91, № 34721.036.91 начиная с 12.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 6 017 руб. 50 коп. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  неустойку, начиная с 12.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 72 607 руб. 13 коп. исходя из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 3259 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 741 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                        Курова И.Н.