Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А32-53906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53906/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВ-СТРОЙ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция", Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РВ-СТРОЙ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к " Производственно-строительное объединение Интеграция", Сочи о взыскании 715 100 рублей задолженности и 42 171,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 65 295,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 22.06.2017 заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № 4/06, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (заказчик) автотранспортные средства и строительные механизмы (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика по заявкам.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден актами № 50 от 31.07.2017, № 51 от 15.08.2017, № 59 от 25.09.2017, № 77 от 24.10.2017 на общую сумму 895 700 рублей, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В рамках настоящего иска истец взыскивает 715 100 рублей задолженности.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, требования истца о взыскании 715 100 рублей долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в связи с этим с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 295,17 рублей за период с 22.11.2017 по 08.02.2019.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится в течение 15-ти дне после предоставления документации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным верно. При этом, расчет процентов произведен исходя из суммы 715 000 руб., в то время когда сумма задолженности 715 100 руб. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая размер иска.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 65 295,17 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция", Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВ-СТРОЙ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 715 100 рублей задолженности, 65 295,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 145 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Интеграция", Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 463 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко