Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-22095/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № 40-22095/20-172-162
25 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "СМЛ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 42, КОМНАТА 17, ОГРН: 1097746672418, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 7743759009)

к ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 106, ОГРН: 1127746320866, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 7714871253)

о взыскании 878 478,10 руб.

при участии:

от истца – Жулидов А.О. диплом, доверенность от 05.02.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" о взыскании основного долга и процентов по договору поставки № 161118 от 16.11.2018 в общем размере 878 478 руб. 10 коп., в том числе: 842 958 руб. 64 коп. – сумму основного долга, 35 519 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМЛ» (Поставщик) и ООО «АРКС Гидрострой» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 161118 от 16 ноября 2018 года.

По условиям договора поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Поставщиком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № 8 от 05.03.2019 г., № 9 от 13.03.2019 г., № 10 от 18.03.2019 г.. № 15 от 03.04.2019 г.. № 20 от 24.04.2019 г., № 21 от 29.04.2019 г., № 22 от 16.05.2019 г., № 24 от 10.06.2019 г.

Общая цена договора определяется стоимостью полученного товара согласно подписанными покупателем товарными накладными (ТОРГ-12) - п. 1.4 договора.

Общая цена поставленного по договору товара составила 10 322 400 руб.

В силу условий подписанной сторонами Спецификации № 1 от 16 ноября 2018 г. к Договору оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 80% от стоимости Спецификации в течение 5 календарных дней; оставшиеся 20% оплачиваются покупателем пропорционально за каждую партию товара в течение 10 дней с момента поставки и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Таким образом, с учетом дат товарных накладных по форме ТОРГ-12, обязательства покупателя по оплате товара наступили.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, на сумму 9 479 441 руб. 36 коп.

Таким образом, размер задолженности покупателя перед поставщиком по договору за поставленный товар составляет 842 958 руб. 64 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020 года составляет 35 519 руб. 46 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" в пользу ООО "СМЛ" 842 958 руб. 64 коп. – сумму основного долга, 35 519 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 20 570 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова