Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А33-37199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года


Дело № А33-37199/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисейстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.07.2016, адрес: 660048, Россия, <...> зд. 38, оф. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 660079, <...> Октября, д. 83А)

о признании решения налогового органа недействительным.

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от ответчика: ФИО1 - № 12 от 07.03.2024, ФИО2 - № 7 от 07.02.2024,

ФИО3 - № 31 от 04.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 03.07.2023 № 2123.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06 февраля 2024 года возбуждено производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нерассмотрением до настоящего времени жалоб Федеральной налоговой службой от 28.12.2023 (вх. № 081737/ЗГ) и от 29.12.2023 (вх. № 081883/ЗГ от 29.12.2023). Предметом указанных жалоб являются действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в инициировании оперативно-розыскных мероприятий в отношении представителя общества при проведении выездной налоговой проверки и проведении камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года. В рамках настоящего дела налогоплательщик оспаривает решение инспекции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, в связи с чем ходатайство заявителя отклоняется судом.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.07.2022 обществом «Енисейстрой» в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (регистрационный номер – 1534531061) с суммой налога к уплате в бюджетную систему Российской Федерации 1 075 731 руб.

В связи с выявленными противоречиями между сведениями, представленными обществом «Енисейстрой», и сведениями, представленными контрагентами в адрес общества «Енисейстрой» в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи инспекцией направлено требование от 13.08.2022 № 22084, в ответ на которое общество сообщило об ошибочном отражении в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года сделок с обществом «Венера» в связи с некорректной выгрузкой программы и 22.08.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по НДС за 2 кв. 2022 года (регистрационный номер – 1553104358).

В уточненной налоговой декларации в соответствии с книгой покупок общество исключило счета-фактуры на сумму 24 319 267, 90 руб. (в т.ч. НДС - 4 053 211,32 руб.), выставленные обществом «Венера» на общую сумму 24 319 174,9 руб., в том числе НДС 4 053 195,82 руб., обществом «Леруа-Мерлен Восток» (ИНН <***>) на общую сумму 93 руб., в том числе НДС 15,5 рублей, и включило счета-фактуры на сумму 25 484 293,9 руб. (в т.ч. НДС - 4 247 382,36 руб.), выставленные обществом «УПК» на общую сумму 1 115 500 руб., в том числе НДС 185 916,67 руб., обществом «Оптовик» (ИНН <***>) на общую сумму 24 319 174,9 руб., в том числе НДС 4 053 195,86 руб., обществом «Леруа-Мерлен Восток» (ИНН <***>) на общую сумму 3 219 руб., в том числе НДС 536,5 руб., обществом «Спецстройтех24» (ИНН <***>) на общую сумму 46 400 руб., в том числе НДС 7 733,33 руб.

В период с 22.08.2022 по 22.11.2022, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.08.2022 налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка № 1), в которой обществом заявлены налоговые вычеты по счет-фактурам, выставленным обществом «Оптовик» в размере 5 450 413,20 руб.; обществом «УПК» в размере 4 563 192,47 руб.; обществом «Нордсибтех» в размере 1 440 430,25 руб. Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились на основании решения заместителя начальника инспекции № 1 от 17.02.2023 в период с 17.02.2023 по 17.03.2023. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии общества «Енисейстрой» к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществами «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех», что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 11 454 035,92 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года по данным налогового органа сумма налога, подлежащая вычету, составила 7 979 304 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 12 529 779 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.12.2022 № 7274, из содержания которого следует, что инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии обществом «Енисейстрой» к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени обществ с ограниченной ответственностью «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех», что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 11 454 035,92 руб.

Акт налоговой проверки от 06.12.2022 № 7274 получен 09.12.2022 лично представителем общества Павловских Е.А. по доверенности от 01.12.2022 № 66, что подтверждается подписью Павловских Е.А. в акте проверки и в реестре № 1 к акту проверки.

29.01.2023 состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений общества от 09.01.2023 № 01. По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции принято решение от 23.01.2023 № 3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

17.02.2023 заместителем начальника инспекции в присутствии представителей общества «Енисейстрой» были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества «Енисейстрой» и письменные возражения от 09.01.2023 № 01, дополнение к возражению от 17.02.2023 № 18, по результатам рассмотрения которых принято решение от 17.02.2023 №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 17.03.2023.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 07.04.2023 № 6, которое с реестром документов № 1, документы налоговой проверки (приложения на 372 листах) направлены налогоплательщику почтой 14.04.2023, получены обществом 26.04.2023 (уведомление о вручении от 26.04.2023), извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.04.2022 № 2560 получены налогоплательщиком по ТКС 14.04.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных возражений от 01.06.2023 № 2 на акт камеральной налоговой проверки от 06.12.2022 года № 7274 заместителем начальника Инспекции приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.06.2023 № 3818, от 22.06.2023 б/н.

03.07.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии должностных лиц инспекции, представителей общества «Енисейстрой» по доверенности Павловских Е.А., ФИО4, письменных возражений от 09.01.2023 № 01, дополнения к возражению от 17.02.2023 № 18, дополнения № 2 к от 31.05.2023 б/н, по результатам которого заместителем начальника инспекции принято решение № 2123 от 03.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражены факты налоговых правонарушений, выявленных входе проверки, повлекшие доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 11 454 036 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 286 350,89 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.09.2023 № 2.12-14/17168 апелляционная жалоба общества «Енисейстрой» на решение инспекции от 03.07.2023 № 2123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 03.07.2023 № 2123 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым оставлено без изменения решение инспекции от 03.07.2023 № 2123, вынесено 12.09.2023. Указанное решение получено заявителем 15.09.2023. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество «Енисейстрой» в проверяемом периоде 2 квартал 2022 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд считает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения закону в силу следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.1.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1);

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2);

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2).

Следовательно, невыполнение одного из данных критериев статьи 54.1 НК РФ влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, при соблюдении указанных выше требований НК РФ и Закона № 402-ФЗ налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по НДС, при этом указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике.

Как было указано выше, основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки установлено, что общество «Енисейстрой» отразило в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года счета-фактуры, выставленные обществом «Оптовик» на сумму 32 702 478,95 руб., в т.ч. НДС в сумме 5 450 413,2 руб.

В ответ на требования инспекции № 8941 от 16.08.2022, № 9600 от 16.09.2022 о предоставлении документов (информации) по сделке с обществом «Оптовик» обществом «Енисейстрой» представлены договор поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-06089, УПД № ЕС062201 от 22.06.2022, № ЕС062402 от 24.06.2022, № ЕС063002 от 30.06.2022, № ЕС063001 от 30.06.2022, акт сверки за период 01.01.2022 - 15.09.2022.

Согласно договору поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-06089 общество «Оптовик» обязуется поставить обществу «Енисейстрой» гидроинструмент.

Выводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом «Енисейстрой» и обществом «Оптовик» подтверждаются совокупностью доказательств.

Общество «Оптовик» в период 21.06.2022 (дата регистрации) – 31.10.2023 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений) являлась «технической организацией», не осуществляло и не могло осуществлять хозяйственной деятельности в виду отсутствия трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что подтверждается:

- отсутствием в собственности общества «Оптовик» движимого и недвижимого имущества, складских помещений, обособленных подразделений;

- показаниями ФИО5 (руководитель и учредитель (100%) общества «Оптовик» с момента создания),  из которых следует, что ФИО5 с целью поиска дополнительного заработка опубликовала объявление на «Авито». В ответ на объявление откликнулись неизвестные лица и предложили зарегистрировать на ее имя организацию - общество с ограниченной ответственностью «Оптовик». ФИО5 получила ключ ЭЦП, открыла счет в банке и все документы передала неизвестному мужчине. Налоговую отчетность, финансово-хозяйственные документы ФИО5 не подписывала и в налоговый орган не отправляла. Отношение к деятельности организации ФИО5 не имеет и просит признать всю отчетность общества «Оптовик», отправленную от ее имени не представленной (протокол допроса от 24.08.2022 б/н),

- информацией о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества «Оптовик» ФИО5 (внесены в ЕГРЮЛ 26.08.2022),

- налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2022 года общества «Оптовик», представленной 25.07.2022, с нулевыми показателями, аннулированной уточненной налоговой декларацией по НДС, представленной 26.08.2022,

– уведомлениями о невозможности представления документов от 12.08.2022 № 6848, от 31.08.2022 № 11287 на поручения о представлении документов (информации) от 04.08.2022 № 10059, от 31.08.2022 № 11287 в адрес налогового органа не представлены, сформированы

Оформление документов обществом «Оптовик» с обществом «Енисейстрой» с множеством пороков свидетельствует о фиктивном документообороте:

- договор поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-06089, представленный обществом «Енисейстрой», составлен формально, не содержит конкретизированные условия, присущие реальным сделкам (отсутствуют условия относительно сроков оплаты, не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, отсутствует информация для связи со спорными контрагентами, в реквизитах сторон указан расчетный счет общества «Оптовик», открытый 30.06.2022, в то время как договор поставки датирован 27.06.2022).

- счета-фактуры, выставленные обществом «Оптовик» № ЕС062402 и № ЕС062201 оформлены ранее (22.06.2022, 24.06.2022), чем заключены договорные отношения с обществом «Енисейстрой» (27.06.2022),

- подписи от имени руководителя общества «Оптовик» ФИО5, в представленных на экспертизу документах (договор поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-06089, спецификации и счета-фактуры договор поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-06089), выполнены не ФИО5, а двумя другими лицами, что подтверждается заключением эксперта от 16.03.2023 № 22/132,

- товарно-транспортные накладные, путевые листы, приходные ордера и другие документы, подтверждающие доставку и оприходование ТМЦ от общества «Оптовик», налогоплательщиком на требования инспекции не представлены,

- представленные документы на оказание экспедиционных услуг обществом «Деловые Линии» не подтверждают поставку ТМЦ, поскольку услуги общества «Деловые линии» осуществлялись в адрес общества «Енисейстрой», начиная с августа 2022 года, в то время как документы по сделке с обществом «Оптовик» оформлены в июне 2022 года.

- хранение спорных ТМЦ,  приобретенных у общества «Оптовик», в том числе в арендованных обществом у открытого акционерного общества «РЖД» складских помещениях, не установлено (письмо общества «РЖД» от 17.03.2023 № ИСХ-1455/ЦБС, от 23.03.2023 № 1095/красдмс).

Согласно анализу банковских выписок общества «Оптовик» за период с 29.06.2022 по 27.08.2022 не установлено приобретение обществом «Оптовик» спорного товара, необходимого для дальнейшей реализации в адрес общества «Енисейстрой».

Движение денежных средств по расчетным счетам общества «Оптовик» за период с 29.06.2022 по 27.08.2022 носят транзитный характер, денежные средства поступают с назначением платежа «за смолу», «за строительные материалы», «за СМР», «транспортные услуги», списываются денежные средства в адрес «технических» организаций с назначение платежа «за фуршет, банкет, обслуживание», в дальнейшем обналичиваются путем снятия по карте через банкоматы, расположенные в г. Тольятти.

Согласно анализу банковских выписок обществ «Енисейстрой» и «Оптовик» за период с 01.01.2021 по 01.11.2022 расчеты по договору поставки от 27.06.2022 № ОПТ 25-0608 отсутствуют.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что общество «Оптовик» не осуществляло поставок ТМЦ, а документы от имени общества «Оптовик» оформлялись с целью неуплаты НДС путем неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, установлено, что общество «Енисейстрой» отразило в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года счета-фактуры, выставленные обществом «УПК» на сумму 27 379 154,79 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 563 192,47 руб.

В ответ на требование инспекции № 8941 от 16.08.2022, № 9600 от 16.09.2022 о предоставлении документов (информации) по сделке с обществом «УПК» обществом «Енисейстрой» представлены договор поставки от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12, УПД № У08041 от 08.04.2022, № У11041 от 11.04.2022, № У15041 от 15.04.2022, № У11051 от 11.05.2022, № У25051 от 25.05.2022, № У26051 от 26.05.2022, № У02061 от 02.06.2022, № У03061 от 03.06.2022, № У13061 от 13.06.2022, № У25061 от 25.06.2022, № У28061 от 28.06.2022, № У29061 от 29.06.2022, № У29062 от 29.06.2022, акт сверки за период 01.01.2022 - 15.09.2022.

Согласно условиям договора поставки от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12 общество «УПК» обязуется поставить обществу «Енисейстрой» товар, наименование, ассортимент, цена, вид упаковки и сроки поставки которого указываются в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, приложения к договору обществом «Енисейстрой» не представлены.

В представленных УПД указана номенклатура спорного товара: перфоратор гидравлический СОР 1838, арматура, листы металлические (таблица 17 стр.25-26 решения).

Доводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом «Енисейстрой» и обществом «УПК» подтверждаются совокупностью доказательств.

Общество «УПК» в период 21.03.2022 (дата назначения учредителем (100%) и руководителем ФИО6) – 20.10.2023 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений) являлась «технической организацией», не осуществляло и не могло осуществлять хозяйственной деятельности в виду отсутствия трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что подтверждается:

- отсутствием в собственности общества «УПК» движимого и недвижимого имущества, складских помещений, обособленных подразделений.

- показаниями ФИО6 (руководитель и учредитель (100%) общества «УПК» с 21.03.2022), из которых следует, что ФИО6 по просьбе знакомого Сергея за вознаграждение в размере 20 тыс. руб. зарегистрировала на себя общество «УПК», налоговую отчетность, финансово-хозяйственные документы ФИО6 не подписывала и в налоговый орган не отправляла. Отношение к деятельности общества «УПК» ФИО6 не имеет, являлась номинальным руководителем и просит всю отчетность общества «УПК», отправленную от ее имени, признать не представленной (протокол допроса от 18.08.2022 б/н),

- информацией о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества «УПК» ФИО6 (внесены в ЕГРЮЛ 20.09.2022);

-  налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2022 года общества «УПК» с нулевыми показателями, уведомлением о невозможности представления документов от 05.09.2022 № 6320 на поручение о представлении документов (информации) от 04.08.2022 № 10055,

Оформление документов общества «УПК» с обществом «Енисейстрой» с множеством пороков свидетельствует о фиктивном документообороте:

- договор поставки от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12, представленный обществом «Енисейстрой», составлен формально, не содержит конкретизированные условия, присущие реальным сделкам (не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, отсутствует информация для связи со спорными контрагентами, указанный в реквизитах сторон счет общества «УПК» закрыт 13.05.2022);

- подписи от имени руководителя общества «УПК» ФИО6 в представленных на экспертизу документах (договор поставки от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12, счета-фактуры к договору поставки от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12), выполнены с применением компьютерных технологий и копировально-множительной техники (помещение в электронные версии перечисленных документов сканированной подписи с последующей распечаткой на принтере), что подтверждается заключением эксперта № 22/132 от 16.03.2023.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, приходные ордера и другие документы, подтверждающие доставку и оприходование ТМЦ от общества «УПК», налогоплательщиком на требования инспекции не представлены, представленные документы на оказание экспедиционных услуг обществом «Деловые Линии» не подтверждают поставку ТМЦ, поскольку услуги общества «Деловые линии» оказывались обществу «Енисейстрой», начиная с августа 2022 года, в то время как документы по сделке с обществом «УПК» оформлены в апреле, мае, июне 2022 года.

Хранение спорных ТМЦ, приобретенных у общества «УПК», в том числе в арендованных обществом у открытого акционерного общества «РЖД» складских помещениях, не установлено.

Согласно анализу банковских выписок общества «УПК» за период с 29.06.2022 по 27.08.2022 не установлено приобретение обществом «УПК» спорного товара, необходимого для дальнейшей реализации в адрес общества «Енисейстрой».

Оплата за поставленную продукцию от 01.04.2022 № УПК 0104-22/12 не произведена, что подтверждается анализом банковских выписок обществ «Енисейстрой» и «УПК» за период с 01.01.2022 по 01.11.2022.

Согласно анализу движения денежных средств на счетах общества «УПК» за период с 01.01.2022 по 13.05.2022 установлено несоответствие товарно-денежных потоков: так, поступают денежные средства с назначением платежа «оплата за продуктовые товары», списываются денежные средства в адрес «технической» организаций с назначение платежа «за монтажные работы на складе».

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что общество «УПК» не осуществляло поставок ТМЦ, а документы от имени общества «Оптовик» оформлялись с целью неуплаты НДС путем неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, установлено, что общество «Енисейстрой» отразило в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года счета-фактуры, выставленные обществом «Нордсибтех» на сумму 8 642 581,50 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 440 430,25 руб.

В ответ на требования инспекции от 21.09.2022 № 9860, от 04.08.2022 № 8641 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям обществ «Нордсибтех» и «Енисейстрой» организациями представлены идентичные документы: договор поставки от 10.06.2022 № 1006-22/1, УПД №10061 от 10.06.2022.

Доводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществами «Енисейстрой» и «Нордсибтех» подтверждаются совокупностью доказательств.

В собственности общества «Нордсибтех» отсутствует движимое и недвижимое имущество, складские помещения, обособленные подразделения, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, трудовые ресурсы отсутствуют.

Договор поставки от 10.06.2022 № 1006-22/1 составлен формально, не содержит конкретизированные условия, присущие реальным сделкам (отсутствует информация о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты и т.п. при помощи которых возможно направлять заявки на поставку продукции, отсутствуют соответствующие приложения о поставке товара).

Согласно договору поставки от 10.06.2022 № 1006-22/1 общество «Нордсибтех» обязуется поставить обществу «Енисейстрой» товар, указанный в спецификациях, отсрочка платежа в договоре не предусмотрена.

Согласно спецификации № 1 от 10.06.2022 к договору поставки от 10.06.2022 № 1006-22/1 общество «Нордсибтех» поставляет в адрес общества «Енисейстрой» гидроперфоратор СОР 1838HD+Atlas Copco (Швеция) общей стоимостью 8 642 581,50 руб. в том числе НДС 20% 1 440 430,25 руб., место поставки: склад покупателя (адрес поставки не указан).

Вместе с тем, общество «Енисейстрой» складских помещений не имеет, согласно банковской выписке перечислений за аренду складских помещений не установлено, документы, подтверждающие доставку товара не представлены.

В счете-фактуре № 10061 от 10.06.2022 в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствует информация о стране происхождения товара, регистрационный номер грузовой таможенной декларации.

Из УПД № 10061 от 10.06.2022 следует, что отгрузка товара произведена обществом «Стройсервис» 06.06.2022.

По результатам анализа книги покупок и документов, представленных обществом «Нордсибтех», установлено приобретение гидроперфоратора СОР 1838HD+Atlas Copco у номинального контрагента общества «Стройсервис».

Согласно книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года у общества «Стройсервис» отсутствуют реальные поставки оборудования (гидроперфоратор СОР 1838HD+Atlas Copco), в книге покупок общество «Стройсервис» отражает счета-фактуры, выставленные «техническими» организациями (доля вычетов по данным организациям составляет 88,2%): обществами «Гранд-Про» (ИНН <***>), «Темпетрол-Саратов» (ИНН <***>), «Рейкан», «Венера» (ИНН <***>), «Спецбизнес» (ИНН <***>).

Указанные организации взаимоотношения с обществом «Стройсервис» документально не подтвердили (документы по требованиям налогового органа от 27.09.2022 № 20423, от 16.09.2022 № 7017, от 27.09.2022 № 20422, от 27.09.2022 № 20424, от 27.09.2022 № 20426 не представлены, налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022 года не представлены либо представлены с нулевыми показателями).

Согласно анализу банковской выписки общества «Стройсервис» за период с 10.01.2022 по 22.09.2022 приобретение обществом «Стройсервис» спорного товара (перфоратор гидравлический СОР 1838), который в дальнейшем мог быть реализован в адрес общества «Нордсибтех», не установлено.

Согласно выписке банка у общества «Нордсибтех» по состоянию на 27.09.2022 расчеты с обществом «Стройсервис» за оборудование (гидроперфоратор СОР 1838HD+Atlas Copco) отсутствуют.

Основные поступления на счета общества «Нордсибтех» произведены от подконтрольной организации - общества «Енисейстрой» - с назначением платежа «предоплата по счету № 194 от 10.06.2022 за гидроперфоратор», «оплата окончательная по счету № 204 от 16.06.2022 за гидроперфоратор» в размере 8 642 581,50 руб., также поступают денежные средства с назначением платежа «за масла», «за запасные части», списываются денежные средства с расчетных счетов общества «Нордсибтех» за масла моторные». Операции по расчетам с реальными поставщиками оборудования (гидроперфоратор СОР 1838 HD+Atlas Copco) не установлены.

Поступившие денежные средства от общества «Енисейстрой» в размере 8 642 581,50 руб. перечисляются обществом «Нордсибтех» на депозит по генеральному соглашению от 23.06.2022 № ДЕППИБ-22-775462-15.

Таким образом, не установлено приобретение обществом «Стройсервис» «спорного товара» (гидроперфоратор СОР 1838HD+Atlas Copco), в связи с чем, последующая реализация в адрес общества «Нордсибтех» исключена.

Учредителем и руководителем общества «Нордсибтех» с 17.04.2017 по настоящее время с долей участия 100% является ФИО7.

Почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени руководителя общества «Нордсибтех» ФИО7, в представленных на экспертизу документах (договор поставки от 10.06.2022 №1006-22/1, спецификации от 10.06.2022 № 1 к договору поставки от 10.06.2022 № 1006-22/1; счет-фактура от 10.06.2022 № 10061), выполнены не ФИО7, а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта № 22/132 от 16.03.2023.

Подписантом деклараций общества «Нордсибтех» является законный представитель – ФИО7.

Инспекцией установлено совпадение IP-адреса, с которого обществом «Стройсервис» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 – 185.91.178.98 с IP-адресом отправки отчетности  обществ «Нордсибтех», «Енисейстрой» (отправка налоговых деклараций по НДС 2-4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года).

Из ответа общества «КрасПромСтрой» (ИНН <***>)на поручение налогового органа от 10.08.2022 № 10281 установлено, что отправка отчетности общества «Стройсервис» осуществлялась с того же IP адреса, что и отправка отчетности обществ «Нордсибтех», «Енисейстрой». Право доступа к сети интернет IP-адрес 185.91.178.98 закреплено за абонентом - обществом «Стройсервис», адрес компьютера, с которого осуществлялся выход в интернет с IP-адреса 185.91.178.98 общества «Стройсервис», - <...>. Оплата за услуги связи производилась обществом «Енисейстрой».

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что ведение бухгалтерской и налоговой отчетности осуществлялось ФИО8 в обществах «Стройсервис», «Нордсибтех», которая также получала доход в обществе «Енисейстрой», использовался идентичный IP-адрес для сдачи отчетности обществ «Енисейстрой», «Стройсервис», «Нордсибтех», ФИО4 является представителем по доверенности от лица обществ «Енисейстрой» и «Стройсервис», ФИО9 в период с октября по декабрь 2019 года, получал доход от трудовой деятельности в обществе «Стройсервис», что подтверждается справами по форме 2НДФЛ за 2022 год.

Все вышеперечисленные факты свидетельствует о взаимосвязи обществ «Енисейстрой», «Нордсибтех» и «Стройсервис».

Руководитель общества «Стройсервис» ФИО10 (протокол допроса от 04.05.2022 № 194), руководитель общества «Нордсибтех» ФИО7 (протокол допроса от 21.02.2023 № 46) подтверждают факт руководства обществом «Стройсервис», при этом не владеют информацией о реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости общества «Нордсибтех» от 10.10.2022 б/н общества «Нордсибтех» по адресу регистрации не находится.

Анализ книги покупок и книги продаж налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной обществом «Нордсибтех», показал, что доля вычетов по сделкам с обществом «Стройсервис» составляет 56,3 %, доля продаж общества «Нордсибтех» в адрес общества «Енисейстрой» составляет 56,12%.

Установленные факты свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий обществ «Енисейстрой», «Нордсибтех», «Стройсервис».

Относительно расчетов общества «Енисейстрой» с обществами «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех» наличными денежными средствами инспекцией установлено следующее.

В ответ на требование инспекции от 21.02.2023 № 1304 обществом представлены платёжные поручения по оплате обществу «Нордсибтех» и кассовые чеки по оплате обществам «Оптовик», «УПК» на общую сумму 31 373 961,95 руб., 27 379 155,08 руб. соответственно.

Представленные обществом «Енисейстрой» акты сверок между обществами «Енисейстрой» и «УПК» за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 и за период с 01.01.2022 по 13.02.2023, между обществом «Енисейстрой» и обществом «Оптовик» за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 и за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 не содержат подписи руководителей, печати от лица спорных организаций, документы № 11 от 12.08.2022 на сумму 27 379 155,08 руб. и № 12 от 17.08.2022 на сумму 31 373 961,95 руб., отраженные в актах сверок, обществом не представлены, что ставит под сомнение достоверность указанных в актах сверок данных.

В подтверждение оплаты обществом «Енисейстрой» представлены копии кассовых чеков: обществу «Оптовик» от 15.08.2022 на сумму 7 054 787,05 руб., от 17.08.2022 на сумму 5 032 543,90 руб.,  обществу «УПК» от 12.08.2022 на сумму 4 617 200,05 руб., от 12.08.2022 на сумму 1 115 499,99 руб., от 10.08.2022 на сумму 1 048 133 руб., от 10.08.2022 на сумму 1 144 326 руб., от 10.08.2022 на сумму 856 704 руб., от 10.08.2022 на сумму 572 753,50 руб., от 12.08.2022 на сумму 2 130 523 руб., от 12.08.2022 на сумму 2 075 814 руб., от 12.08.2022 на сумму 970 016,80 руб., от 12.08.2022 на сумму 2 180 332 руб., от 12.08.2022 на сумму 8 155 990 руб., от 12.08.2022 на сумму 1 115 500 руб., от 12.0.2022 на сумму 1 114 288 руб., от 12.08.2022 на сумму 4 617 200 руб., от 12.08.2022 на сумму 1 397 576 руб.

Поскольку в актах сверки записи внесены одним документом, а чеков представлено несколько, не представляется возможным идентифицировать реальность документов, отраженных в актах сверок, таким образом, акты сверок общества «Енисейстрой» с обществами «Оптовик» и «УПК» не содержат достоверных сведений.

Представленные кассовые чеки выданы на покупателя физическое лицо – ФИО9, с указанием ИНН физического лица, что исключает возможность использования обществом данных чеков в сделках со спорными контрагентами. В представленных чеках сумма расчетов значительно превышает 100 000 руб., установленных пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», что также ставит под сомнение факт оплаты ТМЦ в наличной форме.

В ответ на требование инспекции о представлении документов (пояснений) от 27.02.2023 № 1341 общества «Енисейстрой» представлены пояснения по причинам несоответствия документов, указанных в актах сверок с обществами «Оптовик», «УПК»: подотчетным лицом является ФИО9, авансовый отчет № 12 от 17.08.2022, № 11 от 12.08.2022 были проведены при предоставлении подотчетным лицом чеков оплаты с контрагентом обществом «Оптовик», в акте сверки естественно будет одна запись, т.к. это один авансовый отчет.

Вместе с тем, приказы на выдачу денег в подотчет ФИО9, кассовая книга за период с 01.04.2022 по 20.02.2023, в которой должны были быть отражены факты выдачи денег ФИО9 в подотчет, авансовые отчеты ФИО9 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, где отражаются операции по принятию к учету спорного товара, на дату утверждения отчета, обществом не представлены.

Также необходимо отметить, что согласно сведениям, представленных УФНС России по Красноярскому краю письмом от 22.03.2023 № 2.23-07/02058**@ в отношении фискальных данных по контрольно-кассовой технике установлено, что регистрация чеков по ККТ обществ «УПК», «Оптовик» отражена с номенклатурой продуктов питания (капуста свежая, лук репчатый, товар) вместе с номенклатурой «спорного» товара общества «Енисейстрой» (арматура, гидроперфораторы, листы), что является не типичным, как в номенклатуре товара, так и в стоимостном выражении. Кроме того, основными видами деятельности общества «УПК» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами, общества «Оптовик» - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием.

Информация о взыскании задолженности спорными контрагентами с общества «Енисейстрой» в судебном порядке не установлена, отсутствуют соответствующие заявления на сайте Арбитражного суда и информация о возбужденных исполнительных производствах на сайте службы судебных приставов.

Заявитель также указал о проведении в отношении общества «Енисейстрой» помимо камеральной налоговой проверки выездной налоговой проверки правильности исчисления налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2020 по 30.09.2022. Налоговым органом на основании решения № 3 от 28.12.2022 в период с 28.12.2022 по 26.07.2023 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, налога на добавленную стоимость - за период с 01.01.2020 по 30.09.2022. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1154 от 06.05.2024. Мероприятия в отношении сделок с обществами «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех» в рамках выездной налоговой проверки не проводились, налоги в отношении обществ «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не доначислялись. В ходе выездной налоговой проверки в отношении проверяемого периода - 2 квартала 2022 года - инспекцией установлено неправомерное принятие к вычету налога на добавленную стоимость по счет-фактурам, выставленным обществами «Гранд-Про» - в размере 100 573,33 руб., «Комплекс Металл» - 145 196,33 руб., «Рейкан» -  75 177,96 руб., что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 320 947,62 руб.

Сведения об осуществленных мероприятиях налогового контроля в рамках выездной и камеральных проверок по исчислению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, приведенные в ниже размещённой таблице, свидетельствуют об отсутствии двойного доначисления налога на добавленную стоимость по результатам камеральной и выездной проверок:

Раздел 3. Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам,

предусмотренным п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, руб.

1. Реализация (передача на территории РФ для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), всего, руб.

Показатель

Код

По данным декларации 

По результатам камеральной проверки

По результатам выездной проверки

Всего отклонение

Ставка НДС 20 %



Налоговая база (руб.)

3 010 03

82 765 413

82 765 413

82 765 413

0
Сумма НДС

3 010 05

16 553 083

16 553 083

16 553 083

0
5. Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав



Налоговая база (руб.)

3 070 03

23 736 000

23 736 000

23 736 000

0
Сумма НДС

3 070 05

3 956 000

3 956 000

3 956 000

0
Раздел 3. Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, руб.

6. Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего

3 080 05                   0

0                      0                      0

11. Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (сумма величин графы 5 строк 010 - 080, 105-115)

3_118_05

20 509 083

20 509 083

20 509 083

0
НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ

12. Сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с п.2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ

3_120_03

16 619 000

5 164 964

4 844 016

-11 774 984

в том числе:

13. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя

3_130_03

1 297 673

1 297 673

1 297 673

0
17. Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)

3_170_03

1 516 667

1 516 667

1 516 667

0
20. Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120 - 185)

3_190_03

19 433 340

7 979 304

7 658 356

-11 774 984

Итого по разделу 3

21. Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 118, 190 >= 0)

3_200_03

1 075 743

12 529 779

12 850 727

11 774 984

22. Итого сумма налога, исчисленная к возмещению по разделу 3 (разность величин строк 118, 190 < 0)

3_210_03

0
0

0
0

Обществом «Енисейстрой» в рамках рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представлены копии кассовых книг за период 2020 – 2021 годы в 20 томах (3028 страниц), а именно: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера – письмом от 12.03.2024 вх. № 06070, копии кассовых книг за 2022 год в 14 томах (2051 страниц), а именно: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера – письмом от 16.04.2024 вх. № 10453, авансовые отчеты в количестве 17 шт. с приложением документов на 148 страниц – письмом от 03.05.2024 вх. № 12317. При этом, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета обществом «Енисейстрой» не представлены, в связи с чем определить использование ТМЦ, отраженных в первичных документах, в учете инспекции не представилось возможным.

По результатам проведенного анализа представленных обществом «Енисейстрой» при выездной проверке документов установлено следующее.

Анализируя сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Енисейстрой», установлено, что снятие наличных денежных средств в период, соответствующий приходным кассовым ордерам, в необходимом размере обществом не производилось. По расчетным счетам обществ «УПК», «Оптовик» отсутствует внесение наличных денежных средств, соответствующее квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Ранее обществом «Енисейстрой» в рамках камеральной налоговой проверки в ответ на требование о представлении документов (пояснений) от 21.02.2023 № 1304 представлены кассовые чеки по оплате обществам «Оптовик», «УПК» на общую сумму 31 373 961,95 руб., 27 379 155,08 руб. соответственно. Иные документы в подтверждение факта оплаты налогоплательщиком не представлены. Также обществом представлены следующие пояснения: копии кассовых книг не могут быть представлены, так как не содержат информацию, необходимую для налогообложения НДС. Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

При анализе представленных налогоплательщиком актов сверки между обществами «Енисейстрой» и «УПК» за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 и за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 налоговым органом установлено следующее.

В разделе «по данным общества «Енисейстрой» в графе «документ» отражена запись «принято» и отражен документ № 11 от 12.08.2022 на сумму 27 379 155,08 руб., по данным общества «УПК» отражена запись «передано» и отражен документ № 11 от 12.08.2022) на сумму 27 379 155,08 руб.

При анализе актов сверки между обществами «Енисейстрой» и «Оптовик» за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 и за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 установлено следующее. В разделе «по данным общества «Енисейстрой» отражена запись «принято» и отражен документ № 12 от 17.08.2022 на сумму 31 373 961,95 руб., по данным общества «УПК» отражена запись «передано» и отражен документ № 12 от 17.08.2022 на сумму 31 373 961,95 руб.

Сведения, отраженные в актах сверок по данным обществ «УПК» и «Оптовик», имеют одну запись. При этом, авансовые отчеты, которые, по утверждению общества «Енисейстрой» отражены в актах сверок, не могут быть отражены в графах обществ «УПК» и «Оптовик», в связи с тем, что авансовые отчеты не отражаются в учете организаций, выдавших чеки. Также на актах сверок отсутствуют подписи руководителей, печати от лица спорных контрагентов.

В представленном авансовом отчете № 11 от 12.08.2022 представлено 13 кассовых чеков общества «УПК» на общую сумму 27 379 155,08 руб., из них:

- 4 чека пробиты 10.08.2022 в течение 15 минут в вечернее время, время пробития кассовых чеков - с 19:24 до 19:39,

- 4 кассовых чека пробиты 12.08.2022, время пробития кассовых чеков - с 14:43 до 15:13,

- 5 чеков пробиты 12.08.2022 в течение 32 минут в вечернее время, время пробития кассовых чеков - с 19:14 до 19:46, с указанием признака расчета – приход, кассир – директор ФИО6, система налогообложения – ОСН, место расчетов – бухгалтерия, офис 450081, <...>, офис 14В, наименование предмета расчёта – лист 10 12*18Н10Т(нерж), арматура, перфоратор гидравлический COP 1838.

Правила расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами предполагают применение ККТ в обязательном порядке (п. 1 ст. 1.2 Закона о ККТ № 54-ФЗ).

Согласно имеющимся в инспекции сведениям по заявлению руководителя общества

«УПК» ФИО6 от 02.08.2022, направленного через личный кабинет, зарегистрирована контрольно-кассовая техника с заводским номером 9960440302695998. Вместе с тем, согласно показаниям ФИО6, зафиксированным в протоколе допроса от 18.08.2022 б/н отношение к деятельности общества «УПК» ФИО6 не имеет, 20.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества «УПК» ФИО6

В представленном авансовом отчете № 12 от 17.08.2022 представлено 5 кассовых чеков общества «Оптовик» на общую сумму 31 373 961,95 руб., из них один чек от 15.08.2022 время пробития - 10:32, 4 чека пробиты 17.08.2022 в течение 10 минут, время пробития кассовых чеков - с 09:43 до 09:53 - с указанием признака расчета – приход, кассир – директор ФИО5, система налогообложения – ОСН, место расчетов – бухгалтерия, офис 443096, Самарская область, г. Самара, г/<...>, наименование предмета расчёта – перфоратор гидравлический COP 1838, перфоратор гидравлический HL, товары. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, общество «Оптовик» на основании поданного 09.08.2022 через личный кабинет заявления, подписанного руководителем ФИО5, зарегистрирована контрольно-кассовая техника с заводским номером 9960440503033715. Указанный в кассовых чеках адрес регистрации общества «Оптовик» - <...>, - является адресом регистрации руководителя и учредителя организации ФИО5 Вместе с тем, согласно показаниям ФИО5, зафиксированным в протоколе допроса от 24.08.2022 б/н, отношение к деятельности общества «Оптовик» ФИО5 не имеет, 26.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества «Оптовик» ФИО5

Контрольно-кассовая техника обществ «УПК» и «Оптовик» зарегистрирована в период после взаимоотношений с обществом «Енисейстрой» 02.08.2022 и 09.08.2022, а кассовые чеки пробиты 10.08.2022, 12.08.2022 и 15.08.2022,17.08.2022 соответственно, то есть в течение недели после регистрации ККТ. 22.08.2022 общество «Енисейстрой» представляет уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 2 квартал 2022 года, в которой общество «Енисейстрой» исключило из книги покупок счета-фактуры, выставленные обществом «Венера» на общую сумму 24 319 174,9 руб. (в т.ч. НДС 4 053 195,82 руб.), общества «Леруа-Мерлен Восток» на общую сумму 93 руб. (в т.ч. НДС 15,5 руб.), и включило счета-фактуры, выставленные обществом «УПК» на общую сумму 1 115 500 руб. (в т.ч. НДС 185 916,67 руб.), обществом «Оптовик» на общую сумму 24 319 174,9 руб. (в т.ч. НДС 4 053 195,86 руб.) (первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена 25.07.2022).

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии реального поступления в кассу обществ «УПК», «Оптовик» указанных выше денежных средств, представленные кассовые чеки содержат недостоверные сведения об адресе их формирования и лице, принявшем наличные денежные средства.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что представленные обществом «Енисейстрой» документы - приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки - не подтверждают факт оплаты наличными денежными средствами, не подтверждают реальное поступление в кассу обществ «УПК» и «Оптовик» указанных в чеках наличных денежных средств. Выводы налогового органа подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы о подписании договоров, первичных документов неустановленными лицами, свидетельскими показаниями самих руководителей контрагентов о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности организаций, об отсутствии каких-либо взаимоотношений с обществом «Енисейстрой», а также о факте существования общества «Енисейстрой», регистрация контрольно-кассовой техники обществ «УПК» и «Оптовик» в период после взаимоотношений с обществом «Енисейстрой», во всех представленных кассовых чеках отражено принятие денежных средств от ФИО9, как физического лица, без указания наименования организации, грубое нарушение п. 4 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О правилах наличных расчетов» от 09.12.2019 № 5348-У в виде значительного превышения установленного лимита по расчетам между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, в размере, не превышающем 100 000 руб.

Опровергая доводы заявителя относительно подтверждения в оспариваемом решении факта поставки конечным покупателям оборудования, налоговый орган указывает следующее.

Анализ представленных контрагентами-покупателями документов показал, что общество «Енисейстрой» отражает реализацию товара, аналогичного приобретенному у «проблемных» контрагентов в адрес следующих организаций: акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>) - приобретение перфоратора гидравлического HL X5 55046599 в количестве 2 шт. и запчасти (таблица 28 стр. 42 решения)), общества «Профлайн» (ИНН <***>) - арматура, арматура 10 А3 ст.3 6м, индивидуального предпринимателя ФИО11 - арматура А3 12мм ГОСТ 5781-82. Также налоговым органом установлено использование аналогичных товаров при выполнении работ для:

акционерного общества «Гипростроймост» (ИНН <***>) по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. ФИО14 в районе жилого дома № 177 по ул. ФИО14» г. Красноярск»,

общества «ПСК» (ИНН <***>) по монтажным работам на объекте: Пешеходный мост через р. Кача парк Юдино),

индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН <***>) по устройству бетонного основания (S=487 м2), в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мк-н, дом 23.

Указанная в таблице 28 стр. 42 решения номенклатура (перфоратор гидравлический HL X5 55046599 в количестве 2 шт. и запчасти) совпадает с номенклатурой товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» по счетам-фактурам от 24.06.2022 № ЕС062402 и от 22.06.2022 № ЕС062201 (Таблица 29, стр. 42 решения).

Однако, реализация в адрес акционерного общества «Апатит» согласно счетам-фактурам осуществлена 11.04.2022 и 16.06.2022. Исходя из представленных акционерным обществом «Апатит» документов перфораторы, приобретенные по счету-фактуре от 11.04.2022 № 4111, приняты на учет акционерного общества «Апатит» 18.04.2022 (приходный ордер от 18.04.2022 № 108044).

Между тем, общество «Енисейстрой» у общества «Оптовик» приобрело «спорный» товар 22.06.2022 и 24.06.2022, то есть после даты реализации аналогичного товара в адрес общества «Апатит». Поставка оборудования (гидроперфораторов) в адрес общества «Апатит» в апреле 2022 года подтверждается свидетельскими показаниями водителя ФИО13 (протокол допроса от 02.03.2023 № б/н), оприходован данный товар обществом «Апатит» в апреле 2022 года, что подтверждается приходными ордерами.

Реализация товара, приобретенного обществом «Енисейстрой» у общества «Оптовик» по счетам-фактурам от 30.06.2022 № ЕС063001 и от 30.06.2022 № ЕС063002 во 2 квартале 2022 года не установлена.

Использование «спорного» товара в деятельности общества (его дальнейшая реализация, использование в производстве работ) не установлено, документы (информация) на требование от 27.09.2022 № 10061 обществом «Енисейстрой» не представлено.

Номенклатура реализованного обществом «Енисейстрой» в адрес общества «Профлайн» товара совпадает с номенклатурой товара, приобретенного у общества «УПК» по счетам-фактурам от 25.06.2022 № У25061 и от 08.04.2022 № У08041 (таблица 32 стр. 45 решения).

Вместе с тем, общество «Енисейстрой» не могло реализовать в адрес общества «Профлайн» арматуру, приобретенную у общества «УПК», поскольку общество «Енисейстрой» реализовало в адрес общества «Профлайн» арматуру 16.05.2022, в то время как у общества «УПК» указанная арматура приобретена 25.06.2022, то есть после даты реализации аналогичного товара в адрес общества «Профлайн».

Таким образом, проведенный налоговым органом сравнительный анализ номенклатуры, показал, что арматура, приобретенная у общества «УПК» в адрес ИП ФИО11 не реализовывалась (таблица 35 стр. 46 решения).

Также в ходе проверки инспекцией установлено, что между обществом «Енисейстрой» (субподрядчиком) и обществом «Гипростроймост» (подрядчиком) заключены договоры субподряда от 22.02.2022 № 22/02, от 03.03.2022 № 22-1/02 (выполнение работ по строительству объекта «Пешеходный переход через ул. ФИО14 в районе жилого дома № 177 по ул. ФИО14» г. Красноярск»).

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2022 № 3 при выполнении работ по устройству фундаментов и шахты лифтов на объекте: Пешеходный переход через ул. ФИО14 в районе жилого дома № 177 по ул. ФИО14, - установлено использование горячекатаной арматуры вида и класса, указанного в таблице 38 стр. 49 решения.

Согласно проведенному анализу иного использования товара, аналогичного приобретенному у общества «УПК», при выполнении обществом «Енисейстрой» работ на объекте: Пешеходный переход через ул. ФИО14 в районе жилого дома № 117 по ул. ФИО14 во 2 квартале 2022 года, - не установлено.

Вместе с тем, общество «Енисейстрой» не могло использовать при выполнении работ для акционерного общества «Гипростроймост» арматуру, приобретенную у общества «УПК», поскольку указанная арматура приобретена у общества «УПК» по счету-фактуре № У02061, датируемому 02.06.2022, то есть после подписания с обществом «Гипростроймост» КС-2 от 31.05.2022 № 3.

Между обществами «Енисейстрой» (подрядчиком), и «ПСК» (заказчиком) заключен договор подряда от 01.06.2022 № 0106/24-2022 (монтажные работы на объекте: Пешеходный мост через р. Кача парк Юдино). Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2022 № 1 при выполнении устройств железобетонных стен и перегородок установлено использование горячекатаной арматуры вида и класса, указанного в таблице 42 стр. 51 решения. Иного использования товара, аналогичного приобретенному у общества «УПК», при выполнении работ в рамках договора от 01.06.2022 № 0106/24-2022 не установлено. Вместе с тем, общество «Енисейстрой» не могло использовать арматуру, приобретенную у общества «УПК», при выполнении работ в рамках договора от 01.06.2022 № 0106/24-2022, заключенного с обществом «ПСК», поскольку:

- не установлено приобретение обществом «УПК» арматуры класса А3, необходимой для дальнейшей реализации в адрес общества «Енисейстрой»;

- согласно УПД от 02.06.2022 № У02061 дата отгрузки указана 02.06.2022, при этом дата получения товара обществом «Енисейстрой» не указана;

- документы, подтверждающие доставку товара от общества «УПК» до общества «Енисейстрой», не представлены;

- не установлено перечислений обществом «Енисейстрой» за арендованные складские помещения, в которых возможно было хранить с апреля 2022 года по июнь 2022 года приобретенную у общества «УПК» арматуру, платежи за арендованные складские помещения отсутствуют.

Между обществом «Енисейстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор подряда от 10.03.2022 № 10/03-1, согласно которому общество «Енисейстрой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству бетонного основания с последующей полировкой по системе Линолит (S=487 м2) в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край Шушенский район, пгт. Шушенское, 2 мк-н, дом 23. Приложением № 1 к договору – сметно-финансовым расчетом на устройство монолитных промышленных бонтонных полов с топпингом - установлена номенклатура строительных материалов,  необходимая для выполнения строительно - монтажных работ: бетон В22,5, пленка, сетка ВР, проволока вязальная, стульчик под сетку, пленекс, бензин, заглаживающий, алмазные диски, отделочные лопасти, герметик, клей, топплинг, пропитка, доска, велотерм, материалы для пропитки, материалы для полировки на общую сумму 766 057,50 руб. При этом, использование спорного материала - арматуры класса А3, лист 10 12х18Н10Т по счетам фактурам, полученным от общества «УПК» во 2 квартале 2022 года,  - при выполнение работ для ФИО12 не установлено. Согласно условиям договора работы начаты с 16.03.2022 и осуществляются в течение 30 календарных дней, акт выполненных работ подписан сторонами 18.04.2022, а счета-фактуры на поставку спорных ТМЦ (арматура, листы металлические) выставлены в адрес общества «Енисейстрой» от общества «УПК» в мае-июне 2022 года. Таким образом, общество «Енисейстрой» не могло использовать арматуру по счетам-фактурам, выставленным обществом «УПК» при выполнении работ в рамках договор подряда от 10.03.2022 № 10/03-1, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО12

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлен реальный поставщик арматуры класса А3 14 мм 12 м А500С, арматуры А3 10 мм А500С, которую общество «Енисейстрой» использовало при выполнении работ на объектах: Пешеходный мост через р. Кача парк Юдино, «Пешеходный переход через ул. ФИО14 в  районе  жилого дома № 177 по ул. ФИО14» г. Красноярск» - общество «Металлторг» (ИНН <***>), что подтверждается представленными обществом «Металлторг» в ответ на поручение от 04.08.2022 № 10062 документами по сделке с обществом «Енисейстрой».

Таким образом, анализ представленных обществом документов в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами «Оптовик», «УПК», «Нордсибтех» показал, что документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ, следовательно, не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Довод заявителя о том, что налоговым органом предъявлены повышенные требования к налогоплательщику в части проявления должной осмотрительности и предоставляемой контрагентами документации в отношении имущества, которое, в силу сложившейся геополитической ситуации и санкционной политики, не могло оказаться на территории России на законных международных основаниях, не обоснованы, документально не подтверждены.

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленные в материалы налоговой проверки копии учредительных документов контрагентов (документы сшиты и закреплены печатью общества «Оптовик» за подписью директора ФИО6, общества «УПК» за подписью директора ФИО5) не подтверждают должной осмотрительности общества, в связи с тем, что не возможно определить, когда и каким способом данные документы были получены обществом, иные документы обществом «Енисейстрой» не представлены.

Отсутствие проявления обществом «Енисейстрой» должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов подтверждается также следующими обстоятельствами.

Общество «Оптовик» зарегистрировано 21.06.2022, движимое и недвижимое имущество, складские помещения отсутствуют, договор поставки датирован 27.06.2022, при этом, реализация в адрес общества «Енисейстрой» осуществлялась с 22.06.2022 по 30.06.2022, то есть до заключения договора, в то время как расчетный счет, указанный в договоре открыт 30.06.2022, основной вид деятельности - торговля оптовая скобяными изделиями, при этом обществу «Енисейстрой» осуществляется поставка строительных материалов и оборудования, данные о численности сотрудников отсутствуют.

Общество «УПК» со 2 квартала 2019 года представляет декларации с нулевыми показателями, с 3 квартала 2022 года-  отчетность не предоставляется, основным видом деятельности общества является торговля оптовая мясом и мясными продуктами, при этом, в обществу «Енисейстрой» поставляются строительные материалы и оборудование, данные о численности сотрудников отсутствуют.

Довод заявителя о небрежном хранении и учете документов, ранее полученных от налогоплательщика в рамках налогового контроля, документально не подтверждены.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года с целью установления использования «спорного» товара в деятельности общества (его дальнейшая реализация, использование в производстве работ) в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 27.09.2022 № 10061. Налогоплательщиком на данное требование представлено следующее пояснение: «Вся запрашиваемая информация была представлена в полном объеме № 8871, № 8870 от 11.08.2022, № 8941 от 16.08.2022, № 8978, № 8991, № 8993, № 22300, № 9001 от 17.08.2022, № 9068, № 9080 от 19.08.2022, № 9235 от 26.08.2022, № 9257 от 30.08.2022, № 9306 от 31.08.2022, № 22845 от 31.08.2022, № 22885 от 01.09.2022, № 23169 от 23169, № 9619, № 23230 от 13.09.2022, № 9716, № 9717, № 9724 от 15.09.2022, № 9600, № 9744, № 9764 от 16.09.2022, № 9829 от 20.09.2022, № 9859 от 21.09.2022, № 9878, № 9905, № 9860 от 22.09.2022, № 10061 от 27.09.2022, № 10205 от 03.10.2022», иных пояснений и документов налогоплательщиком не представлено.

Вместе с тем, анализ представленных по указанным выше требованиям документов (информации) показал, что обществом в отношении спорных контрагентов (требования  № 8941 от 16.08.2022, № 22845 от 31.08.2022, № 22885 от 01.09.2022, № 23169 от 08.09.2022, № 9600 от 16.09.2022, № 9859 от 21.09.2022, № 9878 от 22.09.2022, № 22845 от 31.08.2022, № 23230 от 13.09.2022, № 10205 от 03.10.2022 ) представлены только первичные документы, сведения (информация) о дальнейшем использовании «спорного» товара в деятельности общества не представлены. Требования № 8871 от 11.08.2022, № 8870 от 11.08.2022, № 22300 от 17.08.2022, № 9068 от 19.08.2022, № 9080 от 19.08.2022, № 9257 от 30.08.2022, № 9306 от 31.08.2022, № 9619 от 13.09.2022, № 9716 от 15.09.2022, № 9717 от 15.09.2022, № 9724 от 15.09.2022, № 9744 от 16.09.2022, № 9764 от 16.09.2022, № 9829 от 20.09.2022 не относятся к камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года. Требования № 8978 от 17.08.2022, № 8991 от 17.08.2022, № 8993 от 17.08.2022, № 9001 от 17.08.2022, № 9235 от 26.08.2022, № 9905 от 22.09.2022, № 9860 от 22.09.2022 не относятся к спорным контрагентам.

Требования о представлении документов (информации) направлены инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, ответы на требования получены тем же способом, представленные обществом по требованиям документы хранятся в информационной системе налогового органа, что не исключает использование представленных документов в акте выездной налоговой проверки от 26.09.2023, а также в акте камеральной налоговой проверки № 7274 от 06.12.2022, на которые ссылается заявитель.

Кроме того, использование инспекцией документов (информации), полученных, в том числе, по требованиям от 10.02.2022 № 1420, от 10.02.2022 № 1396, от 19.08.2022 № 9068, № 9080, при проведении налоговых проверок, проведенных в отношении общества «Енисейстрой» соответствует прямой обязанности налогового органа по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не запрещено использовать информацию при проведении мероприятий налогового контроля, полученную ранее от налогоплательщика, в п. 5 ст. 93 НК РФ указано, что ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Таким образом, установленная инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки совокупность обстоятельств, с точки зрения суда, подтверждает тот факт, что налогоплательщиком создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений с обществами «Оптовик», «УПК» и «Нордсибтех», в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, и уменьшающих налогооблагаемую базу. Безусловных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении заявленных требований), суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. платежным поручением № 29 от 24.01.2024 на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова