Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16064/2025
06 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забоевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ») о взыскании 71 908,75 руб. неустойки по договору № 0307200030624001195 от 21.06.2024 за просрочку оплаты за периоды с ноября по декабрь 2024 года.

Определением от 22.12.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2026 в связи с длительной нетрудоспособностью судьи Никитиной Д.В. в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле № А29-17204/2025, дело передано для автоматического распределения через АИС «Судопроизводство». Дело передано для рассмотрения судье Запольской И.И.

Определением от 02.03.2026 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

16.12.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку с ноября по декабрь 2024 года в сумме 71 908,75 руб. и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом, в связи с чем суд рассматривает требования ИП ФИО1 с учетом их уточнения от 16.12.2025.

ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в представленном отзыве исковые требования признало в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.06.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (заказчик) заключен договор № 0307200030624001195, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации лечебного питания пациентов ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (далее по тексту - услуга), а заказчик обязуется оплатить эту услугу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора форма, срок и условия оплаты: безналичный расчет; ежемесячно по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты являются акт оказанных услуг и счет-фактура (счет).

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок оказания услуг с даты заключения договора по 31.12.2024.

На основании пунктов 5.3. и 5.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Все споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются сторонами путем направления претензий одной стороной договора другой стороне. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней с момента ее получения. При не достижении согласия, спор разрешается в Арбитражном суде Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2. договора).

В обоснование заявленных требований предприниматель представил акты от 30.11.2025 № 52, от 31.12.2024 № 65, универсальные передаточные документы от 02.12.2024 № 17, от 13.01.2025 № 18, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 34-43).

Для оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 выставлены счета на общую сумму 1 952 028 руб.

Задолженность Учреждением погашена платежными поручениями от 07.02.2025 № 154847, от 07.02.2025 № 154848, от 21.02.2025 № 263989, от 21.02.2025 № 263999, от 06.03.2025 № 357906 (л.д. 44-48).

В связи с несовременным исполнением ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» своих обязательств истцом начислена неустойка в размере 71 908,75 руб. за период с 13.12.2024 по 06.03.2025.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 08.04.2025 № 19 с требованием о погашении неустойки (л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по пени послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2024 по 06.03.2025 в размере 71 908,75 руб.

ИП ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение от 28.11.2025 № 790844 об уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 10 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком, сумма в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 908,75 руб. неустойки и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 28.11.2025 № 790844 государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.


Судья И.И. Запольская