Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-89169/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2019 года Дело № А41-89169/18

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПЛИТИНВЕСТ" к ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» о взыскании 9072673 руб. 20 коп., третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес",

при участии в судебном заседании:

от истца – Пигаль М. С. по дов. №29 от 15.10.2019 г., ФИО2 по дов. №9 от 05.08.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. №198 от 01.10.2019 г.,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО4 по дов. от 13.12.2018 г. № 26ДОВ-644 (до перерыва),

от ГКУ МО "Мособллес" – ФИО5 по дов. №132 от 14.03.2019 г.,

установил:

ООО "ПЛИТИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании внести изменения в договор подряда № 31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018, заключенный между ООО "ПЛИТИНВЕСТ" и ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ», исключив работы в Авсюнинском участковом лесничестве, кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га, с общим объемом ликвидной древесины 5566 мЗ; установив общий объем выполнения работ, предусмотренный приложением № 1 и приложением № 2 договора - 237,9 га, общий объем ликвидной древесины 33722 кбм.; внести изменения в договор купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018, заключенный между ООО "ПЛИТИНВЕСТ" и ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ», в части объема древесины и цены договора; установить объем ликвидной древесины по договору – 33722 кбм., цену договора -15849340 руб. 00 коп., а также о взыскании 7909630 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи древесины №13/18-001КП от 02.03.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес".

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 420, 448, 450451 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области и его подведомственные учреждения с вопросом о создании комиссии для определения фактического объема ликвидной древесины на указанных в вышеназванном договоре лесосеках. По результатам работы комиссии были сделаны выводы, что для установления фактических объемов ликвидной и неликвидной древесины необходимо произвести переотвод данных лесных участков, однако, переотвод произведен не был, соответствующие изменения в договорах не учтены. По результатам проведенной истцом в досудебном порядке экспертизы установлено, что фактический объем товарной (ликвидной) древесины к общему объему составляет 47%, а не 80%, как заявлено в договорах. Таким образом, поскольку договор купли-продажи древесины неразрывно связан с договором подряда, недостаток объема ликвидной древесины является наличием выраженного нарушения баланса интересов сторон договора. Истец полагает, что при составлении аукционной документации ответчик допустил внесение в нее недостоверной информации по объемам и качеству (ликвидности) древесины, в связи с чем, заявил требования о внесении изменений в вышеназванный договор купли-продажи древесины в части изменения объемов поставленной древесины в общем объеме на 16829 кбм. С учетом изменения общего объема ликвидной древесины цена договора купли-продажи должна составлять 15849340руб. за 33722 кбм древесины. При этом так как истцом по данному договору уплачена сумма 23758970 руб. за 50551 кбм., сумма переплаты за фактически отсутствующую ликвидную древесину составляет 7909630 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении предмета исковых требований, исключив требования о внесении испрашиваемых изменений в договор подряда № 31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 и договор купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018, и просил взыскать с ответчика 9072673 руб. 20 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при проведении истцом экспертизы, положенной им в основание иска, выбор пробного участка для проведения экспертизы был осуществлен без надлежащего извещения, участия и присутствия представителя ответчика, в связи с чем, ответчик выразил сомнение в достоверности представленного истцом экспертного заключения. Также ответчик пояснил, что истец 02.04.2018 при принятии в работу лесного участка подтвердил качественные характеристики лесных насаждений (древесины).

Комитет лесного хозяйства Московской области в письменных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что акт приема-передачи лесного участка был подписан сторонами 02.04.2018, лесные насаждения переданы истцу по акту приема-передачи древесины от 05.06.2018, подписанному без протокола разногласий, оплата за древесину была произведена в полном объеме, в связи с чем, с момент подписания акта передачи лесных насаждений ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» исполнило обязанность по передаче товара покупателю. При этом Комитет пояснил, что истец не был лишен возможности самостоятельно проверить качество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги. В отношении представленного истцом экспертного заключения Комитет указал на несоответствие его критериям допустимости и относимости доказательств.

Определением суда от 20.06.2019 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Провести таксацию лесосеки: Авсюнинское участковое лесничество кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га. Определить объем ликвидной древесины и установить причины потери ликвидности с указанием временного периода утраты качества древесины, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда №31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период?

2) Определить объем ликвидной древесины на лесосеке Авсюнинское участковое лесничество кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га по состоянию на март 2018 года в пределах погрешностей, установленных Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды от 13.09.2016 г. №474, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда №31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период?

3) Произвести обмер и определить общий объем древесины, складированной в штабели в кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда №31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период?

4) Определить объемов ликвидной древесины в штабелях кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда № 31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период?

5) Определить наличие и объем ликвидной древесины в валах на лесосеках кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда № 31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период?

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова.

По результатам проведенной судебной экспертизы получено экспертное заключение № 25/07/19-э от 25.07.2019.

Ответчик и Комитет лесного хозяйства Московской области в письменных пояснениях выразили несогласие с выводами экспертного заключения, пояснив, что экспертной организацией на многие вопросы не даны ответы по существу.

Экспертной организацией в материалы дела представлено дополнение № 1 от 18.11.2019 к экспертному заключению № 25/07/19-э от 25.07.2019, а также экспертами в судебном заседании от 24.10.2019 даны устные пояснения относительно проведенной ими экспертизы.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам конкурентных процедур по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 были заключены договор подряда № 31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 в редакции дополнительных соглашений и договор купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018 в качестве приложения № 7 к договору подряда.

По условиям договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошные санитарные рубки) на лесных участках, расположенных в Орехово-Зуевском лесничестве Московской области.

Общая сумма договора подряда составляет 261 руб. 70 коп. из расчета цены за 1 га 1 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора подряда).

Пунктом 1.5 договора подряда предусмотрено, что подрядчик осуществляет закупку древесины, полученной при выполнении работ, в объеме 50551,0 куб.м., для чего стороны, одновременно обязуются заключить договор купли-продажи древесины по форме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 7).

Общая сумма договора купли-продажи древесины составляет 23758970 руб. 00 коп. из расчета цены за 1 куб.м. 470 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора купли-продажи древесины).

Таким образом, по результатам работ истец заготавливает и выкупает у ответчика ликвидную древесину в общем объеме 50551,0 куб.м. из расчета цены за 1 куб.м. 470 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи древесины оплата товара производится покупателем в размере 100 % от общей цены договора в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора.

Сумма за древесину в размере 23758970 руб. 00 коп. истцом уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что реализация заготовленной древесины производится после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика согласно приложению № 7. Подрядчик передает заказчику заготовленную древесину по актам приема-передачи древесины.

Как указывает истец, он обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области и его подведомственные учреждения с вопросом о создании комиссии для определения фактического объема ликвидной древесины на указанных в вышеназванном договоре лесосеках.

По результатам работы комиссии были сделаны выводы, что для установления фактических объемов ликвидной и неликвидной древесины необходимо произвести переотвод данных лесных участков, однако, переотвод произведен не был, в связи с чем, истец обратился в ФБУ «Российский центр защиты леса» для проведения таксации лесосек по определению фактического состояния древесины.

ФБУ «Российский центр защиты леса» 03.09.2018 проведена таксация лесосек по определению фактического состояния древесины, представленной в рубку в квартале 74 Авсюнинского участкового лесничества, в квартале 106 Белавинского участкового лесничества, в кварталах 28, 30 Запутновского участкового лесничества и в квартале 7 Северного участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» (т. 1, л.д. 39, 40).

Согласно представленному заключению инженера 1 категории ФБУ «Российский центр защиты леса» ФИО6 от 03.09.2018 причиной гибели обследованных древостоев в Авсюнинском, Запутновском и Северном лесничествах являлся пожар 2010 г., в Белавинском – повреждение короедом-типографом в 2011-2014 гг. и сильными шквалистыми ветрами; своевременно не проведенные санитарно-оздоровительные мероприятия (в течение 2-3 лет после гибели древостоев) привели к значительной потери товарных качеств древесины и накоплению неликвидной массы; часть дровяной ликвидной древесины потеряла свою ликвидность и перешла в категорию «неликвидная древесина» в последние 2-3 года, причиной потери качества дровяной древесины является активный процесс разложения древесины в результате поражения деревьев грибными болезнями.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах переход качества древесины из дровяной ликвидной в неликвидную не мог произойти за период прошедший с момента составления аукционной документации до обследования ее специалистами Рослесзащиты, следовательно, заказчик не передал подрядчику заявленный в аукционной документации и договору объем ликвидной древесины.

Выводы о несоответствии фактического объема ликвидной древесины, указанного в аукционной документации и договоре, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору по договору купли-продажи древесины регулируются нормами главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3). В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Договор подряда № 31705979367 (13/18-001П) и договор купли-продажи древесины № 13/18-001КП между ООО "ПЛИТИНВЕСТ" и ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» заключены 02.03.2018.

Согласно части 1 договора купли-продажи его предметом являлась древесина, заготовленная на основании договора подряда на проведение санитарных рубок № 31705979367 (13/18-001П).

Предметом договора не являлась ликвидная древесина.

Оплатив за древесину денежные средства в размере 23758970 руб. 00 коп. ООО "ПЛИТИНВЕСТ" подтвердило свое намерение исполнить договор.

Сведения, характеризующие подлежащие заготовке ресурсы, содержатся в документации о торгах, которая была размещена на официальном сайте, где эта документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В обоснование позиции о несоответствии фактического объема ликвидной древесины, указанного в аукционной документации и договоре, истец сослался на составленное инженером ФБУ «Российский центр защиты леса» ФИО6 заключение от 03.09.2018.

Между тем, представленное истцом заключение ФБУ «Российский центр защиты леса» от 03.09.2018 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу ввиду следующего.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иным и доказательствами.

Договоры подряда и купли-продажи древесины заключены с ООО "ПЛИТИНВЕСТ" 02.03.2018.

Как указано в заключении инженера, таксация проводилась им 28–30 августа 2018 года, при этом обследование проводилось в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011.

Вместе с тем, Правила заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, утратили силу 10.01.2017.

Кроме того, в заключении указано, что специалистами отдела защиты леса и эксплуатационных работ ФБУ «Российский центр защиты леса» проведена таксация, однако ФИО, должности указанных лиц в заключении не приведены.

Указанное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к таксации лесов, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (глава 5 указанной инструкции).

Так, в указанном заключении не отражено, каким методом и способом была проведена таксация, таксационный разряд лесов, не указана была ли использована аэросъемка, являющаяся технической основой таксационных работ, проводилась или нет закладка пробных площадей, какие таксационные показатели применялись, не приведены расчеты запасов древесины.

Таким образом, заключение инженера ФБУ «Российский центр защиты леса» ФИО6 от 03.09.2018 в силу статьей 64, 67, 68 АПК РФ является ненадлежащим доказательством.

Как отмечено выше, определением суда от 20.06.2019 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по вышеуказанным вопросам с целью проведения таксации лесосеки Авсюнинского участкового лесничества, кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га, определения объема ликвидной древесины и причин потери ликвидности, установления с указанием временного периода утраты качества древесины; определения объема ликвидной древесины на лесосеке Авсюнинское участковое лесничество кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га по состоянию на март 2018 года; производства обмера и определения общего объема древесины, складированной в штабели в кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества в спорный период; определения объемов ликвидной древесины в штабелях кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества в спорный период; определить наличие и объем ликвидной древесины в валах на лесосеках кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества в спорный период.

Из поступившего от Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова экспертного заключения № 25/07/19-э от 25.07.2019, полученного по результатам проведенной судебной экспертизы, следует следующее:

1) Проведение таксации лесосеки: Авсюнинское участковое лесничество кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га, определение объема ликвидной древесины и установление причин потери ликвидности с указанием временного периода утраты качества древесины требует проведения комплекса работ по закладке лент перечёта для таксации древостоя, включающий пробивку визиров с распилом упавших деревьев, расчистку, вырубку подроста лиственных пород, прокладку визирных граничных линий лент перечёта, вырубку подроста на лентах перечёта.

Данные исследования невозможно выполнить технически, так как для проведения экспертизы, включающей таксацию лесосеки, необходимо проведение подготовительных работ, не предусмотренных техническим заданием на проведение экспертизы. Эти работы требуют привлечения специализированных организаций, обладающих необходимыми техническими ресурсами и разрешением на производство подобного вида работ;

2) Изменений в объеме ликвидной древесины живорастущих (на момент осмотра) деревьев на лесосеке в выделах 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 квартала 74 Авсюнинского участкового лесничества на площади 23,8 га за период с марта 2018 г. до момента осмотра не произошло, т.к. не велась заготовка древесины на отведённой делянке. Объем ликвидной древесины стоящих сухостойных и упавших сухостойных деревьев определяется наличием наружной трухлявой гнили и площадью ядровой и заболонной гнилей;

Определение объема ликвидной древесины на лесосеке Авсюнинское участковое лесничество кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га по состоянию на март 2018 года в пределах погрешностей, установленных Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды от 13.09.2016 г. № 474, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, условий договора подряда №31705979367 (13/18-001П) от 02.03.2018 г. и осмотра спорного объекта с учетом метеорологических данных в спорный период принципиально методически невозможно, поскольку фиксация поражения гнилью на март 2018 г. отсутствует, а развитие гнили могло происходить как до марта 2018 г., так и после этого;

3) Общий объем древесины, складированной в штабели в квартале 28 Запутновского участкового лесничества по результатам обмера составил 2443,46 м3. Общий объем древесины, складированной в штабели в квартале 23 Запутновского участкового лесничества по результатам обмера составил 12495,97 м3;

4) Общий объем ликвидной древесины, складированной в штабели в квартале 28 Запутновского участкового лесничества по результатам обмера составил 879,85 м3. Общий объем ликвидной древесины, складированной в штабели в квартале 23 Запутновского участкового лесничества по результатам обмера составил 6058,59 м3;

5) Определить наличие и состояние древесины под слоем земли в валах не представляется возможным. Визуальным осмотром валов установлено, что на отдельных участках в них включены части сухостойных деревьев длиной менее 6 м. По состоянию на момент проведения экспертизы можно утверждать, что ликвидной древесины в валах нет.

Кроме того, в дополнении № 1 от 18.11.2019 к экспертному заключению № 25/07/19-э от 25.07.2019 эксперты по поставленным определением суда от 20.06.2019 перед ними вопросам пояснили следующее:

1) Объяснения и уточнения экспертов по 1-ому вопросу:

В Заключениях по результатам таксации лесосек, представленных для заготовки в кв. 74 Авсюнинского лесничества Орехо-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 03.09.2018, составленных специалистами ФБУ «Российский центр защиты леса», от общего объёма древесины 6801 мЗ на делянке, объём деловой древесины составляет 7,5%, дровяной 39,% и неликвидной древесины 53,1% по данным ленточного перечёта на площади 4,2 га. Полученные результаты отличаются от заявленных объёмов ведомости материально-денежной оценки лесосеки по данному лесничеству по количеству деловой и дровяной древесины по материалам лесоустройства. Таким образом, при отводе по материалам лесоустройства был завышен выход ликвидной древесины на лесосеке, т.к. применялся некорректный метод таксации лесосеки.

Согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках» пункта 26 при таксации лесосек определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке при сплошных рубках, выполняется натурными работами, а не по лесоустроительным материалам.

Согласно п. 27 «Правил ...» учет по площади производится при сплошных рубках следующими методами:

а)сплошного перечета;

б)ленточного перечета;

в)круговых реласкопических площадок;

г)круговых площадок постоянного радиуса.

Проведение таксации лесосеки в выделах 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 квартала 74 Авсюнинского участкового лесничества на площади 23,8 га с определением объема древесины требует проведения комплекса работ по закладке лент перечёта для таксации древостоя, включающий пробивку визиров с распилом упавших деревьев, расчистку, вырубку подроста лиственных пород, прокладку визирных граничных линий лент перечёта, вырубку подроста на лентах перечёта. В соответствии с пунктом 34 «Наставлений по отводу и таксации в лесах РФ», утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 года № 155 необходимо подготовить в натуре не менее трёх лент перечёта, охватывающих всю площадь делянки.

Перечет производится на лентах, закладываемых вдоль граничных линий и внутренних визиров, проложенных параллельно длинной стороне лесосеки. В зависимости от формы лесосеки, рельефа местности и особенностей древостоя допускается и иное размещение лент при условии, что они охватывают и характеризуют всю лесосеку (делянку). Количество лент перечета и их ширина устанавливаются в целом для лесосеки (делянки) в зависимости от ее ширины. При ширине делянки более 201 метра число лент перечёта должно быть на граничных линиях не менее 2-х, а на внутренних визирах не менее 1 ленты при их ширине 10 метров. Суммарная площадь ленточных перечетов должна составлять не менее 8% общей площади лесосеки (делянки), т.е. для данной делянки составлять не менее 2 га.

Экспертами, назначенными для производства данной экспертизы, и в отведенные сроки, указанные мероприятия не могут быть выполнены в силу объективных причин, а именно:

- На данном участке необходимо провести комплекс работ по закладке лент перечёта для таксации древостоя, включающий пробивку визиров с распилом упавших деревьев, расчистку, вырубку подроста лиственных пород, прокладку визирных граничных линий лент перечёта, вырубку подроста на лентах перечёта.

- Кроме того, ликвидность/неликвидность древесины определяется отсутствием или наличием наружной трухлядай гнили, а также наличием на торце лесоматериалов ядровой и заболонной гнили не более или более 65% площади торца. На сухостойных деревьях без их рубки и разделки на бревна принципиально невозможно определить наличие и площадь, занятую гнилью на каждом выпиливаемом из ствола дерева (хлыста) бревне.

В связи с этим, определить объем ликвидной древесины в насаждении, состоящем из живых и сухостойных деревьев принципиально невозможно без рубки сухостойных деревьев и раскряжевки хлыстов на бревна, что невозможно в рамках проведения экспертизы и недопустимо при проведении экспертизы.

- Потеря ликвидности древесины связана с появлением в древесине наружной трухлявой гнили и/или ядровой и заболонной гнили площадью на торце более 65%.

- Установить временной период утраты качества (потерю ликвидности) с учетом метеорологических данных методически невозможно: во-первых, по причине невозможности установления факта неликвидности на стволах не срубленных сухостойных деревьев (см. выше), во-вторых, по причине принципиального отсутствия методик датировки появления гнилей в древесине и датировки развития их до определенного размера по площади сечения внутри ствола.

- По визуальной оценке лесосеки в выделах 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 квартала 74 Авсюнинского участкового лесничества объем ликвидной древесины на данной делянке в основном будет определяться запасом живорастущих деревьев. Древесина упавших, и даже стоящих сухостойных деревьев, в данных лесорастительных условиях будет иметь поражения наружной трухлявой гнилью или развитие ядровой и заболонной гнили более 65% площади торца и не будет являться ликвидной; сильное развитие гнилее в нижней части ствола сухостойных деревьев и обуславливает их падение.

2) Объяснения и уточнения экспертов по 2-ому вопросу:

Как было отмечено в экспертном заключении, изменений в объеме ликвидной древесины живорастущих (на момент осмотра) деревьев на лесосеке в выделах 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 квартала 74 Авсюнинского участкового лесничества на площади 23,8 га за период с марта 2018 г. до момента осмотра не произошло. При проведении обмеров деревьев диаметры на высоте 1,3 м измеряются с точностью до 1 см (с округлением до четных сантиметров). Радиальный прирост деревьев составляет доли сантиметра, часто менее 1 мм; такое изменение диаметра за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. не может быть зафиксировано, при использовании принятых в таксации методик. С учетом погрешностей измерений, установленных Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды от 13.09.2016 г. № 474, составляющей ± 10 % по общему объему, достоверных различий в объеме древесины за столь короткий срок получить принципиально методически невозможно.

Ликвидность или неликвидность древесины, как отмечалось в заключении, определяется отсутствием или наличием наружной трухлявой гнили, а также наличием на торце лесоматериалов ядровой и заболонной гнили не более или более 65% площади торца. На сухостойных деревьях без их рубки и разделки на бревна принципиально невозможно определить наличие и площадь, занятую гнилью на каждом выпиливаемом из ствола дерева бревне. В связи с этим принципиально невозможно определить количество ликвидной или неликвидной древесины по сухостойным деревьям, а, следовательно, невозможно определить и изменение объема ликвидной древесины за период с марта 2018 г. по июль 2019 г.

Определение изменения объема ликвидной древесины за период с марта 2018г. по июль 2019 г. за счет перехода сухостойных в ветровальные упавшие сухостойные деревья принципиально методически невозможно из-за невозможности дендрохронологической (или иной, не связанной с прямыми наблюдениями) датировки времени падения сухостойных деревьев.

3) Объяснения и уточнения экспертов по 3-ему вопросу:

Общий объем складированной в штабели древесины по результатам обмера, проведенного с 12 по 15 июля 2019 г. составил 2443,46 м3 в квартале 28 Запутновского участкового лесничества и 12495,97 м3 в квартале 23 Запутновского участкового лесничества.

В определении Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019г. по делу № А41-89169/18 не содержится вопроса об объеме древесины по состоянию на март 2018 г.

В соответствии с определением Большого Энциклопедического словаря: «Метеорологические элементы - это характеристики состояния атмосферы и атмосферных процессов: температура, давление, влажность воздуха, ветер, облачность и осадки, дальность видимости, туманы, грозы и т. д., а также продолжительность солнечного сияния, температура и состояние почвы, высота и состояние снежного покрова и т. д.».

Ни один из этих метеорологических элементов, имевших место в спорный период, не повлиял на объем древесины, определенный в июле 2019 г.

Если сторон, участвующих в судебном разбирательстве, интересует, как мог измениться объем древесины в штабелях за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. можно однозначно утверждать следующее:

Складочный объем всех штабелей за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. уменьшился за счет усадки и усушки, которые привели к уменьшению высоты штабеля. В соответствии с ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» величина надбавки на усушку и усадку должна составлять 2% от высоты штабеля. С учетом того, что изменений по длине штабелей и длине сложенных в них бревен за этот период не произошло, общий объем древесины в штабелях в марте 2018 г. был на 2% больше, то есть должен был составлять, исходя из результатов обмера в июле 2019 г., 2492,33 м3 и 12745,89 м3, соответственно.

4) Объяснения и уточнения экспертов по 4-ому вопросу:

Общий объем ликвидной древесины, складированной в штабели по результатам обмера, проведенного с 12 по 15 июля 2019 г. составил 879,85 м3 в квартале 28 Запутновского участкового лесничества и 6058,59 м в квартале 23 Запутновского участкового лесничества.

В определении Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 г. по делу № А41-89169/18 не содержится вопроса об объеме ликвидной древесины по состоянию на март 2018 г.

В соответствии с определением Большого Энциклопедического словаря: «Метеорологические элементы - это характеристики состояния атмосферы и атмосферных процессов: температура, давление, влажность воздуха, ветер, облачность и осадки, дальность видимости, туманы, грозы и т. д., а также продолжительность солнечного сияния, температура и состояние почвы, высота и состояние снежного покрова и т. д.».

Ни один из этих метеорологических элементов, имевших место в спорный период, не повлиял на объем ликвидной древесины, определенный в июле 2019 г.

Если сторон, участвующих в судебном разбирательстве, интересует как мог измениться объем ликвидной древесины в штабелях за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. можно однозначно утверждать следующее:

Как отмечалось в заключении № 25/07/19-э неликвидной считается древесина, не соответствующая требованиям, предъявляемым к дровам в соответствии с ГОСТ 3243-88.

В соответствии с п. 1.2. ГОСТ 3243-88: «В дровах не допускается наружная трухлявая гниль. Ядровая и заболонная гнили допускаются размером не более 65% площади торца. Количество дров с гнилью от 30 до 65% площади торца не должно превышать 20% объема партии...».

В соответствии с п. 3.1. ГОСТ 3243-88 измерение размеров гнили должно производиться по ГОСТ2140-81.

В соответствии с ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» ядровую и заболонную гниль измеряют по площади зоны поражения в процентах от площади пораженного торца; наружную трухлявую гниль не измеряют, учитывают наличие порока.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными документами (ГОСТ 3243-88, ГОСТ2140-81), степень поражения гнилью должна оцениваться по площади, занятой пороком, на торце лесоматериала.

Действующие нормативные документы не требуют и не предусматривают измерение ядровой и заболонной гнилей на боковых сторонах бревен или по пропилу в средней части бревен.

Для развития гнилей требуется определенная, как правило, достаточно высокая влажность древесины. После рубки деревьев поверхность торцов быстро подсыхает и древесина, выходящая на поверхность торцов, становится непригодной для развития гнилей, вызываемых дереворазрушающими грибами.

Гнили, возникшие в древесине растущих деревьев, всегда хорошо видны на торцовой поверхности бревен и пней. Из-за быстрого подсыхания древесины с торцов, развитие гнили на поверхности торцов и в примыкающих к ним слоях древесины происходит крайне медленно (постепенно в течение многих лет или десятков лет) или не происходит вовсе.

За период с марта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических данных изменений площади заболонной и ядровой гнилей на поверхности торцов не произошло, а, следовательно, изменения ликвидности этой древесины не произошло.

За период с марта 2018 г. по июль 2019 г. в древесине заготовленных бревен с учетом метеорологических данных могло произойти увеличение зон, пораженных наружной трухлявой гнилью, развивающейся при хранении древесины. Поскольку на ликвидность древесины влияет не площадь, пораженная наружной трухлявой гнилы, а факт её наличия, изменения ликвидности этой древесины не произошло.

В случае наличия наружной трухлявой гнили на боковой поверхности бревен в штабелях оценить количество таких бревен без раскатки штабелей методически невозможно; определить дату появления наружной трухлявой гнили на складированных бревнах (например, до марта 2018 г. или после марта 2018 г.), выпиленных из сухостойных деревьев, методически невозможно.

При обследовании штабелей в кварталах 28 и 23 Запутновского лесничества древесина пораженная гнилью отсутствовала в штабелях №№ 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 19, 21, 22, 24, 36, 39, 41, 44, 47, 52, 60, 65, 69, 83, 92, 94, 96, 100 общим объемом 658,26 м3 (что составляет 4,4 % от общего объема). За период с марта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических данных изменений качества этих лесоматериалов, определяющих их ликвидность, не произошло.

5) Объяснения и уточнения экспертов по 5-ому вопросу:

В процессе заготовки древесины на лесосеке образуется целый комплекс отходов, которые называются порубочными остатками.

В соответствии с определениями ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения»:

Отходы лесозаготовок это древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов. К древесным остаткам относятся: вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки.

Вершина – это отделенный верхний конец ствола, который по своим характеристикам не может быть использован как деловой сортимент или дрова. Вершина может быть с ветвями и сучьями или без них.

Откомлевка – это удаляемая комлевая часть поваленного дерева или хлыста, имеющая дефекты обработки или пороки древесины.

В соответствии с Приказом Минприроды от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ ...» к заключительным лесосечным работам относится очистка мест рубок от порубочных остатков, которая может производиться среди прочих способом сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также уход за молодняками.

В соответствии с «Правилами лесовосстановления...», утвержденными Приказом Минприроды от 25.03.2019 № 188 подготовка лесного участка к созданию лесных культур включает среди прочего сплошную или полосную (частичную) расчистку площади от валежника, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев, корчевку пней, препятствующих движению техники.

При визуальном осмотре валов в кварталах 23 и 28 Запутновского лесничества было установлено, что:

-все валы образованы в процессе расчистки специальной техникой (соответствующими тракторами или бульдозерами) площадей для последующего создания лесных культур;

-по длине валы имеют неравномерную высоту, с возвышениями и зазорами между ними, соответствующими технологии сгребания при расчистке участка от порубочных остатков, пней и т.д. бульдозерной техникой;

-высота и объем валов соответствуют возможному количеству

порубочных остатков, пней, нежелательной растительности, и т.д., на

расчищаемой площади;

-многие валы сформированы исключительно мелкими порубочными остатками (ветвями и сучьями);

-на части валов имеются относительно крупные древесные остатки: выкорчеванные пни, вершины, откомлевки, обломки хлыстов, немерные отрезки, валежник. Все осмотренные крупные древесные остатки в валах имели длину значительно меньше длины заготавливаемых и уложенных в штабеля лесоматериалов (менее 6 м), и представляли собой участки стволов старого сухостоя или ветровала. Бревен, изготовленных из стволов растущих деревьев, аналогичных бревнам, находящимся в штабелях, в валах не обнаружено;

-ликвидной древесины, складированной и засыпанной землей и порубочными остатками, в валах нет;

-откомлевки, вершины, обломки хлыстов, выкорчеванные пни, немерные отрезки и т.д. являются отходами лесозаготовки и не могут являться ликвидной древесиной, вне зависимости от поражения гнилью.

В соответствии с определением Большого Энциклопедического словаря: «Метеорологические элементы - это характеристики состояния атмосферы и атмосферных процессов: температура, давление, влажность воздуха, ветер, облачность и осадки, дальность видимости, туманы, грозы и т. д., а также продолжительность солнечного сияния, температура и состояние почвы, высота и состояние снежного покрова и т. д.».

Ни один из этих метеорологических элементов, имевших место в спорный период, не повлиял на наличие или изменение объема ликвидной древесины в валах, определенного в июле 2019 г.; все отмеченные в валах древесные остатки являлись неликвидной древесиной и в марте 2018 г.

Кроме того, экспертами в дополнении № 1 от 18.11.2019 к экспертному заключению № 25/07/19-э от 25.07.2019 были даны ответы на следующие дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле:

1)Отвод делянок для сплошных санитарных рубок летом 2017 г.производился по материалам лесоустройства 2001-2002 гг. с использованиемуказанных в материалах лесоустройства данных по запасам и полнотенасаждений. Могли ли данные, указанные по делянкам в договоре подрядасоответствовать действительности на момент заключения договора (март2018 г.), принимая во внимание причину гибели древостоя - пожар 2010 г. инастоящее состояние лесосеки (Авсюнинское лесничество) и состояниедревесины в штабелях (Запутновское лесничество)?

2) За какой временной период могло произойти существенное изменение полноты (более чем в 2 раза) на лесосеке в Авсюнинском лесничестве?

3) За какой временной период древесина, считавшаяся ликвидной, могла потерять свою ликвидность, в результате поражения гнилью до степени перехода ее в неликвидную?

4)Как изменились объемы ликвидной/неликвидной древесины вштабелях в кварталах №№23 и 28 Запутновского лесничества за период смарта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических условий?

5)Могли ли штабели формироваться как из изначально ликвиднойдревесины, так и из изначально неликвидной древесины?

6) Могла ли ликвидная древесина превратиться в неликвидную за один год при хранении в естественных условиях в объеме, определенном экспертами, если допустить, что изначально штабели были сформированы исключительно из ликвидной древесины?

7) Возможно ли, что при формировании валов в них была включена ликвидная древесина (видны ли на поверхности валов части (фрагменты) ликвидной древесины?

8) Как определялись и как изменились объемы ликвидной древесины в валах в кварталах №№23 и 28 Запутновского лесничества за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических условий?

9) Принимая во внимание параметры валов на момент осмотра экспертами, какой вывод по объемам древесины «закатанной» в них можно сделать?

Ответы экспертов на данные дополнительные вопросы:

1) Если в насаждении в 2010 г. произошел пожар, приведший к гибели насаждений на большой площади, то данные материалов лесоустройства 2001-2002 гг. не отражают реальной ситуации в насаждении в 2017-2018 гг. За период пожара 2010 г. и последующие годы произошло отмирание многих деревьев, часть деревьев могла сгореть при пожаре, часть - могла выпасть в последующие годы за счет повреждения пожаром корней и развития гнилей; пожар мог привести к увеличению ветровых нагрузок на оставшиеся деревья и увеличению количества ветровальных деревьев. В связи с этим, данные по запасам и полноте насаждений, приведенные в материалах лесоустройства, однозначно не будут соответствовать действительным значениям запаса и полноты на момент заключения договора (март 2018 г.), что также подтверждает и Заключение по результатам таксации лесосек, представленных для заготовки в кв 74 Лвсюнинском лесничества Орехо-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 03.09.2018 составленное специалистами ФБУ «Российский центр защиты леса».

2) Изменение полноты насаждения, не подвергающегося каким-либо катастрофическим воздействиям, происходит очень медленно и занимает десятилетия. Эти изменения обуславливаются сочетанием двух основных факторов: радиальным приростом деревьев (увеличением толщины деревьев по мере роста) и увеличением числа деревьев, за счет подроста, и естественным отпадом постепенной гибелью и падением старовозрастных деревьев.

При катастрофических воздействиях полнота может снизиться очень резко, например, под воздействием ураганных ветров.

В Авсюнинском лесничестве снижение полноты было вызвано катастрофическим воздействием пожара 2010 г. При этом, как это часто происходит в горельниках, полнота, очевидно, до какого-то значения снизилась сразу после пожара (за счет сгоревших и сразу упавших деревьев). В последующие годы снижение полноты происходило за счет постепенного отмирания и выпадения вес большего числа поврежденных пожаром деревьев. Можно однозначно утверждать, что снижение полноты более чем в 2 раза не произошло в период с марта 2018 г. по июль 2019 г., а произошло значительно раньше, в период с пожара 2010 г. по март 2018 г.

3) Для развития грибов требуются определенные условия, в первую очередь, тепло и влажность субстрата.

Такие условия создаются в древесине под корой отмерших деревьев. Быстрее процессы гниения протекают в стволах лежащих деревьев (бурелома, ветровала), имеющих контакт с влажным грунтом. В стоящих деревьях наиболее быстрое поражение гнилью с полной деструкцией древесины происходит в районе корневой шейки, где влажность древесины отмершего дерева значительно выше. В средней и верхней частях стволов сухостойных деревьев развитие гнили происходит очень медленно, затягиваясь на десятилетия.

При этом за счет интенсивного развития гнили в корнях и корневой шейке сухостойных деревьев со временем происходит их падение.

Развитие гнили в заготовленной древесине будет происходить по-разному, в зависимости от древесной породы и зоны ствола: в древесине берёзы гниль развивается быстрее, в ядровой древесине сосны гниль развивается медленнее. В сухой древесине гниль практически не развивается; в увлажненной древесине при благоприятной температуре развитие гнили будет происходить.

При попадании спор грибов на непораженную влажную древесину сначала происходит прорастание спор, затем происходит постепенное проникновение гифов грибов сначала в поверхностные слои древесины, затем в более глубокие. На первых этапах в древесине развивается подпар, побурение, могут появляться заболонные грибные окраски и ядровые грибные пятна и полосы. Эти грибные поражения, с точки зрения нормативных документов, еще не являются гнилью.

В целом поражение древесины гнилью происходит достаточно медленно и обычно занимает несколько лет, иначе хранение бревен в штабелях без химической обработки попросту было бы невозможным.

4) За период с марта 2018 г. но июль 2019 г. метеорологические условия никак не могли повлиять на объемы ликвидной/неликвидной древесины в штабелях в кварталах №№23 и 28 Запутновского лесничества. Складочный объем всех штабелей за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. уменьшился за счет усадки и усушки, не связанных с метеорологическими условиями (приведших к уменьшению высоты штабеля). В соответствии с ГОСТ 2292-88«Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» величина надбавки на усушку и усадку должна составлять 2% от высоты штабеля. С учетом того, что изменений по длине штабелей и длине сложенных в них бревен за этот период не произошло, общий объем древесины в штабелях в марте 2018 г. был на 2% больше, то есть должен был составлять, исходя из результатов обмера в июле 2019 г., 2492,33 м и 12745,89 ы , соответственно.

В соответствии с действующими нормативными документами (ГОСТ 3243-88, ГОСТ 2140-81) оценка ликвидности/неликвидности производится по наличию наружной трухлявой гнили в древесине и по наличию ядровой или заболонной гнили на торцах сортиментов, превышающей 65% площади торцов. Со стороны торцов древесина бревен быстро подсыхает и дальнейшего развития ядровой и заболонной гнилей там практически не происходит. Увеличение площади, занятой наружной трухлявой гнилью, как на поверхности торцов, так и на боковой поверхности бревен никак не влияет на изменение ликвидности.

Взятие каких-либо спилов с торцов сложенных в штабели бревен для оценки ликвидности/неликвидности (для оценки размера поражения гнилью) не предусмотрено действующими нормативными документами (ГОСТ 3243-88, ГОСТ 2140-81).

С точки зрения оценки возможных изменений в размере пораженной гнилью древесины, данное действие абсолютно бессмысленно, поскольку любая разница (в большую или меньшую сторону) или полное совпадение по площади гнили на торцовом срезе и на свежем срезе в любом месте бревна никоим образом не свидетельствуют о каких-либо изменениях в состоянии внутренних слоев древесины, произошедших за какой-либо период. На момент рубки и раскряжевки участки бревна, отстоящие от торцов на некоторое расстояние, на момент рубки могли уже иметь большее или меньшее поражение гнилью.

5) Обследованные штабеля бревен формировались по-разному. Штабеля №№3,5,6,8,9, 10, 13, 14, 15, 19,21,22,24.36,39,41,44,47,52,60,65,69,83, 92, 94, 96, 100 общим объемом 658,26 м3 (что составляет 4,4% от общего объема) формировались исключительно из ликвидной древесины. За период с марта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических данных изменения качества этих лесоматериалов, определяющих их ликвидность, не произошло.

Остальные штабеля формировались практически полностью из древесины сухостойных деревьев. В этих штабелях находилась как ликвидная, так и неликвидная древесина. С учетом описанных ранее правил учета лесоматериалов и особенностей развития гнилей можно утверждать, что изменения ликвидности этой древесины за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. с учетом метеорологических данных не произошло.

6) Если допустить, что изначально штабели были сформированы исключительно из ликвидной древесины с учетом метеорологических данных за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. ликвидная древесина не могла превратиться в неликвидную в объеме, определенном экспертами, при проведении экспертизы в июле 2019 г.

7) В результате осмотра валов установлено, что в них не была включена ликвидная древесина. Наличие в валах высоких пней, вершин, откомлевок, обломков хлыстов, немерных отрезков, являющихся отходами лесозаготовок, даже при отсутствии видимого поражения гнилью их древесины, не свидетельствует о наличии в валах ликвидной древесины.

Даже если бы в валах были обнаружены полноценные бревна длиной 6 м с древесиной на торце, пораженной гнилью более чем на 65%, с учетом метеорологических условий за период времени с марта 2018 г. по июль 2019 г., их древесина не могла бы превратиться из ликвидной в неликвидную.

8) На территории кварталов №№23 и 28 Запутновского лесничества велась заготовка бревен длиной 6 м (бревна, складированные в штабели).

При осмотре валов в них было установлено наличие мелких (ветви, сучья, нежелательная растительность) и более крупных (выкорчеванные пни, вершины, откомлевки, обломки хлыстов, немерные отрезки, валежник) древесных отходов, образовавшихся в процессе лесозаготовки.

Все осмотренные крупные древесные остатки в валах имели длину значительно меньше длины заготавливаемых и уложенных в штабеля лесоматериалов (менее 6 м), и представляли собой участки стволов старого сухостоя или ветровала. Бревен, изготовленных из стволов растущих деревьев, а так же бревен, изготовленных из ликвидной древесины сухостойных деревьев, в валах не обнаружено.

Все обнаруженные в валах мелкие (ветви, сучья, нежелательная растительность) и более крупные (выкорчеванные пни, вершины, откомлевки, обломки хлыстов, нсмерные отрезки, валежник) древесные остатки не являются ликвидной древесиной, и не являлись ликвидной древесиной в марте 2018 г. Метеорологические условия за период с марта 2018 г. по июль 2019 г. никак не повлияли на изменение их ликвидности (отсутствие их ликвидности).

9) Исходя из небольшой высоты валов, их структуры, соответствующей сгребанию бульдозером, частому чередованию повышений и понижений высоты, отсутствию ликвидных бревен в хорошо просматриваемых участках с пониженной высотой валов, наличию торчащих из средней части валов вершин, обломков стволов, откомлевок и пней, примерного соответствия объема валов потенциальному объему различных отходов лесозаготовок на смежных расчищенных площадях, можно однозначно утверждать, что в валах отсутствуют бревна, засыпанные землей и порубочными остатками.

Судом установлено, что заключение и дополнение к нему, полученные по результатам судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: заявленный в спорных договорах процент ликвидной древесины не достоверен и существенно отличается от фактического объема ликвида на делянке на момент заключения договоров ввиду некорректного метода таксации лесосеки; штабели были сформированы изначально как из ликвидной, так и из неликвидной древесины; качество древесины и тот объем древесины, которые были зафиксированы на момент рубки (после марта 2018 г.) на момент проведения экспертизы не изменились (исходя из торцевых спилов, которые не подвергаются воздействиям атмосферных процессов); наличие в валах ликвидной древесины, на лесосеках пройденных рубкой, исключено.

Исходя из условий спорных договоров и согласно экспертному заключению и дополнению к нему в кварталах 23, 28 Запутновского участкового лесничества общий объем ликвидной древесины, заявленный в договорах, составляет 20676 кбм, общий объем древесины в штабелях – 14939,43 кбм, объем ликвидной древесины (фактическм) – 6938,44 кбм, объем неликвидной древесины в штабелях – 8000,99 кбм, общий недостающий объем ликвидной древесины – 13737,56 кбм, соответственно сумма переплаты по договору купли-продажи за эту древесину составила 6456653 руб. 20 коп. (13737,56 кбм х 470 руб.).

Относительно Авсюнинского участкового лесничества кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 на площади 23,8 га между ГКУ МО "Мособллес" (филиал-лесничего Орехово-Зуевского) и ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» (Орехово-Зуевский филиал) был подписан акт приема-передачи насаждений от 25.12.2018 г., из которого следует, что в период действия договора с истцом ответчик передал третьему лицу лесные насаждения, не начатые рубкой, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в Московской области, Орехово-Зуевский район, Орехово-Зуевский филиал, Авсюнинское участковое лесничество, кв. 74, выд. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 с объемом ликвидной древесины на данной лесосеке, заявленном в договоре 5566 кбм, что также подтверждает вышеуказанные выводы экспертов и позицию истца по настоящему делу, то есть сумма переплаты по договору купли-продажи за эту древесину составила 2616020 руб. 00 коп. (т. 7, л.д. 156).

При этом, необходимо отметить, что в техническом задании перед заключением договора купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018 схемы делянок отсутствовали и появились только при подписании договора, в связи с чем определить объем и качество ликвидной древесины на заявленных в договоре лесосеках на момент подачи заявок на участие в аукционе невозможно.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено с учетом проведенной судебной экспертизы, что сумма излишне уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018 г. составила 9072673 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку назначенная определением суда от 20.06.2019 судебная экспертиза, проведена, арбитражным судом получено экспертное заключение № 25/07/19-э от 25.07.2019 и дополнение № 1 от 18.11.2019 к нему, а стоимость судебной экспертизы согласно выставленному Санкт-Петербургским государственным лесотехническим университетом им. С.М. Кирова счету № 542 от 25.07.2019 составила 830000 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 830000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением № 2853 от 13.05.2019, подлежат перечислению Санкт-Петербургскому государственному лесотехническому университету им. С.М. Кирова.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, внесшего на депозитный счет суда денежные средства для ее проведения, понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы относятся на него.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» в пользу ООО "ПЛИТИНВЕСТ" 9072673 руб. 20 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи древесины № 13/18-001КП от 02.03.2018 г. и 62548 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить Санкт-Петербургскому государственному лесотехническому университету им. С.М. Кирова с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 830000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 2853 от 13.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских