Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А45-45485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45485/2024
город Новосибирск
02 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено судом 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАУН" (ОГРН <***>), г. МОСКВА

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ОГРН<***>), г. Новосибирск

о взыскании 275 539 рублей 61 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАУН" (ОГРН <***>)

о взыскании 253 500 рублей задолженности по договору № 22/05/2024-ПР от 22.05.2024, неустойки за период с 15.01.2025 по 28.01.2025 в размере 3 500 рублей,

третьи лица: 1) ФИО1; 2) общество с ограниченной ответственностью «Авент Групп» (ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.11.2024, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.10.2024, паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПАУН" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании 275 539 рублей 61 копейки, в том числе 250 000 рублей неосновательного обогащения, 25 539 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 22.05.2024 заключен договор подряда № 22/05/2024-ПР на выполнение проектных работ. По условиям договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства разработать рабочую документацию раздела «Вентиляция и кондиционирование».

Общая стоимость работ определена сторонами в п. 1.1 Договора и составила 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора истец перечислил ответчику 22.05.2024 аванс в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, предусмотренный договором, заказчик уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и просил вернуть сумму перечисленного аванса (претензия № 31 от 26.11.2024). Претензия была получена ответчиком 06.12.2024, однако авансовый платеж ответчик не возвратил. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о возврате уплаченного аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору № 22/05/2024-ПР от 22.05.2024, неустойки за период с 15.01.2025 по 28.01.2025 в размере 3 500 рублей, с 29.01.2025 просит взыскивать неустойку до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал о том, что работы по договору № 22/05/2024-ПР от 22.05.2024 к моменту заявления истцом одностороннего отказа от исполнения договора были уже выполнены в полном объеме, однако в связи с упущениями сотрудника ответчика результат работ не был сдан истцу. После получения уведомления об отказе от исполнения договора ответчик направил истцу результат работ. Ответчик считает, что результат работ имеет для истца потребительскую ценность. Поэтому ответчик требует произвести выполненную по договору работы и уплатить пени за нарушение сроков оплаты.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначалось судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ходе которого стороны представляли дополнительные пояснения и доказательства.

27.03.2025 судом принято по настоящему делу решение в виде резолютивной части.

28.03.2025 (зарегистрировано 31.03.2025) ответчик обратился с заявлением о составлении по делу мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ТопИнжСтрой-Сибирь» (Исполнитель) и ООО «СПАУН» (Заказчик) был заключен договор подряда № 22/05/2024-ПР на выполнение проектных работ от 22.05.2024 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать рабочую документацию (Стадия «Р») раздела «Вентиляции и кондиционирования» в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору), по объекту Филиала «Западно-Сибирский» Банка ГПБ (АО) по адресу: <...> (далее по тексту – Объект).

Срок выполнения работ – в течение 50 (пятьдесят) календарных дней с даты оплаты суммы аванса Исполнителю в соответствии с п. 2.2. настоящего договора и передачи исходных данных в соответствии с п.4.3.1. настоящего договора (п. 3.1. Договора).

Общая стоимость работ составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно п. 2.1. Договора, а также Протоколу согласования цены Договора.

Оплата предусматривает аванс в размере 50% от цены Договора, который Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора перечисляет Исполнителю.

Заказчик перечислил аванс в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 129 от 22.05.2024 г.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ в случае когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, что не оспаривалось и ответчиком.

Определяя период просрочки, суд приходит к выводу, что обязательным условием для начала выполнения работ ответчиком являлось предоставление истцом исходных данных (пункты 3.1, 4.3.1 договора). Исходные данные истцом (заказчиком) предоставлены ответчику (исполнителю) только 27.06.2024. Соответственно, срок выполнения работ истек 16.08.2024 (пятьдесят календарных дней от даты предоставления исходных данных).

Поскольку работы не были выполнены ответчиком в обусловленные договором сроки, результат работ не передан, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (уведомление от 26.11.2024, получено ответчиком 06.12.2024).

Дата получения ответчиком указанного уведомления 06.12.2024 является датой расторжения договора. До указанной даты результат работ ответчиком истцу не передавался ни в какой части, что ответчиком не отрицается.

Соответственно, в связи с расторжением договора, перечислением истцом ответчику аванса и отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления на стороне ответчика возникла обязанность возвратить неотработанный аванс по договору.

Ответчик со своей стороны заявил о том, что работы были фактически выполнены им до получения уведомления от истца, однако результат работ истцу не направлялся из-за упущений сотрудника ответчика. 16.12.2024 результат работ (рабочая документация) направлен истцу.

Суд отклоняет довод ответчика о выполнении работ до расторжения договора, поскольку обязанностью подрядчика является не сам факт выполнения работ, а передача результата работ заказчику, чего в период действия договора ответчиком сделано не было.

Ответчик указал, что мотивированного отказа в приемке результата работ, направленного 16.12.2024, истец не заявил, таким образом, ответчик полагает, что работы приняты и подлежат оплате.

Между тем, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Соответственно, на стороне истца прекратилась предусмотренная законом и договором обязанность осуществлять приемку результата работ от ответчика. Потому отсутствие мотивированного отказа в приемке результата работ не может быть расценено в качестве принятия результата работ.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из этого следует, что при расторжении договора подряда по вине подрядчика, оплате подлежит только такой результат работ, который был создан до расторжения договора, передан заказчику и имеет для заказчика объективную потребительскую ценность.

Однако из материалов дела усматривается, что к моменту передачи ответчиком результата работ заказчику, тот уже привлек иного подрядчика, которым уже фактически были выполнены к моменту расторжения договора все работы, входившие в предмет договора с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела рабочей документацией раздела «Вентиляция и Кондиционирование» стадия «Р» по объекту: «<...>, реструктуризация размещения Филиала «Западно-Сибирский» Банка ГПБ (АО)», выполненной ООО «Климат-Проект» в рамках договора № ВК2.090224.1 заключенного 22.08.2024 с ООО «СПАУН» на поставку оборудования и выполнение работ по устройству инженерной системы: системы вентиляции, системы кондиционирования. Указанная рабочая документация фактически выполнена ООО «Баурс» (субподрядчик) по договору ПР.220824.1 от 22.08.2024 г. на разработку рабочей документации раздела «Вентиляция и Кондиционирование» стадия «Р» по объекту: «<...>, заключенным с ООО «Климат-Проект».

Кроме того, к моменту расторжения договора в значительной части уже были выполнены и строительно-монтажные работы, для производства которых ответчик и должен был подготовить рабочую документацию, что подтверждается доказательствами сдачи промежуточных результатов работ основному заказчику – Газпромбанку.

Как следует из обстоятельств дела, предмет спорного договора состоял в разработке рабочей документации для производства строительно-монтажных работ в конкретном объекте недвижимости. Отсутствие потребности истца в рабочей документации для осуществления работ в данном объекте недвижимости к моменту расторжения договора подтверждено материалами дела. Доказательств того, что истец может каким-либо разумным способом применить подготовленную ответчиком рабочую документацию в своей хозяйственной деятельности истцом не представлено.

Вопреки доводам ответчика, привлечение заказчиком второго подрядчика для параллельного выполнения тех же работ до расторжения договора с первоначальным подрядчиком не является недобросовестным поведением заказчика. Это можно расценить лишь как неразумное поведение заказчика, т.к. при сдаче первым подрядчиком работ с просрочкой (но до расторжения договора) такие работы подлежали бы оплате в полном объеме. Вместе с тем, ответчик результаты работ до расторжения договора не сдавал, поэтому не может ссылаться на данное обстоятельство.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предоставленный ответчиком истцу после расторжения договора результат работ не имеет для истца потребительской ценности и не подлежит оплате.

Соответственно, исковые требования о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными, тогда как для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оснований не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса, за период с 23.05.2024 по 13.12.2024 и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аванс был предоставлен истцом ответчику в соответствии с условиями договора, потому не являлся неосновательным обогащением последнего. Ответчик правомерно пользовался денежными средствами истца в период выполнения работ по договору, в том числе и в период просрочки выполнения работ, до момента расторжения договора (06.12.2024).

При этом пунктом 7.3 Договора стороны предусмотрели срок для возвращения аванса в случае, если размер выполненных работ окажется менее суммы перечисленного аванса - в течение пяти дней с момента расторжения договора, то есть с учетом того, что договор расторгнут 06.12.2024, аванс должен быть возвращен ответчиком не позднее 11.12.2024.

Соответственно, применение в отношениях сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ возможно только с 12.12.2024, до указанной даты пользование денежными средствами ответчиком было правомерным.

Истец просил взыскать проценты до фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с 12.12.2024 (дата начала просрочки) по 27.03.2025 (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средставами в размере 15 238 рублей 71 копейки.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 13.12.2024 и далее до фактического исполнения обязательства. Как указано выше, оснований для взыскания процентов за период с 23.05.2024 по 11.12.2024 суд не установил.

Вместе с тем, с учетом установленного нарушенного законного интереса истца и установленного в ходе рассмотрения дела наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ (статья 330 Гражданского кодекса РФ, пункт 6.4 договора), при отсутствии явно выраженных возражений истца, суд считает возможным применить к заявленным истцом требованиям надлежащие нормы права и рассмотреть вопрос о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п.3.1. настоящего договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ. Истцом рассчитаны проценты по ключевой ставке Банка России, размер которой ниже установленной договором неустойки. Применяя надлежащие нормы права, суд не может самостоятельно изменить размер исковых требований, потому при решении вопроса о взыскании суд не выходит за пределы расчета истца с применением ключевой ставки Банка России и начислением неустойки на сумму аванса.

Поскольку судом установлено, что работы подлежали выполнению до 16.08.2024, обязанность по выполнению работ прекратилась с расторжением договора 06.12.2024, период просрочки выполнения работ составил с 17.08.2024 по 06.12.2024. По расчету суда при применении размера ключевой ставки Банка России неустойка за указанный период составит 14 877 рублей 04 копейки.

За период с 07.12.2024 по 11.12.2024 (срок, установленный договором для возврата полученного, но не отработанного аванса) суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика как процентов, так и неустойки.

Как указано выше, оснований для взыскания с истца задолженности по оплате выполненных работ в пользу ответчика не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 18 777 рублей (сумма иска 275 539 рублей 61 копейка).

С учетом требования о взыскании процентов на дату вынесения решения, первоначальный иск фактически заявлен на сумму 290 491 рубль 44 копейки. Государственная пошлина за рассмотрение такого заявления составляет 19 525 рублей.

Всего по первоначальному иску требования удовлетворены на сумму 280 115 рублей 75 копеек (на 96, 81% от заявленных требований).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 18 178 рублей 01 копейка (96,81 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 18 777 рублей).

Разница между уплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 748 рублей, подлежит взысканию в доход федерального бюджета и распределена между истцом и ответчиком в следующем порядке: с ответчика - 724 рубля 14 копеек, с истца - 23 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПАУН" (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПАУН" (ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору подряда № 22/05/2024-ПР от 22.05.2024 в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 17.08.2024 по 06.12.2024 в размере 14 877,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 27.03.2025 в размере 15 238,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды времени, начисляемой на фактический остаток задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 178,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ОГРН<***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 724,14 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАУН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23,86 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов