Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-29673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29673/2017
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область

к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково

к Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

к МКУП «ГКС», г. Балаково Саратовской области,

к ООО «ПромСтандарт2000», г. Балаково Саратовской области

к УК ООО «Алькор+», г. Балаково Саратовской области

к ООО «Содружество», г. Балаково Саратовской области

к ООО «Промстроймонтаж», г. Балаково Саратовской области

к ООО УК «Промстроймонтаж», г. Балаково Саратовской области

к ООО «ЖЭК», г. Балаково Саратовской области

к ООО УК «ЖЭК», г. Балаково Саратовской области

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Балаково Саратовской области; председатель ликвидационной комиссии МКУП МО город Балаково «Городские коммунальные сети» ФИО2 (г. Балаково Саратовской области), конкурсный управляющий ООО «Промстроймонтаж» ФИО3 (г. Балаково Саратовской области)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 059, 95 руб.; расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО4, доверенность от 29.12.2017 по 31.12.2020;

от Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 16.01.2019 сроком по 31.12.2019;

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 29.12.2018 сроком по 31.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением со следующими требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ:

Взыскать с Муниципального образования в г. Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2014 по январь 2017 в размере 101 059,95 руб.

Взыскать с Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2014 по январь 2017 в размере 101 059,95 руб.

Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2014 по январь 2017 в размере 101059,95 руб.

Взыскать с МКУП «ГКС» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 года в размере 5 199,49 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтандарт2000» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 20.12.2016 года в размере 8 132,72 руб.

Взыскать с УК ООО «Алькор+» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 11 591,54 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 8 703,36, а всего 20 294,90 руб.

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года в размере 4 399,20 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 года в размере 481,76 руб., а всего 4 880,96 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтройМонтаж» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 16 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 18846,67 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 17 с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 23.01.2017 года в размере 29 056,92 руб., а всего 47 903,59 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 24 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015 года в размере 6 572,12 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 24 за период с 01.12.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года в размере 8 076,17 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Муниципальное образование город Балаково не является надлежащим ответчиком. В обоснование доводов указывает, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет по финансам Администрации Балаковского муниципального района имеют аналогичные правовые позиции.

ООО «ПромСтандарт2000», ООО «Содружество», ООО УК «ЖЭК» представлены отзывы на исковое заявление, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку услуги по теплоснабжению оказывались конечным потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией и соответственно именно ПАО «Т Плюс» является исполнителем по поставке коммунальных услуг. Управляющая компания не начисляет и не взимает плату за тепловую энергию, в связи с чем со стороны УК не имеется неосновательного обогащения.

Кроме того, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ООО «Содружество» заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью Администрации БМР, Комитета финансов администрации БМР поддержали ранее озвученный позиции.

Администрация БМР Саратовской области, Председатель ликвидационной комиссии МКУП «ГКС» ФИО2 обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайство удовлетворено.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Как было указано выше, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ООО «Содружество» заявили о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ссылаются на то, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2014, при этом исковое заявление в арбитражный суд подано лишь 30.11.2017. По мнению указанных лиц, требование о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2014 года подано за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку тепловая энергия за ноябрь 2014 года, в соответствии с Правилами N 354, подлежала уплате в срок до 10 числа следующего месяца – 10.12.2014, а иск предъявлен истцом 30.11.2017 (согласно штампа входящей корреспонденции), то срок исковой давности не пропущен.

Заявление ООО «Содружество» о пропуске срока исковой давности, арбитражным судом также признается необоснованным, поскольку к данному лицу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащение за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период с 01.11.2014 по 24.01.2017 ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенные сети на объект теплоснабжения - жилые помещения по следующим адресам:

г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55;

г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 21;

г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 55;

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 16,

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 17,

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 24.

Собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование «Город Балаково».

Договор теплоснабжения между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме не заключался.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных ПАО «Т Плюс» услуг теплоснабжения за период с 01.11.2014 по 24.01.2017 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом искового заявления явились требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 24.01.2017.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Установлено, что в собственности муниципального образования «Город Балаково» имеются жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам:

г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55;

г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 21;

г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 55;

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 16,

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 17,

г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 24.

В период с 01.11.2014 по 24.01.2017 в жилые помещения по указанным адресам ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии.

В письменной форме договор между МО «Город Балаково» (собственником жилого помещения) и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» не заключался.

Установлено судом, не опровергается лицами, участвующими в деле, и объективно следует из информации, размещенной на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru), что управление многоквартирными домами в различные периоды осуществляли следующие управляющие компании:

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55 – МКУП «ГКС» (с 01.04.2015 по 15.07.2015); ООО «ПромСтандарт2000» (с 01.02.2016 по настоящее время);

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 21 – ООО УК «Алькор+» (с 19.10.2014 по 31.03.2016); ООО «Содружество» (01.04.2016 по настоящее время);

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 55 – ООО УК «Алькор+» (с 21.10.2014 по 31.03.2016); ООО «Содружество (с 01.04.2016 по настоящее время);

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 16 – ООО «ПромСтройМонтаж» (с 01.12.2012 по 01.04.2017); ООО УК «ПромСтройМонтаж» (с 01.04.2017 по настоящее время);

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 17 – ООО «ПромСтройМонтаж» (с 01.01.2013 по 01.04.2017); ООО УК «ПромСтройМонтаж» (с 01.04.2017 по настоящее время);

- домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 24 – ООО «ЖЭК» (с 01.03.2012 по 01.12.2015); ООО УК «ЖЭК» (с 01.12.2015 по настоящее время).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с сумму неосновательного обогащения с управляющих компаний, в управлении которых находились спорные многоквартирные дома.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55, установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с МКУП «ГКС» суммы неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 года в размере 5 199,49 руб. Вместе с тем, из информации, размещенной на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru), следует, что данный многоквартирный дом находился в управлении МКУП «ГКС» лишь с 01.04.2015 по 15.07.2015. Информация о том, в управлении какой управляющей компании указанный многоквартирный дом находился в период с 01.11.2014 по 01.04.2015 не содержится. Иных доказательств, позволяющих установить данный факт, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отношении этого же многоквартирного дома (г. Балаково Саратовской области, 20 лет ВЛКСМ, д. 55) арбитражным судом установлено, что на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru), размещены сведения о том, что данный дом находится в управлении ООО «ПромСтандарт2000» с 01.02.2016.

Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом от 15.07.2015, заключенный между Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, 20 лет ВЛКСМ, д. 55 и ООО «ПромСтандарт2000». По условиям данного договора Собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Балаково Саратовской области, 20 лет ВЛКСМ, д. 55 (л.д. 101-107 тома 6).

Таким образом, в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, 20 лет ВЛКСМ, д. 55, ООО «ПромСтандарт2000» с момента заключения договора управления многоквартирным домом (15.07.2015) приобрело статус управляющей организации.

Относимых и допустимых доказательств того, что ООО «ПромСтандарт2000», ООО УК «АЛЬКОР+» ООО «Содружество», ООО «ПромСтройМонтаж», ООО «ЖЭК», ООО УК «ЖЭК» в заявленные периоды, а также МКУП «ГКС» (в период с 01.04.2015 по 30.04.2015) не управляли спорными домами не представлено, равно как не представлено доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в заявленный исковой период.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, в спорный период ООО «ПромСтандарт2000», ООО УК «АЛЬКОР+» ООО «Содружество», ООО «ПромСтройМонтаж», ООО «ЖЭК», ООО УК «ЖЭК», а также МКУП «ГКС» (в период с 01.04.2015 по 30.04.2015) являлись управляющими компаниями многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55; г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 21; г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 55; г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 16, г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 17, г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 24, а, следовательно, являлись исполнителями коммунальных услуг, тепловая энергия приобреталась указанными лицами для целей оказания ими коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В данном случае таких доказательств (непосредственного управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Балаково Саратовской области, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 55; г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 21; г. Балаково Саратовской области, 30 лет Победы, д. 55; г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 16, г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 17, г. Балаково Саратовской области, Набережная 50 лет ВЛКСМ, д. 24) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 24.12.2014, только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг, поскольку не исключает, что между ней и управляющей организацией могут иметь место фактически сложившиеся договорные отношения.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

Ни Правила № 354, ни иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с собственниками помещений и нанимателями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части:

- взыскания с МКУП «ГКС» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 года в размере 475,53 руб.;

взыскания с ООО «ПромСтандарт2000» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 20.12.2016 года в размере 8 132,72 руб.:

- взыскания с УК ООО «Алькор+» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 11 591,54 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 8 703,36, а всего 20 294,90 руб.;

- взыскания с ООО «Содружество» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года в размере 4 399,20; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 года в размере 481,76 руб., а всего 4 880,96 руб.;

- взыскания с ООО УК «ЖЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 24 за период с 01.12.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017года в размере 8 076,17 руб.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 по делу N А57-1561/2017).

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения по жилому помещению, расположенному по адресу <...> ВЛКСМ, дом №55, кВ.6, комната 40 за период 01.11.2014 по 31.03.2015 арбитражный суд исходит из следующего.

Поскольку в указанный период домом не управляла ни одна управляющая организация, обратного в материалы дела не представлено, то оплата за фактическое потребление коммунальных ресурсов должна быть произведена собственником жилых помещений.

Как установлено материалами дела, собственником в спорный период данного помещения являлось Муниципальное образование город Балаково Саратовской области (согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2018 дата регистрации права – 04.02.2011). Договор социального найма в отношении помещения был заключен с ФИО7 лишь 21.12.2016 (то есть за пределами спорного периода). Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника, а не на нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 No 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон No 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона No 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы отражены также в статье 3 Устава Муниципального образования «Город Балаково», утвержденного решением Собрания муниципального образования Город Балаково от 12.12.2005 № 14.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к полномочиям управления отнесено в том числе, осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования города Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1.3. Положения о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования город Балаково (утв. Решением Совета МО Город Балаково Саратовской области от 24.11.2006 № 76), ведение Реестра имущества казны и стоимостный учет имущества казны осуществляется органом муниципального управления администрации муниципального образования город Балаково, ответственным за имущественные отношения, в соответствии с Положением "Об организации учета муниципального имущества и ведении Реестра имущества муниципального образования город Балаково, принадлежащего муниципальному образованию город Балаково" (далее - Положение о Реестре), утверждаемым Советом муниципального образования город Балаково.

Пунктом 4.9 Положения установлено, что Расходы по учету, движению и управлению имуществом казны осуществляются органом муниципального управления администрации муниципального образования город Балаково, ответственным за имущественные отношения, за счет средств местного бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством.

Из Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (пункт 1.1), утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от 20.01.2015 N849 следует, что комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования город Балаково, в связи с ликвидацией администрации муниципального образования город Балаково в соответствии с Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 «Об утверждении Положения о «Об утверждении Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области» осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 является муниципальное образование «Город Балаково» в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между КМСЗР АБМР и ПАО «Т Плюс» в письменной форме заключен не был.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период 01.11.2014 по 31.03.2015 в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Поставленный коммунальный ресурс не был оплачен.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 31.03.2015по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 55, кв.6, комната 40, составляет 4 723,96 руб.

Доказательств оплаты соответствующей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 подлежат удовлетворению в части взыскания с Муниципального образования «Город Балаково» в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, суммы неосновательного обогащения в размере 4 723,96 руб.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ПромСтройМонтаж» и с ООО «ЖЭК» производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>) данное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, дата прекращения деятельности – 03.05.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН <***>) данное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности – 14.01.2019.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 1 статьи 64.2 Кодекса считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 63 Кодекса и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с изложенным, производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ПромСтройМонтаж» и с ООО «ЖЭК» подлежит прекращению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «ПромСтройМонтаж» неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 16 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 18 846,67 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 17 с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 23.01.2017 года в размере 29 056,92 руб., а всего 47 903,59 руб.; и в части взыскания с ООО «ЖЭК» неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 24 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.11.2015 года в размере 6 572,12 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Балаково» в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 4 723,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 188 руб.

Взыскать с МКУП «ГКС» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 года в размере 475,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтандарт2000» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 55 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 20.12.2016 года в размере 8 132,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 324 руб.

Взыскать с УК ООО «Алькор+» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.11.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 11 591,54 руб.; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2016 года в размере 8 703,36, а всего 20 294,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 810 руб.

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 21 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года в размере 4 399,20; МКД, расположенным по адресу: <...> Победы, 55 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 года в размере 481,76 руб., а всего 4 880,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 195 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, оф.506 сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы МКД, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 24 за период с 01.12.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 24.01.2017 года в размере 8 076,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 322 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В иске к Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2310 рублей, уплаченную платежным поручением от 18.05.2017 № 065840. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова