Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А04-2456/2020Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-2456/2020 г. Благовещенск 08 июня 2020 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 461 869 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № СКООЭ0003401 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 447 662,19 руб., пени за период с 26.02.2019 по 25.03.2020 в размере 14 206,81 руб., а также пени начиная с 26.03.2020, начисленной на сумму задолженности 2 447 662,19 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № СКООЭ0003401 в части оплаты потребленной в период с 26.02.2019 по 25.03.2020 электроэнергии. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № СКООЭ0003401 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 447 662,19 руб., пени за период с 26.02.2019 по 27.05.2020 в размер 52 761,60 руб., а также пени начиная с 27.05.2020, начисленной на сумму задолженности 2 447 662,19 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивировано изменением ключевой ставки Банка России и увеличением периода расчета пени. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ходатайство об увеличении размера пени не нарушает процессуальные права ответчика, поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил. Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.06.2014 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003401 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. В соответствии с разделом 6 расчетный период по договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). В силу пункта 6.2 договора (в редакции решения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2015 по делу № А04-8074/2014) потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 6.4. договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Договор заключен сторонами на срок с 01.06.2014 до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора). Судом установлено, что истец за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 473 565,24 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2020 № 1012/5/09, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 № 1012/5/09, ведомостью энергопотребления за январь 2020 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № СКООЭ0003401 от 01.06.2014, истец вручил 21.02.2020 претензию от 18.02.2020 исх. № 194/09 об оплате задолженности в общей сумме 11 752 997,68 руб., в том числе за январь 2020 года в сумме 2 473 565,24 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 25 903,05 на основании письма от 26.03.2020 исх. № 43 (уточнение платежа по инкассовому списанию 27.02.2020 по платежному поручению № 551140). МУП «Коммунальные сети» не произвело оплату потребленной за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 электроэнергии на сумму 2 447 662,19 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. Исходя из толкования условий заключенного договора № СКООЭ0003401 от 01.06.2014 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что истец в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил МУП «Коммунальные сети» электроэнергию на сумму 2 473 565,24 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2020 № 1012/5/09, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 № 1012/5/09, ведомостью энергопотребления за январь 2020 года. Оплата произведена в размере 25 903,05 руб. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 2 447 662,19 руб. ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 2 447 662,19 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 26.02.2019 по 27.05.2020 в сумме 52 761,60 руб., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.02.2019 по 27.05.2020, составляет 52 761,60 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 26.02.2019 по 27.05.2020 в сумме 52 761,60 руб., Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 28.05.2020 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 28.05.2020 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 447 662,19 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 35 309 руб. по платежному поручению № 13485 от 13.03.2020. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 35 502 руб., который рассчитана с учетом цены иска в размере 2 500 423,79 руб. (2 447 662,19 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 52 761,60 руб. увеличенный размер пени). Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований, после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 309 руб.; в доход федерального бюджета в размере 193 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 447 662,19 руб., пени за период с 26.02.2019 по 27.05.2020 в размере 52 761,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 309 руб., всего – 2 535 732,79 руб. Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 28.05.2020 пени, начисленные на сумму задолженности 2 447 662,19 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области Судья Д.С. Аныш Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала (ИНН: 2723088770) (подробнее)Ответчики:МУП "Коммунальные сети" (ИНН: 2826005359) (подробнее)Судьи дела:Аныш Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |