Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-41313/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41313/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тепмплет"

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 28.02.2025;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 17.05.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее -  ООО "Сэтл Строй", истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной  ответственностью "Тепмплет" (далее – ООО "Тепмплет", ответчик)  убытков  в  размере  расходов на устранении недостатков работ, выполненные обществом  с  ограниченной  ответственностью  "Тепмплет"  по   договору   субподряда №Б53-ГИ1  от  09.09.2019  в размере  1  786 998 руб. 17 коп.,  а   также  расходы по оплате  государственной  пошлины  в   размере   31 440 руб. 00 коп.

Определением от 06.05.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим  правилам  искового  производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024, в связи с болезнью судьи Т.А. Косенко, дело №А56-41313/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные   доказательства,   суд,   установил,   что   между  ООО "Сэтл Строй" (далее – Подрядчик),   ООО "ПСК"  и  ООО "Тепмплет" (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда №Б53-ГИ1 от 09.09.2019 (далее – Договор)  согласно условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить  полный комплекс строительных  работ по устройству гидроизоляции на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными гаражами, объектом дошкольного  образования на 250 мест», корпус 1 и автостоянка, расположенном по адресу: <...>; <...>, литера А на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007125:228 (далее – Объект).

Субподрядчик  выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ – 15.12.2022.

По окончании строительства Объекту присвоен адрес: <...>.

Застройщику объекта поступили претензии от управляющей организации о дефектах  в   работах  выполненных  Субподрядчиком.

Субподрядчик был вызван на составление акта осмотра, однако  своих представителей  последний не направил, в связи  с чем акты осмотра с фиксацией выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами Субподрядчика  были направлены в адрес Субподрядчика.

В установленный срок недостатки не были устранены, в связи  с чем Подрядчик привлек для их устранения третье лицо.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. 7521 от 14.09.2023 с требованием возместить причиненные убытки, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Ответчик  с  требованиями  не  согласился,  представил  в  материалы  дела  отзыв на  иск,  в  котором   просил  в   удовлетворении   иска  отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует,  что  в  период  гарантийного срока были  выявлены недостатки  работ, выполняемых Субподрядчиком, что  подтверждается  Актом осмотра  замечаний,  выявленных  в  процессе  эксплуатации  от  01.03.2023.

Уведомлением от 03.03.2023 Субподрядчик был вызван на составление акта осмотра,  однако  своих представителей  не  направил,  в  связи  с  чем  Акт  осмотра  с  осмотра замечаний выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами Субподрядчика  были направлены  в  адрес Субподрядчика.

Согласно условиям Договора гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет  6 месяцев.

Согласно п. 12.6 Договора, в случае, если Субподрядчик нарушает срок устранения недостатков, Подрядчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков выполнения работ с отнесение соответствующих расходов на Субподрядчика.

Поскольку   в   установленный   срок   недостатки   не   были   устранены Субподрядчик не приступил к устранению недостатков, не назначил  экспертизы по стоимости устранения недостатков и природы их происхождения и не обратился к Подрядчику предложением о продлении сроков устранения дефектов. В связи с чем  Подрядчик  самостоятельно  и с учетом коротких сроков устранения замечаний участков долевого строительства,  в порядке п. 12.6 Договора  привлек  третье лицо  для  устранения  недостатков  выполнения   работ  –  ИП  ФИО3

Факт  выполнения  и стоимость работ по устранению недостатков подтверждается   Калькуляцией  затрат  №2619  и  Актом от 15.12.2023 №583.

Общая стоимость работ по устранению указанных недостатков  составила  1 844 002 руб. 38 коп.

Материалами дела  подтверждается факт  причинения  истцу  убытков, возникших   по  вине  ответчика  возникших  вследствие   некачественного   выполнения   им    работ    по   договору   и   необоснованного    уклонения   ответчиком   от  выполнения  гарантийных  обязательств  по  договору. Доказательств обратного в материалы  дела  не   представлено.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Поскольку ответчиком  при рассмотрении дела  не  было  заявлено  соответствующие  ходатайство  о  назначении  по  делу  судебной экспертизы, суд  пришел  к   выводу   о   рассмотрении  дела  по  имеющимся  в  деле доказательствам.

Вопреки доводам ответчика анализ  представленных истцом доказательств, в том числе  переписки  позволяет  суду  сделать  вывод  о  соблюдении  истцом  процедуры  вызова ответчика  на  составление  Акта  осмотра  с  осмотра  замечаний  выявленных недостатков.

Иные доводы   ответчика  в  ходе  рассмотрении дела  не  нашли  своего  подтверждения,  опровергаются   установленными  обстоятельствами   по  делу   и  представленными  в  материалы  дела   доказательствами,  отклоняются   судом  ввиду их  несостоятельности.

Судом  установлено,  что  Актом  зачета  встречных  однородных  требований  от 09.10.2023 сторонами был  произведен зачет требований по возмещению убытков  в  размере  57 004 руб. 21 коп.

Суд, установив, что обязательства по требованиям заявленные сторонами, срок которых  наступил,  по существу  являются однородными, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, полагает возможным в рассматриваемом случае произвести  взаимозачет  требований истца  и  встречных требований ответчика.

Исследовав и оценив, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, по  правилам статей   67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  о  доказанности  истцом  совокупности условий: противоправности в действиях ответчика  в  причинной следственной  связи  между  противоправными  действиями  ответчика  и   возникшими  убытками на стороне истца,  наличия  и  размера   убытков,   в  связи   с  чем  требования   истца   подлежат  удовлетворению,  с  учетом произведенного сторонами зачета  встречных  однородных  требований  в  размере  1 786  998  руб. 17 коп. (1 844 002,38  - 57 004,21), с  отнесением  на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов  по  уплате  государственной  пошлины в размере  31 440 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепмплет"  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" убытки в размере расходов на устранении недостатков работ, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Тепмплет" по договору субподряда №Б53-ГИ1 от 09.09.2019                в размере  1 786 998 руб. 17 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.