Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А07-1086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1086/2023
г. Уфа
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 171 153 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» / далее – истец, ООО ПИ «Башкиргражданпроект» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-М» / далее – ответчик, ООО «Модуль-М» / о взыскании основного долга по договору на оказание услуг №3102 от 27 июня 2022 года в размере 171 154 руб.22 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание 28.07.2023 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг № 3102, согласно п. 1.1. которого исполнитель (истец) по поручению заказчика оказывает услуги, а именно принимает на себя обязательства по сопровождению прохождения повторной государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство школы на 375 мест в с. Старый Сибай, Баймакский район Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет 235 000 руб., НДС не облагается.

В силу п. 2.2. договора в течение 5 календарных дней от даты подписания договора заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору, то есть 70 500 руб., НДС не облагается.

В п. 2.3. договора указан срок оказания услуг: начало – с даты перечисления аванса, окончание – 60 календарных дней с даты начала оказания услуг.

Истец в исковом заявлении указывает, по платежному поручению № 1268 от 08.07.2022 ответчик произвел оплату по счету на сумму 63 846 руб. 78 коп., то есть с нарушением условий договора о сроке и не в полном объеме.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги и направил акт сдачи-приемки услуг № 3102 на сумму 171 153 руб. 22 коп. с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес истца и произвести оплату услуг.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 12.12.2022 направил ответчику претензию № 2148-08 от 06.12.2022 с требованием об оплате услуг и повторно приложил акт сдачи-приемки услуг № 3102 на сумму 171 153 руб. 22 коп. для подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что, по мнению ответчика, ООО «Модуль-М» самостоятельно подготовил, вносил изменения и корректировки к сметной документации, в результате чего было получено положительное заключение №02-1-1-2-061545/2022 от 26 августа 2022 года. Полагает, что истцом не оказаны услуги по сопровождению прохождения повторной государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство школы на 373 мест в с.Старый Сибай Баймакский район РБ».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 2.4. договора исполнитель на следующий день после окончания выполнения услуг направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг.

В силу п. 2.5. договора заказчик в течение 3 дней со дня направления ему акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг и произвести оплату оказанных услуг, или представить обоснованный отказ от приемки услуг.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком условий п. 2.5. договора оказанная услуга считается принятой заказчиком и подлежит оплате в течение 20 дней с момента направления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По платежному поручению № 1268 от 08.07.2022 ООО «АРС» произвело оплату за ООО «МОДУЛЬ-М» по договору № 3102 от 27.06.2022 на сумму 63 846 руб. 78 коп. Сторонами указанный факт не оспаривается.

Истец в обоснование исковых требований представил односторонне подписанный акт № 3102 по договору на оказание услуг № 3102 от 27.06.2022 на сумму 171 153 руб. 22 коп. сопроводительное письмо № 1452-11 от 29.08.2022 с приложением данного акта для подписания и оплаты, претензию № 2148-08 от 06.12.2022 с повторным направлением акта для подписания, копию титульного листа положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы РБ от 26.08.2022 № 02-1-1-2-061545-2022 по проверке достоверности определения сметной стоимости рабочей документации.

Ответчик, в свою очередь, мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта не представил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 171 153 руб. 22 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 171 153 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева