Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-11/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11/2020
г. Челябинск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к Акционерному обществу «Каражыра», БИН 021240000409, Республика Казахстан; Обществу с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», ОГРН <***>, г. Челябинск; Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 164 514 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2020, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика ООО «Вторресурс»: ФИО3, действующая на основании доверенности № 6 от 01.01.2019, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Каражыра», БИН 021240000409, Республика Казахстан; (далее – ответчик 1, АО «Каражыра»), Обществу с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик 2, ООО «Челябоблтоппром»), Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик 3, ООО «Вторресурс»), о взыскании солидарно штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 рублей и штрафа за занижение провозных платежей в размере 75 395 рублей, итого:164 514 рублей (л.д. 3-9 т. 1).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, и на то обстоятельство, что ответчики не оплатили штрафы за перегруз вагона сверх грузоподъемности и занижение провозных платежей.

АО «Каражыра» представлен отзыв на исковое заявление от 23.01.2020 (л.д. 85 т. 1), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

ООО «Вторресурс» представлен отзыв на исковое заявление от 17.02.2020 (л.д. 96-97 т. 1), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, расчет суммы штрафа в размере 149 435 руб., произведенный истцом, является некорректным.

ООО «Челябоблтоппром» представлены отзывы на исковое заявление от 17.02.2020, от 25.06.2020 (л.д. 100-101 т. 1, л.д. 3-5 т. 2), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 23.06.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 10 мин. 25.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Вторресурс» против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание представители АО «Каражыра», ООО «Челябоблтоппром» не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 128-130 т. 1, л.д. 15 т. 2).

Выслушав представителей истца, ООО «Вторресурс», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 между плательщиком ООО «Вторресурс» (клиент) и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчётов №59-Э/ЕЛС (далее – соглашение; л.д. 42 т. 1).

В силу п.1.1 соглашения, оно регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и(или) порожних вагонов.

В соответствии с п. 1.2 в рамках настоящего соглашения клиенту присваивается код плательщика. По настоящему соглашению клиент выступает плательщиком под № 1005099589.

В соответствии с п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчётов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта, при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и(или) порожних вагонов, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р и опубликованным на официальном сайте ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.5 соглашения клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с установленным Положением условиями.

Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно, а в части расчетов – до полного их выполнения (п. 1.6 соглашения).

28.06.2019 в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении Акционерное общество «Каражыра» отправило вагон №63615587 со станции Делеген КЗХ (код станции 709707) на станцию Миасс1 ЮУР (код станции 805302) с грузом «Уголь каменный прочий», масса груза - н-69000,Т-24500,Б-93500 кг. Отправитель груза - Акционерное общество «Каражыра». Грузополучатель ООО «Челябоблтоппром», что подтверждается накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33оборот-36 т. 1).

В разделе 23 накладной №В0523754 «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО « РЖД» - ООО «Вторресурс».

03.07.2019 на станции Челябинск - Главный ЮУР при контрольной перевеске вагона №63615587 по отправке Делеген КЗХ - Миасс-1 ЮУР №В0523754 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, что подтверждается коммерческим актом станции Челябинск - Главный от 03.07.2019 №ЮУР1904983/289 (л.д. 23-24 т. 1).

В соответствии со ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт 03.07.2019 №ЮУР1904983/289 (л.д. 23-24 т. 1) и акты общей формы № 80000-2-Г/9493 от 02.07.2019, № 734597 от 03.07.2019, №73/4822 от 10.07.2019, № 1/2178 от 11.07.2019 и №73/4823 от 10.07.2019 (т. 1 л. д. 25 оборот – 26, 28, 29, 31).

В соответствии с распиской от 07.07.2019 (л.д. 28 оборот т. 1) составленной ФИО4, действующим на основании доверенности от ООО «Челяблотоппром» №9/1 от 05.07.2019 (т. 1 л. д. 29), произведена дозировка вагона № 63615587 и отгрузка излишка груза - Уголь каменный в объеме 20 куб.м. из вагона №63615587.

Полагая, что допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, ОАО «РЖД» обратилось к ответчикам с претензиями (л.д. 14-15, 18оборот-20, 21-22 т. 1), а затем, в отсутствие удовлетворения требований, указанных в претензиях - с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно накладной СМГС №В0523754 (л.д. 36 т. 1) погрузка в вагон № 63615587 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов с погрешностью +/- 0,5%, что подтверждается паспортом весов № 1145 (л.д. 37-41 т. 1).

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 N 39 (далее – Правила). В частности, пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Положениями пункта 35.4 Правил предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008, Рекомендации), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N16398/12.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии с § 5 статьи 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей (л.д. 43-62 т. 1).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43).

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт 03.07.2019 №ЮУР1904983/289 (л.д. 23-24 т. 1) и акты общей формы № 80000-2-Г/9493 от 02.07.2019, № 734597 от 03.07.2019, №73/4822 от 10.07.2019, № 1/2178 от 11.07.2019 и №73/4823 от 10.07.2019 (т. 1 л. д. 25 оборот – 26, 28, 29, 31) содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Суд отмечает, отправитель груза - АО «Каражыра», а также ООО «Челябоблтоппром», «ООО «Вторресурс» достоверность сведений, отраженных в указанных документах не оспаривали.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что при контрольной проверке 03.07.2019 выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными отправителем в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности 1 вагона. Данное обстоятельство подвтерждается сведениями, содержащимися в накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33оборот-36 т. 1), согласно которой масса груза составляет 69 000 кг, в коммерческом акте 03.07.2019 №ЮУР1904983/289 (л.д. 23-24 т. 1), согласно которому фактическая масса нетто составила 76 250 кг, перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 7 250 кг, и актах общей формы № 80000-2-Г/9493 от 02.07.2019, № 734597 от 03.07.2019, №73/4822 от 10.07.2019, № 1/2178 от 11.07.2019 и №73/4823 от 10.07.2019 (т. 1 л. д. 25 оборот – 26, 28, 29, 31).

АО «Каражыра», ООО «Челябоблтоппром», «ООО «Вторресурс» не представили доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

В пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Как следует из накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33оборот-36 т. 1), ЮУЖД является перевозчиком, выдающим груз.

В соответствии с § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с параграфом 1 и 2 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении взыскание неустоек производится перевозчиком, обнаружившим нарушение с плательщика, указанного в графе 23 накладной СМГС, оплачивающего провозные платежи данному перевозчику. Согласно графе 23 накладной плательщиком за данную перевозку груза является ООО «Вторресурс».

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Судом отклоняются доводы ответчика об ошибочном расчете штрафов в связи с отгрузкой излишка угля из вагона в автомобиль, а не в другой порожний вагон.

В силу § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (Тарифное руководство N 1).

Согласно 1.4. Тарифного руководства № 1 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения.

Неустойка по основаниям, предусмотренным § 3 статьи 16 СМГС, рассчитывается независимо от того, где перевозчиком обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, при этом плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД для расчета неустойки в любом случае исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, в соответствии с требованиями п. 1.4 Тарифного руководства № 1.

Неустойка по пунктам 1, 2, 3, 4, 5 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, рассчитанной на условиях первоначально заключенного договора перевозки, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что расчет штрафа произведен неправильно, с учетом недобора тарифа в размере 271 руб.00 коп., поскольку согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС неустойка начисляется в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Так, согласно железнодорожной накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33оборот-36 т. 1) масса груза составляет 69 000 кг. Согласно коммерческому акту от 03.07.2019 № ЮУР1904983/289 (л.д. 23-24 т. 1) при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 76 250 кг, перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 7 250 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 6 112 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 7 250 (с учетом погрешности на 6 112 кг).

Согласно железнодорожной накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33оборот-36 т. 1) масса груза составляет 69 000 кг, провозная плата (тариф) 14 808,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 03.07.2019 № ЮУР1904983/289 при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 76 250 кг, перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 7 250 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 6 112 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 7 250 (с учетом погрешности на 6 112 кг).

С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008, фактическая масса груза нетто составила 75 112 кг (75 112 = 69 000 + 6 112), тариф за данную масса груза составил 15 079,00 рублей, таким образом, по расчету истца, занижение провозной платы составило 271,00 рубль (271 = 15 079-14 808) (л.д.10-13 т.1).

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 руб., штраф за занижение провозных платежей составил 75 395 руб.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» оснований для взыскания с ответчиков АО «Каражыра», ООО «Челябоблтоппром», ООО «Вторресурс» солидарно штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 рублей и штрафа за занижение провозных платежей в размере 75 395 рублей в связи со следующим.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае в графе 23 накладной СМГС №В0523754 (л.д. 33 оборот-36 т. 1) в качестве плательщика по ОАО «РЖД» указано ООО «Вторресурс».

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Вторресурс» (клиентом) заключено соглашение об организации расчетов от 15.07.2015 №59-Э/ЕЛС, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения ООО «Вторресурс» присвоен код плательщика № 1005099589 и открыт лицевой счет.

Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение) (л.д. 43-62 т. 1), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого (Положения) ООО «Вторресурс» согласилось (пункты 1.4, 1.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента, которые присваиваются ОАО «РЖД» клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 Положения при несогласии клиента с данными о плательщике за перевозку грузов он обязан проставлять в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН) соответствующую отметку не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 или не позднее двадцати четырех часов с момента оформленияОАО «РЖД» электронной накладной в АС ЭТРАН или в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения, при нахождении груза/вагона в пути следования менее двадцати четырех часов. В противном случае клиент является плательщиком.

ООО «Вторесурс» в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, тем самым подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД».

Следовательно, ООО «Вторресурс» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании солидарно штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 рублей и штрафа за занижение провозных платежей в размере 75 395 рублей.

На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы истца о том, что ответственность ООО «Вторресурс», АО «Каражыра» и ООО «Челябоблтоппром» является солидарной.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Каражыра», ООО «Челябоблтоппром», являются ненадлежащими ответчиками в порядке ст.47 АПК РФ.

Утверждение истца о том, что на основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарный характер обязательств отправителя, получателя и плательщика, действующих своей волей и в своем интересе, был установлен ими при заключении договора перевозки грузов, основан на неверном толковании нормы права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 117 т. 1).

Штрафы, предусмотренные ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовая позиция ответчика о необходимости снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения перевозчику убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий, в том числе возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для снижения размера взысканной неустойки по следующим основаниям.

Превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, закрепление законодателем в статье 98 Устава принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение обязательства по корректной загрузке вагона могло привести к нарушению безопасности движения поездов, довод ответчика об отсутствии реального ущерба истцу и экономической необоснованности размера штрафа несостоятелен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 руб., штрафа за занижение провозных платежей составил 75 395 руб. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ООО «Вторресурс» в пользу ОАО «РЖД».

При этом в удовлетворении требований о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 руб., штрафа за занижение провозных платежей составил 75 395 руб. с АО «Каражыра», ООО «Челябоблтоппром» следует отказать.

При цене иска 149 435 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 483 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 829 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1343745 от 29.04.2019 (л.д. 79 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 483 рубля, а государственная пошлина в размере 2 346 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 1343745 от 29.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 74 040 рублей; штраф за занижение провозных платежей в размере 75 395 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 935 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к ответчикам Акционерному обществу «Каражыра», БИН 021240000409, Республика Казахстан; Обществу с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 894 рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 1343745 от 29.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова