Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А12-20613/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» сентября 2021 г. Дело № А12-20613/2021

Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400079, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 231 (далее – ООО "УК Жилслужба", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 50 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору №5012038/17 за апрель 2021.

Определением суда от 27.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Названным определением сторонам предложено в срок до 17.08.2021 выполнить указанные судом действия: истцу - представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; при наличии оснований, реализовать права в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснено, что они вправе в срок до 07.09.2021 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ходатайством от 03.08.2021 за №25/НВ (вх. от 04.08.2021), истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, не изменяя предмета и основания требований, уточнил размер исковых требований, увеличив его, согласно расчету, до 123 506 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, Определением от 06.08.2021 арбитражный суд принял заявленное уточнение размера исковых требований в редакции указанного ходатайства (заявления) истца, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется (дата публикации – 07.08.2021).

О начавшемся арбитражном процессе стороны извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении сторонам определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в т.ч. ответчику – 02.08.2021, истцу – 30.07.2021. Определение об уточнении размера исковых требований получено ответчиком 11.08.2021.

Ответчик отзыва на иск в установленные судом сроки не представил. Согласно ходатайству №173 от 09.08.2021, выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на свои сомнения в исправности общедомовых приборов учета в МКД по ул. им. З.Маресевой,9 и по ул. им.Одоевского,68а. В подтверждение своей позиции ссылается на представленные им копии актов от 28.05.2021, составленных сетевой организацией, содержащих вывод о непригодности соответствующих измерительных комплексов к эксплуатации в целях коммерческого учета. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, из расчета платы за коммунальный ресурс за спорный расчетный период подлежат исключению показания непригодных к эксплуатации приборов учета. Просит перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, предусмотренных названной нормой, ответчиком не заявлено и не подтверждено. Несогласие с размером требований, само по себе, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга за апрель 2021 в сумме 123 506 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 02.05.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Жилслужба" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012038/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

В пункте 2.3.1 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами разделе 5 договора.

Письмом от 11.02.21 №25/2132 гарантирующий поставщик уведомил ООО "УК Жилслужба" о том, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 (дело №А12-29635/2020) Дополнительное соглашение от 10.04.2020 о включении общедомовых приборов учета в договор ресурсоснабжения №5012038/10 считается заключенным. Вследствие чего, ответчику указано, что ведомости показаний СКУЭ о потреблении электроэнергии по нижеперечисленным адресам МКД надлежит предоставлять, согласно условиям дополнительного соглашения от 10.04.2021, т.е. расчетным способом, в соответствии с п.21 (1) Постановления Правительства от 14.02.2012 №124, по формуле Vодн =Vодпу - Vпотр. л/сч: ул.Зины Маресевой,9 и ул.Одоевского,68А.

Во исполнение условий договора, в апреле 2021 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 27 385 кВтч/кВт на сумму 123 506 руб. 35 коп..

Факт и объем поставки электроэнергии по договору в указанном расчетном периоде подтверждены ведомостью показаний СКУЭ, оформленной ответчиком и предоставленной им истцу в порядке, предусмотренном договором, содержащей сведения по объему принятого коммунального ресурса (итого по МКД – 27385), счетом-фактурой и ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию.

Так, согласно п.6.2 договора, оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Фактически данное условие ответчиком не выполняется.

Оплату за потребленную в спорный период электроэнергию ответчик в установленный договором срок не произвел; претензию об оплате задолженности за апрель 2021 оставил без удовлетворения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском.

На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2021 составляет 123 506 руб. 35 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, доказательств погашения долга за апрель 2021 ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

Ссылка ответчика, в обоснование своих возражений относительно размера иска, на акты проверки приборов учета от 28.05.2021, содержащие заключение о непригодности измерительных комплексов к эксплуатации в целях коммерческого учета, в связи с истечением срока поверки, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку данные акты не отвечают требованию об относимости доказательств к предмету спора (взыскание задолженности за апрель 2021, а акты содержат вывод об истечении срока поверки на дату проверки и не содержат сведений, что срок поверки истек в предшествующие расчетные периоды). Кроме того, ведомость показаний СКУЭ за апрель 2021 подписана ответственным лицом ответчика, заверена печатью ООО "УК Жилслужба", что подтверждает обоснованность требований истца и непоследовательность позиции ответчика.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной за спорный период, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 123 506 руб. 35 коп. по оплате электроэнергии, потребленной по договору за апрель 2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 4 705 руб. полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска, и 2 705 руб. государственной пошлины – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 506 руб. 35 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору №5012038/17 за апрель 2021, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 705 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова