Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А56-113222/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113222/2023
01 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Айвенго»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айвенго» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. предварительной оплаты.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением представителя в лечебном учреждении.

Ходатайство судом отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку явка ответчика не признана обязательной, более того, отложение судебного заседания применительно к положениям статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.12.2020 между ООО «Гринвуд» (покупатель) и ООО «Айвенго» (продавец) заключен договор поставки пиломатериалов № ЛСТП-22/20, по условиям которого ответчик обязался поставить товар: строганные пиломатериалы хвойных пород (сибирская лиственница), а истец обязался принять и оплатить товар (пункт 1. договора.) Условия поставки: самовывоз со склада продавца – г. Красноярск (пункт 3.1. договора). Окончательная приемка по качеству и количеству производится на складе продавца. Покупатель направляет своего сотрудника для приемки товара на склад продавца. Условия и порядок расчета: оплата за товар должна быть произведена покупателем 100% после приемки товара, до момента отгрузки (пункт 5.договора). Возможна предоплата.

Истец произвел частичную предварительную оплату за товар в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.12.2020 № 196 (500 000 руб.);

- от 21.01.2021 № 13 (250 000 руб.);

- от 08.02.2021 № 22 (120 000 руб.);

- от 12.02.2021 №23 (330 000 руб.).

Претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты и возмещения убытков оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения договора поставки и перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств поставки товара или возврата спорных денежных средств, уплаченных истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку основания для удержания 1 200 000 руб. у ООО «Айвенго» отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче иска ООО «Гринвуд» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвенго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ИНН <***>) 1 200 000 руб. предварительной оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвенго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.