Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А79-10794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10794/2020
г. Чебоксары
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Космонавта ФИО1, д. 41, пом. 1, 2

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307213836000024, ИНН <***>, 429020, с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика

о взыскании 232 080 руб. 07 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», общества с ограниченной ответственностью «Озон», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атал», общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1",

от истца – представителя ФИО3 по доверенности №27 от 01.07.2020 (до перерыва не было),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 222 263 руб. 89 коп. долга за поставленную тепловую энергию за октябрь 2018, январь 2019 - апрель 2020, 9 816 руб. 18 коп. пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика.

Определением суда от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», общество с ограниченной ответственностью «Озон», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атал», общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.03.2021 по 22.03.2021.

Участвуя в судебном заседании до перерыва, представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему. Полагал, что ответчиком были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом заключении договора теплоснабжения № 925 от 01.09.2019 в виде оплат за поставленную тепловую энергию со ссылкой в назначении платежа на договор, а также выставленные в рамках указанного договора счета-фактуры и акты отпуска тепловой энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил. В ранее представленных письменных возражениях от 10.12.2020, 08.02.2021 исковые требования не признал, указал на частичную оплату задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики является теплоснабжающей организацией на территории города Чебоксары Чувашской Республики, поскольку владеет на праве хозяйственного ведения объектами теплосетевого имущества. В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 19.09.2018 № 1745 истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации.

Согласно представленным в материалы дела документам индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся в спорный период сначала арендатором, а затем собственником нежилых помещений:

-нежилого помещения №1 по адресу: <...> (аренда с 09.10.2013, собственность с 20.02.2020);

- нежилых помещений №2.1, № 2.2, по адресу: <...> (аренда с 30.08.2013, собственность с 09.04.2020);

-нежилого помещения №2 по адресу: <...> (аренда с 11.03.2014, собственность с 21.02.2020);

- нежилых помещений №3, №3.1, №3.2, №3.3 по адресу: <...> (аренда с 27.01.2015, собственность с 26.02.2020);

- нежилого помещения №3.4 по адресу: <...> (аренда с 27.01.2015, собственность с 27.02.2020);

- нежилого помещения №3 по адресу: <...> (аренда с 14.01.2016, собственность с 21.02.2020):

- нежилого помещения №3 по адресу: <...> (аренда с 01.07.2016, собственность с 19.02.2020):

- нежилого помещения №1 по адресу: <...> (аренда с 06.07.2015);

- нежилого помещения №5 по адресу: <...> (собственность с 10.04.2019).

МУП «Теплосеть» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 проект договора теплоснабжения № 925 от 01.09.2018 (далее - договор), а также дополнительные соглашения к договору № 1 от 06.08.2020, № 2 от 07.08.2020, № 3 от 10.08.2020. Подписанные со стороны ответчика вышеуказанный договор и дополнительные соглашения к договору в адрес истца не поступали.

В отсутствие заключенного договора истцом в период октябрь 2018 года, январь 2019 – апрель 2020 в нежилые помещение ответчика была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами отпуска тепловой энергии за спорный период на общую сумму 222 263 руб. 99 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 2244, 31.01.2019 № 1502, 28.02.2019 № 3335, 31.03.2019 № 5155, 30.04.2019 № 7135, 31.05.2019 № 8417, 30.09.2019 № 11985, 31.10.2019 № 13778, 30.11.2019 № 15636, 31.12.2019 № 17440, 31.01.2020 № 1612, 29.02.2020 № 3519, 31.03.2020 № 5425, 30.04.2020 № 7278.

Оплата принятой в период октябрь 2018, январь 2019 - апрель 2020 тепловой энергии ответчиком не произведена, сумма долга по данным истца составляет 222 263 руб. 89 коп.

Претензией от 29.09.2020 № 1124 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 227 630 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 проект договора теплоснабжения № 925 от 01.09.2018, а также дополнительные соглашения к договору № 1 от 06.08.2020, № 2 от 07.08.2020, № 3 от 10.08.2020. Ответчик подписанный со своей стороны вышеуказанный договор и дополнительные соглашения к договору в адрес истца не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что ответчиком производились оплаты за поставленную тепловую энергию со ссылкой в назначении платежа на договор, а также выставленные в рамках указанного договора счета-фактуры и акты отпуска тепловой энергии. При этом ответчик производил оплату как в отношении помещений находившихся у него в аренде, так и его собственности. Заявлением от 30.08.2019 ответчик обращался к истцу с просьбой о проведении перерасчета по начислениям. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика не отрицал имеющейся обязанности по оплате поставленного ресурса. Ранее с ответчика в пользу ООО «Коммунальные технологии» также взыскивалась задолженность за поставленную тепловую энергию в период нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2017 по делу №А79-8893/2017, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2018 по делу А79-11339/2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о наличии воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует о наличии сделки (заключение договора теплоснабжения), поскольку ответчик реально принимал тепловую энергию от истца, а также производил оплату за полученную энергию, что подтверждается перечнем оплат, а также платежными документами об оплате поставленной тепловой энергии, представленными в материалы дела ответчиком.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорные помещения ответчика в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии за октябрь 2018, январь 2019 - апрель 2020 года подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 222 263 руб. 89 коп.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы иска в связи погашением части долга платежными поручениями от 08.02.2019 № 38, 12.02.2019 №28, 15.10.2020 № 144, 02.02.2021 № 31 отклоняется судом, как несостоятельный.

Платежные поручения от 08.02.2019 № 38, 12.02.2019 №28, 15.10.2020 № 144 учтены истцом при расчете исковых требований, иных доказательств погашения долга в большем объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Платежное поручение 02.02.2021 № 31 на сумму 25 620 руб. 84 коп. с указанием в назначении платежа на акт от 30.11.2020 не может быть принято в качестве доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку не относится к исковому периоду.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 816 руб. 18 коп. пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его законным и обоснованным в размере 9 816 руб. 18 коп. за период с 13.12.2019 по 05.04.2020.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 642 руб. подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 222263 (Двести двадцать две тысячи двести шестьдесят три) руб. 89 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 9816 (Девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 18 коп. пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020, а так же 7642 (Семь тысяч шестьсот сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева