Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А65-18208/2023

2040/2023-316489(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-18208/2023

Дата принятия решения в полном объеме 20 октября 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при

ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЧ", г.Ульяновск (ОГРН 1177325018683,

ИНН 7327084675) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань

(ОГРН 1021603630553, ИНН 1660034880) о взыскании 1 566 466 руб. 89 коп. денежных

средств за неоплаченный товар, 101 590 руб. 97 коп. неустойки, с участием: от Истца – не явился, извещен,

от Ответчика – Чернова Л.В., по доверенности от 18.09.2023, удостоверение адвоката

№ 2738 от 01.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЧ", г.Ульяновск (ОГРН 1177325018683, ИНН 7327084675) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу к с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 1021603630553, ИНН 1660034880) (далее – Ответчик) о взыскании 2 807 013 руб. 94 коп. денежных средств за неоплаченный товар, 64 696 руб. 62 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания денежных средств за неоплаченный товар до 2 016 466 руб. 89 коп., а также дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на дату вынесения решения суда приняты судом. Также указанным определением судом принято признание иска в части взыскания 2 016 466 руб. 89 коп. денежных средств за неоплаченный товар и 64 696 руб. 62 коп. неустойки.

В судебное заседание явился Ответчик.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом.

От Истца поступало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 судом отказано в удовлетворении данного ходатайства Истца.

От Истца поступило заявление об уменьшении размера иска в части взыскания денежных средств за неоплаченный товар до 1 566 466 руб. 89 коп., а также увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до 101 590 руб. 97 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска в части взыскания денежных средств за неоплаченный товар до 1 566 466 руб. 89 коп., а также увеличение размера иска в части взыскания неустойки (пени) до 101 590 руб. 97 коп. принято судом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик иск признал в части взыскания 1 566 466 руб. 89 коп. денежных средств за неоплаченный товар и неустойки, рассчитанной с учетом п.7.2 Договора, в размере 82 994 руб. 01 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в указанной части принято судом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 103 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным Покупателем заказам, а Покупатель – принимать и оплачивать их.

В силу пункта 2.3 Договора оплата Покупателем поставленного Поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 дней с момента подписания акта о приемке товара.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции в соответствии с универсальными передаточными документами № ЦТДр0002569 от 03.03.2023, № ЦТДр0002570 от 03.03.2023, № ЦТДр0002571 от 03.03.2023, № ЦТДр0002572 от 03.03.2023, № ЦТДр0013929 от 22.11.2022, № ЦТДр0014777 от 06.12.2022, № ЦТДр0014929 от 09.12.2022, № ЦТДр0014930 от 09.12.2022, № ЦТДр00145015 от 12.12.2022, № ЦТДр0015339 от 17.12.2022, № ЦТДр0015340 от 17.12.2022, № ЦТДр0015341 от 17.12.2022, № ЦТДр0015689 от 23.12.2022, № ЦТДр0015690 от 23.12.2022,

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с претензий № 1 от 18.05.2023, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность, а также образовавшуюся неустойку.

Указанные требования Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Задолженность Ответчиком признается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 566 466 руб. 89 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 590 руб. 97 коп. неустойки за период с 17.06.2023 по 18.10.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный товар, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного Договором.

Ответчиком расчет оспорен, представлен контррасчет неустойки, который составил 82 994 руб. 01 коп., в указанной части заявлено признание иска.

Судом расчет Истца проверен и признан неверным, поскольку не учтено установленное пунктом 7.2 Договора ограничение размера неустойки - не более 3% от

общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара, согласно которому размер неустойки составляет 82 994 руб. 01 коп.

Таким образом, судом принимается контррасчет неустойки, произведенный Ответчиком.

Требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 82 994 руб. 01 коп.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, размер исковых требований был уменьшен Истцом, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу в размере 7678 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи тем, что судом было принято признание иска в части взыскания 1 566 466 руб. 89 коп. долга и 82 994 руб. 01 коп. неустойки, 20 545 руб. государственной пошлины не относится на Ответчика, а также подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества к с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЧ", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 566 466 руб. 89 коп. основного долга, 82 994 руб. 01 коп. неустойки, 8 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить с Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЧ", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова