Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А83-12761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12761/2018
21 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнегорская

школалицей № 1», Нижнегорский р-н, пгт.Нижнегорский,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности»,

Симферопольский р-н, с.Лозовое, о взыскании. с участием представителей сторон: от истца – не явился от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н. от 16.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнегорская школа-лицей № 1», Нижнегорский р-н, пгт.Нижнегорский обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», Симферопольский р-н, с.Лозовое, о взыскании 841 443,44 руб. неустойки.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Нижнегорская школа-лицей № 1» Нижнегорского района Республики Крым; (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее - Ответчик) был заключен контракт от 21.11.2016 № 636- 2016/ЦПБ-02 (далее-контракт), (л.д. 46-63).

Согласно контракту Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы: Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) на объекте Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнегорская школа-лицей № 1» Нижнегорского района Республики Крым, расположенное по адресу Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Школьная, 10 (далее- Объект). Требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, сроки, состав отчетной документации, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Техническим заданием (приложение 1 к контракта), календарным планом-графиком работ (приложение 2 к контракту) и проектной документацией, а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их в в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 25.12.2016.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено Ответчиком, фактически обязательство исполнено «06» апреля 2017 года, что подтверждается датами подписания отчетной и исполнительной документации.

Согласно пункту 8.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня

начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,

предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой

действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную

объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных

Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена Контракта

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком

обязательства по Контракту, определяема на основании документа о приемке Товара, в

том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки Размер ставки определяется по формуле С=С Щ х ДП, где:

Сщ - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К= ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-5 0 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 841 443,44руб

(восемьсот сорок одна тысяча четыреста сорок три рубля 44 копеек). Расчет пени

предоставлен истцом в материалы дела (л.д. 20). Расчет проверен судом, произведен верно.

В ответ на требование (претензию) об уплате неустоек (пеней) от 25.04.2017г. Исх. № 04-07/237 (л.д. 131-133) ответчиком было предоставлено письмо от 08.06.2017г. № б/н (л.д. 135) в котором сообщалось, что работы согласно контракта № 636-2016/ЦПБ-02 от 21.11.2016г. выполнены в полном объеме 06.04.2017г. в остальное время до момента окончательной сдачи работ устранялись замечания, выявленные организацией, осуществляющей технический надзор за работами, а именно 06.04.2017 ссылаясь на акт приемки системы пожарного мониторинга (АПС, СОУЭ) в эксплуатацию и представили свой расчет пеней, который составлял 43 442,41 (Сорок три тысячи четыреста сорок два рубля 41 копеек), 08.06.2017 г. оплатили данную сумму.

Однако пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что выполненные работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по акту о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2; КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным работам, установленных Техническим заданием и законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 3.7. Контракта закреплено, что датой выполнения Работ по контракту является дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Фактическое исполнение обязательств по контракту со стороны ответчика подтверждается подписанием «06» апреля 2017 года актов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 028 159, 12 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 12 копеек).

Учитывая изложенное, истцом обосновано заявлена к взысканию пеня, рассчитанная в соответствии с законодательством и условиями договора в размере 841 443,44 руб.

Относительно ходатайства о снижении неустойки суд отмечает следующее.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка может быть уменьшена судом, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии заявления должником о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения им договорного обязательства по независящим от него обстоятельствам, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что его случай является исключительным.

Кроме того, в данном случае законодателем установлен специальный размер законной неустойки согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", рассчитанный по формуле указанной в Постановлении Правительства РФ от 18.10.2012 N 1060.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 829,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 418261 от 27.07.2018 (л.д. 11). Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», (Симферопольский р-н, с..Лозовое, ул.Ялтинская, д.11, ОГРН <***> ИНН/КПП 9109000245/910901001, дата регистрации 22.05.2014) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнегорская школа- лицей № 1», (Нижнегорский р-н, пгт.Нижнегорский, ул.Школьная, д.10, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9105009984/910501001, дата регистрации 31.08.1999, дата присвоения ОГРН 09.01.2015) сумму неустойки в размере 841 443,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 829,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Потопальский