Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А05-4825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4825/2022
г. Архангельск
16 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>; адрес: 430030, <...>)

к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.13)

о взыскании 32 986 078 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 03.06.2022 и 16.06.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 20 284 689 руб. 03 коп. долга за дополнительные работы, выполненные на основании муниципального контракта от 02.07.2020 № 0124200000620002737, с учетом стоимости материалов, необходимых для производства работ.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом размера иска до 32 986 078 руб. 40 коп.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что заявленные к оплате работы не предусматривались контрактом и относились к устранению недостатков качества выполняемых истцом работ, их оплата не была согласована заказчиком.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела таковы: 02.07.2020 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён муниципальный контракт № 0124200000620002737 (далее – контракт), по которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметой контракта (Приложение № 2), проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3).

Место выполнения работ указано в пункте 3.6 контракта – Архангельская область, Няндомский район, пос. Шалакуша.

Цена работ определена пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021) в размере 503 332 107 руб. 74 коп.

Тем же пунктом контракта закреплено условие о том, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту; в цене контракта учтены затраты на непредвиденные расходы, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства объекта (выполнения видов работ), предусмотренных в проекте; размер средств на непредвиденные расходы не может превышать норматив от стоимости строительно-монтажных работ по утвержденному сметному расчету стоимости строительства.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплате подлежат только выполненные и надлежащим образом принятые работы; расчеты за выполненные по контракту работы осуществляются в пределах цены контракта и в пределах лимитов финансирования в соответствующем финансовом году.

Для осуществления строительного контроля за выполнением работ на объекте привлечено Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ АО «ГУКС»), действующее от имени и в интересах заказчика (пункт 4.2.3 контракта).

На основании пункта 2.10 контракта окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки готового объекта при наличии подписанных исполнителем, заказчиком и ГКУ АО «ГУКС» актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных исполнителем и заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), выставленного исполнителем счета, экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы требованиям и условиям контракта.

Все непредвиденные работы и затраты, возникающие в ходе выполнения работ по контракту сверх резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренные сводным сметным расчетом, являются рисками исполнителя и заказчиком дополнительно не оплачиваются (пункт 2.14 контракта).

Дата окончания выполнения работ установлена пунктом 3.3 контракта – 20 декабря 2021 г.

Смета контракта на выполнение работ по строительству объекта в окончательной редакции утверждена приложением № 2 к дополнительному соглашению от 16.12.2021 № 9 к контракту.

Согласно пункту 16.5 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются письменно, в виде дополнительных соглашений, подписываются каждой из сторон и являются неотъемлемой частью контракта.

В период исполнения контракта истцом (заказчик) и ООО «Буринжстрой» (подрядчик, далее – Общество) заключен договор строительного подряда от 17.09.2021 № 046/21-БИС (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству буроинъекционных свай на объекте строительства.

В пункте 4.1 договора истцом и Обществом согласована стоимость работ в размере 25 776 930 руб.

Приложением № 4 к договору «разделение зон ответственности между подрядчиком и заказчиком» предусмотрено, что поставка материалов с учетом доставки до объекта, за исключением поставки глинопорошка (бентонита), относится к обязанностям заказчика.

Дополнительным соглашением от 16.12.2021 № 1 к договору стоимость работ увеличена до 36 184 365 руб.

Дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 3 к договору пункт 4.1 договора изменен, стоимость работ определена истцом и Обществом в размере 30 389 091 руб. 20 коп.

Истцом приняты и оплачены выполненные Обществом работы на сумму 30 389 091 руб. 20 коп. (итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 11.05.2021). Стоимость материалов, переданных истцом Обществу для выполнения работ по договору, по утверждению истца, составила 2 596 987 руб. 20 коп.

Полагая, что данные работы и затраты на материалы подлежат оплате ответчиком, истец направил в его адрес акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.03.2022 № 26 на сумму 20 284 689 руб. 03 коп. и от 30.06.2022 № 35 на сумму 14 360 417 руб. 76 коп., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и выставил счета от 24.03.2022 № 8 на сумму 20 284 689 руб. 03 коп. и от 30.06.2022 № 21 на сумму 14 360 417 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик акты и справки не подписал, счета не оплатил и отклонил претензию от 11.03.2022 с требованием погашения долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец сослался на технический отчёт АНО «Центр судебных экспертиз и исследований «Формат» от 30.07.2021, составленный по результатам натурного визуально-инструментального обследования объекта незавершенного строительства «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест в п. Шалакуша», согласно которому для дальнейшей безопасности здания рекомендуется проведение ремонтно-восстановительных работ по несущим строительным конструкциям, находящимися в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (фундаментам); ремонтно-восстановительные работы следует проводить по разработанному специализированной организацией проекту, силами персонала с высокой квалификацией.

Уведомлением от 24.09.2021 исх. № 195 истец сообщил ответчику о выявленных дефектах фундаментов здания и необходимости подготовки и передачи соответствующей проектной документации для проведения ремонтно-восстановительных работ. В уведомлении отмечалось, что истец готов провести указанные ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем он просил ответчика подготовить и передать соответствующую проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Проектная документация, предусматривающая устройство буроинъекционных свай в фундаментах здания, была предоставлена ответчиком.

В этой связи истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате дополнительных работ, не учтенных сметой, но выполнение которых носило безотлагательный характер.

Отказываясь оплатить спорные работы, ответчик в письме от 28.03.2022 № 780 указал, что в соответствии с пунктом 2.1 контракта затраты истца по заключенному договору с субподрядчиком включены в стоимость контракта.

Судом установлено, что на момент разрешения спора контракт не исполнен, работы на объекте не завершены, окончательная приемка выполненных работ не состоялась.

Требование истца признается судом необоснованным исходя из следующих норм права.

В силу пункта 2 статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В рассматриваемом случае об увеличении сметной стоимости строительства истец ответчика не уведомлял, дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части оплаты спорных работ сторонами не заключалось.

В уведомлении от 24.09.2021 исх. № 195 истец выразил готовность провести работы по усилению грунтового основания фундаментов на объекте при условии подготовки ответчиком проектной документации для проведения этих работ. Следует также отметить, что договор с Обществом был заключен истцом 17.09.2021, то есть до направления ответчику упомянутого уведомления.

Отношения, связанные с размещением муниципального заказа и заключением муниципальных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу норм Закона № 44-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в законе.

Такой принцип закреплен в Законе № 44-ФЗ, но его реализация заключается в том, что не подлежит изменению цена (стоимость) работ, которая была согласована в государственном или муниципальном контракте по отношению к тому объему работ, который был согласован при заключении контракта по результатам проведения торгов.

В рассматриваемом случае стороны в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и пунктом 16.5 контракта, соглашение на выполнение и оплату дополнительных работ не заключали.

Взыскание стоимости работ, выполненных при отсутствии муниципального контракта, открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.14 контракта, все непредвиденные работы и затраты относятся к рискам исполнителя и заказчиком не оплачиваются.

При заключении контракта истец мог и должен был оценить все его условия, в том числе и условие об оплате. Зная об установленных ограничениях, истец не отказался от исполнения обязательств, не приостановил производство работ, в связи с чем он несет риск неоплаты стоимости дополнительных работ.

Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по оплате не согласованных в контракте дополнительных работ на сумму 32 986 078 руб. 40 коп., заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин