Решение от 30 января 2023 г. по делу № А72-14360/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-14360/2022

30.01.2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Эдельвейс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РТ, г.Казань

к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., р.п. Чердаклы

о взыскании 168 948 руб. 00 коп.,


третьи лица:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Ульяновская обл., р.п. Чердаклы,

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Ульяновская обл., p.п. Чердаклы,


при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Эдельвейс Групп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании 168 948 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за период с 10.10.2019 по 10.10.2022, 3 277 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 10.10.2022.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 23.11.2022 в порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

Определением от 20.12.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 168 948 руб. 00 коп., составляющих размер неосновательного обогащения.

Определением от 23.12.2022 в порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что помещение по предмету иска предоставлено ответчику на безвозмездной основе Федеральным государственным унитарным предприятием Учебно-опытным хозяйством Государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, договор аренды между истцом и ответчиком не заключался.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи №1-УУ-ЭГ/2015 от 11.09.2015, заключенному между Акционерным обществом «Эдельвейс Групп» (Покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытным хозяйством государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 истец на основании Протокола о результатах проведения торгов от 02.09.2015 по продаже имущества Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии приобрел в собственность единый комплекс (предприятие) должника, в том числе двухэтажное нежилое здание обшей площадью 763,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 73:21:220802:235 (пункт 1.1 договора).

Исходя из содержания пункта 1.3 договора купли №1-УУ-ЭГ/2015 от 11.09.2015 имущество, указанное в п.1.1 договора, в момент заключения договора, не обременено никакими обязательствами и правами третьих лиц, не отчуждено ни каким лицам, не заложено, под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи №1-УУ-ЭГ/2015 от 11.09.2015 право собственности на имущество (объекты недвижимости) возникнет у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Право собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи №1-УУ-ЭГ/2015 от 11.09.2015, зарегистрировано за истцом 30.11.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись номер 73-73/007-73/001/256/2015-439/2 от 30.11.2015).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 по делу №А72-7446/2008 конкурсное производство в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии завершено.

29.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении (ликвидации) указанного юридического лица (номер записи 2187325325746 от 29.08.2018).

Как указывает истец, в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях №№20,21, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, располагается Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, что не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными в материалы дела актами обследований помещения № 1 от 01.02.2020, №3 от 07.06.2022, составленных с участием представителя ответчика.

Как следует из указанных актов, согласно пояснениям сотрудника ответчика, помещение используется под библиотеку с 1990 года, право нахождения предоставлено Учхоз УСХИ, правоустанавливающие документы на помещение сотрудник библиотеки предоставить не смог.

Договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что в период с 10.10.2019 по 10.10.2022 Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области пользовалось помещениями, принадлежащими истцу, без законных на то оснований, плату за пользование не вносило, Акционерное общество «Эдельвейс Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании подставленной в материалы дела справки ООО «ЦенСО» № С-220701-1 от 01.07.2022, согласно которой рыночная стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей нежилых помещений, расположенных на 1 этаже конторы, назначение: нежилое, адрес объекта: Ульяновская область, <...>, кадастровый номер: 73:21:220802:235, составляет 130 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 20.04.2011, общая площадь помещений №№ 20, 21, используемых ответчиком, составляет 36,1 кв. м.

По расчету истца, размер арендной платы за пользование помещением площадью 36.1 кв.м. составляет 4 693 рубля (36,1 кв.м. х 130,00 р./кв.м.) без учета коммунальных платежей; неосновательное обогащение на стороне ответчика за период с 10.10.2019 по 10.10.2022 составляет 168 948 руб. 00 коп. (4 693 руб. 00 коп. х 36 месяцев).

Ответчик факт пользования спорным помещением не отрицает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав в отзыве на иск на отсутствие сведений о смене собственника помещений и заключенного между сторонами договора аренды и, как следствие, правовых оснований для взыскания платы за пользование помещением.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований пользования спорными нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается, что в период с 10.10.2019 по 10.10.2022 ответчик фактически пользовался указанными в иске помещениями в целях размещения библиотеки без внесения платы.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком принадлежащими истцу помещениями в спорный период времени в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 068 руб. 00 коп. следует отнести ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд из материалов дела не усматривает.

Акционерному обществу «Эдельвейс Групп» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 99 руб. 00 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Эдельвейс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 948 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 6 068 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Эдельвейс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 99 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.С.Абдулова