Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А73-10158/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10158/2018
г. Хабаровск
04 сентября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680011, <...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>)

о расторжении контракта от 31.03.2017 № 99, взыскании 171 585 руб. 75 коп.,


Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (далее – ответчик) о расторжении контракта от 31.03.2017 № 99, взыскании 171 585 руб. 75 коп., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту от 31.03.2017 № 99 за периоды просрочки с 15.06.2017 по 23.05.2018.

Истец, как следует из искового заявления, в качестве оснований указал на то, что между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и ООО «Дальпрофпроект» заключен контракт от 31.03.2017 № 99, в соответствии с которым срок выполнения работ 14.06.2017, неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом в виде выполнения работ по разработке проектной документации на ремонт объекта «Труба на км 81+135 (существующий км 295+055) автомобильной дороги «Подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре», отказ в удовлетворении иска ООО «Дальпрофпроект» о взыскании основного долга в размере 230 000 руб. по контракту от 31.03.2017 № 99 по делу № А73-21030/2017, уведомление о расторжении контракта от 23.05.2018, право на расторжение контракта от 31.03.2017 № 99, право на взыскание неустойки в размере 171 585 руб. 75 коп. за периоды с 15.06.2017 по 23.05.2018 на основании 9.3.1. контракта за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 99, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт объекта «Труба на км 81+135 (существующий км 295+055) автомобильной дороги «Подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре».

В силу пункта 2.1. контракта стоимость работ определена сторонами в размере 230 000 руб.

Пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения работ в течение 75 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 9.3. контрактов следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если такое установлено), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню, штраф).

Подпунктом 9.3.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, (в том числе гарантийного обязательства, если такое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) ? С, где:

Ц-цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ,

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб?ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК?100%, где:

ДП – количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней),

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и белее, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты пени.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта от 31.03.2017 № 99, заключенного между краевым государственным казённым учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект.

Из предоставленной в материалы дела переписки сторон следует, что при приемке работ заказчик неоднократно отказывался от подписания актов в связи с обнаруженными недостатками в результатах работ.

В связи с чем, работы подрядчиком заказчику не сданы, заказчиком не приняты.

Истцом ответчику направлена претензия от 22.12.2017 № 7825-8 с требованием об устранении недостатков в срок до 26.12.2017.

В связи с неисполнением обязательства по устранению недостатков выполненных работ 23.05.2018 истцом ответчику направлена претензия № 3067-3 с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по контракту от 31.03.2017 № 99, сумма неустойки составила 171 585 руб. 75 коп., в указанной претензии содержится предложение о расторжении контракта в течение 10 дней.

Претензия от 23.05.2018 № 3067-3 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлена в материалы дела переписка сторон за периоды с 22.09.2017 по 22.12.2017 с предложением о принятии результата работы, с предложением об устранении недостатков выполненных работ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом претензии от 22.12.2017 № 7825-8, 23.05.2018 № 3067-3, переписку сторон за периоды с 22.09.2017 по 02.11.2017 в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что ответчиком обязательство по разработке проектной документации на ремонт объекта «Труба на км 81+135 (существующий км 295+055) автомобильной дороги «Подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре» не исполнено, результат работ истцу не передан.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, претензию от 23.05.2018 № 3067-3 о расторжении контракта от 31.03.2017 № 99 принимает ее к качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка расторжения контракта, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

Исковое требование истца о расторжении контракта от 31.03.2017 № 99, заключенного между краевым государственным казённым учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 171 585 руб. 75 коп. за периоды с 15.06.2017 по 23.05.2018 на основании 9.3.1. контракта за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Отношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 названных Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 9.3.1 контракта.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены контракта 230 000 руб., периода просрочки исполнения обязательства в с 15.06.2017 по 23.05.2018, 343 дня, ставки ЦБ РФ 7,25%, К = 0,03, составляет 171 585 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности за нарушение обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, является правомерным.

В силу статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 171 585 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются судом, а истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 31.03.2017 № 99, заключенный между Краевым государственным казённым учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680011, <...>, литер А) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>) в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680011, <...>, литер А) по контракту от 31.03.2017 № 99 неустойку в размере 171 585 руб. 75 коп. за периоды с 15.06.2017 по 23.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальпрофпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 148 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая