Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А19-2268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2268/2018
г. Иркутск
10 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665852, Иркутская область, микрорайон Китой, ул. Советская, д. 2), третье лицо ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 108 927 руб. 63 коп., из них: 95 696 руб. 63 коп. – основной долг, 13 231 руб. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.09.2016 № 481),

ответчик, третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о взыскании задолженности в размере 100 275 руб. 77 коп., из них: 95 696 руб. 63 коп. – основной долг, 4 579 руб. 14 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, в котором утверждает, что на момент заключения договора ни истец, ни третье лицо не передали ему показания общедомовых приборов учета по адресам: г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Партизанская, д. 46; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Партизанская, д. 48; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 4; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 6; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. 1 Озерная, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. 1 Озерная, д. 3; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, д. 11; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 3; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 5, поэтому у ответчика отсутствуют начальные показания общедомовых приборов учета отсутствуют.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования необоснованно завышены.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что начисление платы произведено на основании фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленных истцу сетевой организацией ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 108 927 руб. 63 коп., из них: 95 696 руб. 63 коп. – основной долг, 13 231 руб. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Партизанская, д. 46; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Партизанская, д. 48; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 4; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Советская, д. 6; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. 1 Озерная, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. 1 Озерная, д. 3; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, д. 11; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 1; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 3; г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Коммунистическая, д. 5, а также сведениям, размещенным на информационном ресурсе http://reformagkh.ru ООО «Комфорт» осуществляет управление указанными многоквартирными домами.

Между сторонами в период с августа по октябрь 2017 года фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании фактических показаний приборов учета истец произвел начисление платы за отпущенную в спорном периоде эклектическую энергию, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 3 18118-99982 на сумму 22 591 руб. 63 коп., от 30.09.2017 № 20449-99982 на сумму 55 911 руб. 42 коп., от 31.10.2017 № 22888-99982 на сумму 34 778 руб. 26 коп.

Ответчик оплату отпущенной ему в спорный период электрической энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 696 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета, передаваемыми истцу электросетевой организацией – ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Доводы ответчика о том, что в счета-фактурах не указана разница показаний за предыдущий месяц, не свидетельствует о необоснованности требований истца.

Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии и производить сверку с гарантирующим поставщиком.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 95 696 руб. 63 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 231. за период с 19.11.2017 по 03.09.2018, а также пени на сумму долга 95 696 руб. 63 коп., начиная с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 95 696 руб. 63 коп. за период с 04.09.2017 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 82063.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 108 927 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 268 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 2 268 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 95 696 руб. 63 коп. – основной долг, 13 231 руб. – пени, а также пени на сумму основного долга 95 696 руб. 63 коп. за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова