Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-53809/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-53809/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИШ ХАУС"; (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова дом 19 литер А, офис 218-220; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВАМ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала дом 14, лит Д, пом 459, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ХАУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" о взыскании 2 511 404 руб. долга, 184 608 руб. 94 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2019 между сторонами заключен договор поставки № 93/2019

Истец в соответствии с п. 1.1. Договора поставки № 93/2019 от 29.04.2019 на условиях предпоставки передал Ответчику товар в согласованном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора поставки № 93/2019 от 29.04.2019 Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: Покупатель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки обязан осуществить оплату товара путем перечисления на расчетный счет Продавца причитающихся последнему денежных средств (платежным поручением, чеком, аккредитивом, а так же в иных формах, установленных законодательством РФ и применяемых в банковской практике). Стоимость переданного товара, за вычетом поступлений на счет, (включая НДС 10 %) составляет 2 511 404 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч четыреста четыре) рубля 42 копейки. Следовательно, не позднее 20 дней с момента отгрузки товара, по каждой из вышеперечисленных УПД, Ответчик был обязан перечислить Истцу соответствующую сумму денежных средств за поставленный товар.

По настоящее время, поставленный ООО «АВТОВАМ» товар, оплачен лишь частично, остаток долга составляет 2 511 404 руб. 42 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил неустойку в заявленном размере.

Расчёт законной неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ХАУС" 2 511 404 руб. долга, 184 608 руб. 94 коп. неустойки, 36 510 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ФИШХАУС" (подробнее)
ООО "ФИШ ХАУС" (ИНН: 7802680346) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВТОВАМ" (ИНН: 7842438119) (подробнее)

Судьи дела:

Коросташов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ