Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А43-2503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2503/2023

г. Нижний Новгород 03 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, (шифр дела 17-61), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "ХХI век-Управляющая компания", г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово, Нижегородская область,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

2. общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

3. ведущий пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО1, г.Н.Новгород,

о признании ничтожным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2016 года и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

при участии

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ООО "Крона": ФИО3 - директор,

Остальные не явились,



установил:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ЗАО "ХХI век-Управляющая компания" и ООО "Велес".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Агроторг", ООО "Крона" и ведущий пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО "Крона" также просило требования истца удовлетворить.

Ответчики, ООО "Агроторг" и ведущий пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-46197/2009 утверждено мировое соглашение от 21.08.2012г., по условиям которого ЗАО «XXI век - управляющая компания» обязано выплатить ООО «Крона» основной долг в размере 25 099 803,20 руб.

ЗАО «XXI век - управляющая компания» была предоставлена отсрочка по погашению требований Кредиторов, указанных в настоящем Мировом соглашении, сроком на 5 лет с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области и прекращения производства по делу № А43-46197/2009, при условии, что 100% суммы требований Кредиторов погашается ЗАО «XXI век - управляющая компания» из выручки от сдачи в аренду основных средств в течение 5 лет с даты окончания отсрочки равными ежемесячными платежами пропорционально размерам требований Кредиторов, указанных в мировом соглашении.

В результате неисполнения мирового соглашения, Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС №038570071 от 13 ноября 2022 г. о взыскании 24 727 289 руб. 60 коп. с ЗАО «XXI век - Управляющая компания» в пользу ООО «Крона».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство 122337/22/52005-ИП от 22.11.2022 о взыскании с ЗАО «XXI век - Управляющая компания» в пользу ООО «Крона» денежных средств в размере 24 727 289 руб. 60 коп. 06.12.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 466/20/52005-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ЗАО «XXI век - управляющая компания» зарегистрированного права собственности на объект недвижимости: отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 155,2 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, <...>; кадастровый №: 52:25:0010338:311 (ответ Росреестра от 09.12.2022), которое в настоящее время сдано ООО "Агроторг" в долгосрочную аренду.

На основании заявления взыскателя 06.12.2022 ведущим приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору аренды недвижимого помещения, на ООО «Агроторг» возложена обязанность перечислять ежемесячно денежные средства за аренду помещения в размере 100% на депозитный счет Нижегородского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области до полного погашения задолженности перед ООО «Крона». Указанное постановление оспаривается ООО «Велес» (дело №А43-40251/2022), со ссылкой на заключенный 20 июня 2016 г. между ЗАО "ХХI век-Управляющая компания" и ООО «Велес» Договор доверительного управления недвижимым имуществом.

Постановлением от 15.12.2022 на спорное недвижимое имущество наложен арест, составлен акт ареста, ответственность за сохранность арестованного имущества в силу положений ст. ст. 210, 211 ПС РФ оставлена за должником. Кроме того, постановлением от 15.12.2022 объявлен запрет на внесение изменений в учредительные документы.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 13.01.2023 с должника взыскан исполнительский сбор.

До настоящего времени требования исполнительных документов в отношении ЗАО "ХХI век-Управляющая компания" не исполнены.

Между тем в связи с наличием обременения в виде договора доверительного управления от 20.06.2016 года обращение взыскания на объект недвижимости в настоящее время затруднительно.

Истец же полагает, что данный договор доверительного управления от 20.06.2016 года является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, целью которой являлось воспрепятствование исполнению судебных актов. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ЗАО "ХХI век-Управляющая компания" перед ООО «Крона» составляет 24 727 289 руб. 60 коп., перед АО регистраторское общество «Статус» - 39205,89 руб. (ИП № 466/20/52005-ИП от 20.01.2020, перед ГУ ФССП России по Нижегородской области - 1 730 910,27 руб. исполнительского сбора.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В связи с этим определения точной цели, которую преследовали стороны мнимой сделки не требуется, установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-46197/2009 утверждено мировое соглашение от 21.08.2012г., по условиям которого ЗАО «XXI век - управляющая компания» было обязано выплатить ООО «Крона» основной долг в размере 25 099 803,20 руб. При этом ЗАО «XXI век - управляющая компания» была предоставлена отсрочка по погашению требований Кредиторов, указанных в настоящем Мировом соглашении, сроком на 5 лет с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области и прекращения производства по делу № А43-46197/2009, при условии, что 100% суммы требований Кредиторов погашается ЗАО «XXI век - управляющая компания» из выручки от сдачи в аренду основных средств в течение 5 лет с даты окончания отсрочки равными ежемесячными платежами пропорционально размерам требований Кредиторов, указанных в мировом соглашении.

Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости ЗАО «XXI век - управляющая компания» на праве собственности с 25.09.2007 принадлежит нежилое здание, общей площадью 1 155,2 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, <...>, кадастровый номер: 52:25:0010338:311.

20 июня 2016 г. между ответчиками был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого ЗАО «XXI век - управляющая компания» (Учредитель Управления) передает ООО «Велес» (Доверительный управляющий) на 5 лет до 20 апреля 2021г. в доверительное управление вышеуказанное здание.

Размер вознаграждения Доверительного управляющего по договору составляет 500 000 рублей.

На основании данного договора, ООО "Велес" в качестве доверительного управляющего ЗАО «XXI век - управляющая компания» заключил с ООО "Агроторг" договор аренды нежилого помещения №ВВ-6/253 от 02.02.2017, согласно которому ООО "Агроторг" была передана в пользование часть вышеуказанного здания. Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата с 1 дня аренды по 30 день составляла - 1000 рублей, с 31 дня ежемесячная арендная плата составляла 350 000 рублей, при этом с 3 по 12 месяцы ежемесячная арендная плата подлежала снижению до 240 000 рублей.

Таим образом, размер вознаграждения доверительного управляющего существеннопревосходит размер арендной платы, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО «XXI век - управляющая компания» дохода от использования его имущества, что делает договорные отношения между ответчиками лишенными разумных экономических целей.

Более того, судом установлено, что единственным акционером ЗАО «XXI век - управляющая компания» до сентября 2021 года являлся ФИО4, который также является единственным учредителем и директором ООО «Велес», что свидетельствует о фактической аффилированности ответчиков на момент заключения договора доверительного управления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что экономической целью заключения между ответчиками договора доверительного управления являлось попытка избежать обращения взыскания на недвижимое здание по требованиям кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2016 является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Более того, суд также приходит к выводу, что при заключении договора доверительного управления имуществом допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания.

Позиция позволяющая признать ничтожным договор доверительного управления в случае его заключения с целью сокрытия имущества учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания отражена в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного требование истца о признании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2016 ничтожным подлежит удовлетворению, применив последствия недействительности в виде возврата из доверительного управления здание с кадастровым номером 52:25:0010338:311.

Поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие оплату закрытым акционерным обществом "ХХI век-Управляющая компания" обществу с ограниченной ответственностью "Велес" денежных средств по договору доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2016, суд не применяет последствия в виде возврата денежных средств закрытому акционерному обществу "ХХI век-Управляющая компания"

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию по 3000 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2016 года, заключенный между закрытым акционерным обществом "ХХI век-Управляющая компания", г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово, Нижегородская область.

Применить последствия недействительности:

Возвратить закрытому акционерному обществу "ХХI век-Управляющая компания", г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), из доверительного управления здание с кадастровым номером 52:25:0010338:311.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ХХI век-Управляющая компания", г.Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков