Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А81-6466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6466/2020
г. Салехард
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (ИНН 7751526135, ОГРН 5147746368644) к закрытому акционерному обществу "ИНТЕКС" (ИНН 8904011071, ОГРН 1028900621639) о взыскании 38 663 748 рублей 02 копеек,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трак Партс" (ИНН890400743345 5003051612, ОГРН 1045000919215), Амелькина Сергея Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интертранссервис" – ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1;

от ЗАО "ИНТЕКС" – ФИО5, представитель по доверенности от 03.09.2020г.;

от третьих лиц:

от ООО «Трак Партс» - ФИО6, генеральный директор;

от ФИО7 - ФИО5, по доверенности от 17.08.2020 № 77 АГ 4587452,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (далее – ООО "Интертранссервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИНТЕКС" (далее – ЗАО "ИНТЕКС") о взыскании 38 663 748 рублей 02 копеек убытков.

ЗАО "ИНТЕКС" предъявило встречный иск к ООО "Интертранссервис" о признании недействительными договора хранения №Х/18 от 18.02.2019, заключенного между ООО «Трак Партс» и ООО "Интертранссервис" и платежа № 1356 от 13.05.2020, а также применении реституции: обязании ООО «Трак Партс» вернуть ООО "Интертранссервис" денежные средства в размере 38 663 748 рублей 02 копеек.

Определением от 23.09.2020 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском, ООО "ТРАК ПАРТС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "ТРАК ПАРТС" представлены отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление, в которых просит исковое требования ООО "Интертранссервис" о взыскании убытков удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ЗАО "ИНТЕКС" отказать.

ООО "Интертранссервис" в представленном в суд отзыве на встречный иск просит отказать в его удовлетворении и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

ЗАО "ИНТЕКС" представило возражения на отзывы ООО "Интертранссервис" и ООО "ТРАК ПАРТС", а также дополнение к встречному иску, которые приобщены к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу, в арбитражный суд обратился ФИО7 являющийся участником ООО "Интертранссервис", обладающим долей в уставном капитале указанного юридического лица в размере 50%, а также являющийся генеральным директором и единственным акционером ЗАО "ИНТЕКС" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИНТЕКС" и ФИО7 поддержали заявленное ходатайство, представители ООО "Интертранссервис" и ООО "ТРАК ПАРТС" возразили относительно его удовлетворения.

Протокольным определением, ходатайство удовлетворено, ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора хранения № Х/18 от 18 февраля 2019 г. (далее - Договор) ООО "Интертранссервис" (Хранитель) обязалось принимать на хранение запасные части и материалы для ремонта автомобилей, инструменты и другое оборудование и технику, переданные ему ООО "ТРАК ПАРТС" (Поклажедатель) и возвратить их по требованию Поклажедателя в сохранности.

Указанные в Договоре услуги по хранению ООО "Интертранссервис" осуществляло на арендуемых у ЗАО "ИНТЕКС" площадях по адресу: г. Москва, <...>.

Истцом по первоначальному иску указывается, что воспользовавшись отсутствием на рабочих местах сотрудников по причине их самоизоляции, с конца марта 2020 года ЗАО "ИНТЕКС" без каких либо законных оснований запретило доступ к арендуемым площадям и хранящимся там запасным частям и материалам, все двери были закрыты и опечатаны печатью ЗАО "ИНТЕКС".

В этой связи, ООО "Интертранссервис" не имеет возможности исполнить свои обязательства по Договору хранения № Х/18 от 18 февраля 2019 г. и возвратить принятые на хранение принадлежащие ООО "ТРАК ПАРТС" запасные части и материалы.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора: «При невозможности возврата Товаров в день обращения ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ с требованием о возврате Товаров, при обнаружении утраты или повреждения Товаров, ХРАНИТЕЛЬ должен незамедлительно уведомить ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ об этом. При невозможности возврата Товаров в день обращения ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ с требованием о возврате Товаров, либо утрате Товаров в ходе хранения ХРАНИТЕЛЬ обязуется оплатить ПОКЛАЖЕДАТЕЛЮ стоимость Товаров, указанную в Акте приема-передачи Товаров на хранение. Оплата стоимости Товаров производится ХРАНИТЕЛЕМ в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления требования/претензии ПОКЛАЖЕДАТЕЛЕМ об этом».

Выполнить все требования ООО "ТРАК ПАРТС" в апреле - мае 2020 года о возврате принятых на хранение Товаров ООО "Интертранссервис" не имело возможности по причине его не допуска на арендуемые у ЗАО "ИНТЕКС" площади.

В этой связи, ООО "ТРАК ПАРТС", руководствуясь пунктом 6.2. Договора, обратилось к ООО "Интертранссервис" с письменной претензией от 07 мая 2020 года с требованием возмещения стоимости принятых на хранение товаров на общую сумму 38 663 748,02 руб., которая подтверждается общей суммой всех Актов приема-передачи Товаров на хранение.

Во избежание еще больших расходов в виде уплаты процентов, штрафных санкций и судебных издержек, ООО "Интертранссервис" было вынуждено возместить ООО "ТРАК ПАРТС" стоимость принятых на хранение товаров в сумме 38 663 748,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2020 года № 1356.

Таким образом, незаконные действия ЗАО "ИНТЕКС" причинили ООО "Интертранссервис" ущерб на сумму 38 663 748,02 руб.

Претензии ООО "Интертранссервис" о необходимости прекращения самоуправных действий и необходимости возмещения ущерба, полученные ЗАО "ИНТЕКС" 18 мая 2020 г и 03 июня 2020 г., оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Интертранссервис" с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ЗАО "ИНТЕКС" в обоснование предъявленного встречного иска указывает, что договор № Х/18 от 18.02.2019 заключен с нарушением установленных корпоративных процедур (без надлежащего уведомления иных участников о заинтересованности), а платеж был также совершен с нарушением установленных корпоративных процедур и является притворной сделкой (то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку), на самом деле направлен на вывод денежных средств в подконтрольное ФИО8 (является генеральным директором ООО «Интертранссервис» и владельцем ООО «ТРАК ПАРТС») общество.

Мажоритарным владельцем обществ ООО «Интертранссервис» и ЗАО «ИНТЕКС» является ФИО7. В ООО «Интертранссервис» ему принадлежит 50% доли в уставном капитале, в ЗАО «ИНТЕКС» - 100% акций. Таким образом, ФИО7 является основным бенефициаром обоих обществ. При этом генеральный директор ООО «Интертранссервис» ФИО8 владеет 24% доли в уставном капитале ООО «Интертранссервис» и ЗАО «ИНТЕКС» фактически являются аффилированными предприятиями с единой экономической целью, руководством и территорией.

В свою очередь ООО «ТРАК ПАРТС», в пользу которого совершен платеж № 1356 от 13.05.2020 и с которым заключен договор № Х/18 от 18.02.2019, полностью принадлежит ФИО8 и его дочери (доли в размере 50%).

Таким образом, сложилась следующая ситуация: ФИО8, действуя со стороны ООО «ТРАК ПАРТС» в качестве основного бенефициара, и со стороны ООО «Интертранссервис» в качестве генерального директора, заключил безвозмездный договор хранения и оценил стоимость имущества, переданного на хранение, в 38 663 748,02 руб. Затем ФИО8 под надуманным предлогом выставил претензию от имени ООО «ТРАК ПАРТС» в ООО «Интертранссервис» и в течение нескольких дней сам же удовлетворил претензию, осуществив спорный платеж. После присвоения 38 663 748,02 руб. ФИО8 решил получить дополнительную выгоду путем взыскания аналогичной суммы с ЗАО «ИНТЕКС».

ЗАО «ИНТЕКС» указывается, что Договор № Х/18 от 18.02.2019 является недействительной сделкой, так как является сделкой с заинтересованностью, заключен без надлежащего уведомления иных участников общества, в силу своей безвозмездности убыточен для общества (ООО «Интертранссервис» могло иначе распорядиться своими помещениями, в результате чего им была бы получена прибыль).

При этом сам платеж от № 1356 от 13.05.2020 является притворной сделкой и совершен без надлежащего соблюдения корпоративных процедур, предусмотренных Законом, поскольку:

1) сделка является очевидно убыточной для ООО «Интертранссервис», потому что из общества фактически безвозмездно были выведены денежные средства;

2) очевидна заинтересованность ФИО8 в совершении этой сделки, поскольку ООО «ТРАК ПАРТС» полностью принадлежит ему и его дочери;

3) в нарушение п. 3 ст. 45 ФЗ «Об ООО» ФИО8 не уведомил участников общества о совершении сделки.

Ущерб ООО «Интертранссервис» от заключения безвозмездного договора хранения № Х/18 от 18.02.2019 и совершения платежа № 1356 от 13.05.2020 очевиден, поскольку в результате совершения данных сделок ООО «Интертранссеврвис» лишилось денежных средств в размере 38 663 748,02 руб. Также очевидна осведомленность ООО «ТРАК ПАРТС» о заинтересованности в совершении данной сделки, поскольку данное общество полностью подконтрольно семье К-вых.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор хранения № Х/18 от 18.02.2019, заключенный между ООО «Интертранссервис» и ООО «ТРАК ПАРТС», формально обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, понятие которой закреплено в статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 45 Закон № 14-ФЗ: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной».

ЗАО «ИНТЕКС» не является участником ООО «Интертранссервис», в то время как таким правом заявлять иск о признании сделки недействительной наделен только ограниченный круг лиц, в который ЗАО «ИНТЕКС» не входит по основаниям абз. 2 части 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ.

Так же частью 7 ст. 45 Закона № 14-ФЗ предусмотрен ряд обстоятельств, при которых положения статьи 45 об обязательном уведомлении не применяются, а именно к сделкам по отчуждению имущества цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Однако, сделка по хранению вообще не подразумевает отчуждение имущества, т.е. уведомление не требуется.

ЗАО «ИНТЕКС» во встречном иске требует признать платеж № 1356 от 13.05.2020 притворной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворной сделкой считается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

В качестве действительной сделки, которую, якобы, прикрывает указанный платеж, называется сделка по выводу средств. Однако, гражданское законодательство не содержит такого вида сделок и обязательств, как вывод средств. Это может быть только уголовным преступлением, но согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела вывода средств не усматривается.

Да и сам платеж не является сделкой, а является только лишь следствием причинения убытков ООО «Интертранссервис» неправомерными действиями ЗАО «ИНТЕКС».

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «ТРАК ПАРТС» является официальным дилером по продаже и сервисному обслуживанию большегрузных автомобилей марки DAF и Hino. Свою деятельность указанная организация осуществляла на протяжении 14 лет на территории по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 1, владение 6. Основанием нахождения организации по указанному адресу является действующий договор аренды с собственником этого помещения – ООО «Интертранссервис». Земельный участок под производственным цехом, так же находится в собственности ООО «Интертранссервис», что подтверждается соответствующими свидетельствами о собственности.

Указанный производственный цех и земельный участок под ним входят в состав единой промышленной базы, собственником которой является ЗАО «ИНТЕКС» (генеральный директор - ФИО7).

ООО «Интертранссервис», участником которого является гр. ФИО7 с долей 50%, ранее занималось ремонтом и продажей большегрузных автомобилей разных марок, однако, по условиям дилерского договора с представительством компании MAN статус дилера предоставляется только на условиях монобренда (работа только с одной маркой автомобилей). В этой связи была учреждена новая компания - ООО «ТРАК ПАРТС» для возможности работы с другими марками автомобилей. Когда стал вопрос о получении статуса дилера марки DAF, в качестве одного из условий получения статуса представительство выдвинуло условие об увеличении уставного капитала до 17 000 000 рублей. Когда ФИО8 обратился к ФИО7 с предложением поучаствовать во внесении денежных средств для увеличения уставного капитала, тот отказался. В результате уставный капитал до 17 000 000 руб. был внесен только ФИО8 и его дочерью. За последнее десятилетие компания ООО «ТРАК ПАРТС» за счет грамотного менеджмента и труда сотрудников достигла хороших финансовых результатов, о чем из общедоступных источников в марте 2020 года стало известно ФИО7 В результате, без каких-либо правовых оснований, только лишь по причине нахождения ООО «ТРАК ПАРТС» на территории базы ЗАО «ИНТЕКС», ФИО7, имея в подчинении ЧОП, запретил доступ на территорию всем сотрудникам ООО «ТРАК ПАРТС», опечатал офисные и складские помещения, запретил вывоз любого имущества ООО «ТРАК ПАРТС», запретил доступ на рабочие места Генеральному директору, Заместителю Генерального директора, Главному бухгалтеру, Юрисконсульту ООО «Интертранссервис». В этой связи, ООО «Интертранссервис» не смогло исполнить свои обязательства по договору хранения и возвратить запасные части для автомобилей на сумму 38 663 748,02 руб.

В настоящее время работники ООО «ТРАК ПАРТС» не допускаются на свои рабочие места, помещение офиса опечатано и закрыто, хотя имеется действующий договор аренды.

Понимая, что дальнейшая деятельность ООО «ТРАК ПАРТС» на территории указанной производственной базы невозможна, было найдено другое подходящее место.

Таким образом, на территории производственной базы, с которой коллектив ООО «ТРАК ПАРТС» был фактически изгнан, осталась собственность ООО «ТРАК ПАРТС» в виде 8 (восьми) новых автомобилей марки DAF и 2 (двух) автомобилей марки HINO на общую сумму 62 192 387,71 руб., в виде хранящихся по договору хранения запасных частей на общую сумму 38 663 748,02 руб., другого имущества в виде офисной мебели, офисной техники и рекламных конструкций.

Удерживаемые автомобили, после многочисленных заявлений и жалоб в органы полиции и прокуратуры, были изъяты с территории, контролируемой ЗАО «ИНТЕКС». В результате задержки возврата с ответственного хранения автомобилей марки HINO, принадлежащих представительству завода ООО «Хино Моторс», в сторону ООО «ТРАК ПАРТС» были выставлены досудебные требования по компенсации расходов и неустойки на сумму более 600 000 руб., которые ООО «ТРАК ПАРТС» вынуждено выплатить.

Хранящиеся на складе запасные части, офисная мебель, офисная техника и рекламные конструкции до настоящего времени незаконно удерживаются ЗАО «ИНТЕКС».

ООО «Интертранссервис» и ЗАО «ИНТЕКС» продолжительное время осуществляют свою предпринимательскую деятельность, используя цеха, складские и офисные помещения, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Московский, <...>, которые принадлежат на праве собственности как ООО «Интертранссервис» (площадь 2612,3 кв.м), так и ЗАО «ИНТЕКС». При этом, земельные участки, на которых расположены указанные нежилые помещения, также принадлежат на праве собственности как ООО «Интертранссервис» (площадь 3902 кв.м), так и ЗАО «ИНТЕКС».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, которые выданы в т.ч. на основании договора долевого участия в строительстве от 20.10.1999, заключенного между сторонами.

Кроме того, ООО «Интертранссервис» арендует у ЗАО «ИНТЕКС» складские и офисные помещения, а также земельный участок, принадлежащие последнему на праве собственности на основании договоров аренды нежилых помещений:

- № 01/19-С от 09.01.2019 (площадь 423,4 кв.м);

- № 02/19-С от 09.01.2019 (площадь 557,8 кв.м);

- № 03/19-С от 09.01.2019 (площадь 301,7 кв.м);

- № 04/19-С от 09.01.2019 (площадь 851,9 кв.м);

- № 05/19-С от 09.01.2019 (площадь 911,1 кв.м);

- № 06/19-О от 09.01.2019 (площадь 427 кв.м);

- № 07/19-С от 09.01.2019 (площадь 824,1 кв.м);

- № 08/19-С от 09.01.2019 (площадь 1090,5 кв.м);

- № 09/19-З от 09.01.2019 (площадь 1500 кв.м).

Аналогичные договоры аренды заключены в 2020 году.

18.02.2019 между ООО «Интертранссервис» и Третьим лицом заключен договор хранения № Х/18, согласно условиям которого Истец взял на себя обязательства хранения запасных частей и материалов для ремонта автомобилей, инструментов, другого оборудования и техники, переданных Третьим лицом, в складских помещениях, расположенных по адресу: г.Москва, пос.Московский, <...>.

Хранение товаров, принадлежащих Третьему лицу, осуществлялось ООО «Интертранссервис» как в помещениях, принадлежащих на праве собственности, так и в помещениях, арендованных у ЗАО «ИНТЕКС».

При этом, помещения, арендованные у ЗАО «ИНТЕКС», в субаренду Третьему лицу не сдавались, т.е. ООО «Интертранссервис» условия договоров аренды нарушены не были.

Между ООО «Интертранссервис» и ООО «ТРАК ПАРТС» возникли правоотношения, которые регулируются главой 47 ГК РФ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 3.1.3 договора хранения № Х/18 от 18.02.2019, хранение товаров является безвозмездным, при этом, поклажедатель (Третье лицо) обязуется возместить хранителю расходы на хранение товаров после прекращения договора, что не противоречит положениям статьи 897 ГК РФ, в соответствии с которой, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, а при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи.

Взаимоотношения ООО «Интертранссервис» и ООО «ТРАК ПАРТС» в рамках спорного договора являются реальными, что подтверждается движением товарно-материальных ценностей (копии актов приема и актов возврата товаров за 2019 и 2020 годы).

В конце марта 2020 года ЗАО «ИНТЕКС» безосновательно запретил представителям Третьего лица и ООО «Интертранссервис» доступ, как к арендуемым помещениям, так и к помещениям, принадлежащим ООО «Интертранссервис» на праве собственности.

Согласно статье 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

07.05.2020 ООО «ТРАК ПАРТС» в порядке статьи 902 ГК РФ обратилось в адрес ООО «Интертранссервис» с требованием о возмещении стоимости переданного на хранение имущества.

13.05.2020 в целях избежания несения дополнительных убытков в виде упущенной выгоды, штрафных санкций и судебных издержек, ООО «Интертранссервис» был вынужден возместить Третьему лицу стоимость принятого на хранение и не возвращенного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт сам факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В рассматриваемом споре документами, представлеными в материалы дела доказательствами полностью подтверждается наличие всех элементов состава правонарушения, подлежащих доказыванию по данной категории дел:

- вред для ООО «Интертранссервис» наступил, т.к. последний вынужден был возместить Поклажедателю стоимость принятых на хранение товаров;

- вина причинителя вреда - ЗАО «ИНТЕКС» очевидна, и подтверждается многочисленными Актами о недопуске в арендуемые помещения, подписанными комиссией с участием сотрудников полиции, фото-видео материалами, свидетельствующими факт опечатывания входов в арендуемые площади, заявлениями в органы прокуратуры и полиции по факту самоуправства руководства ЗАО «ИНТЕКС»;

- противоправность поведения причинителя вреда - ЗАО «ИНТЕКС» заключается в самоуправных действиях, нарушающих условия договора аренды в виде необоснованного запрета пользования арендуемыми помещениями и фактическим незаконным удержанием чужого имущества;

- наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, также очевидно, т.к. именно незаконные действия ЗАО «ИНТЕКС» по не допуску ООО «Интертранссервис» на арендуемые площади привели к невозможности последнего исполнить свои обязательства по возврату принятого на хранение товара и обязанности выплатить стоимость этого товара Поклажедателю;

- доказанность размера ущерба - размер ущерба с точностью подтверждается платежным поручением от 13 мая 2020 года № 1356 на сумму 38 663 748,02 руб.

Таким образом, очевидно, что ООО «Интертранссервис» понесло прямые убытки в размере возмещенной стоимости принятых на хранение товаров в сумме 38 663 748,02 руб., возникшие по причине незаконных самоуправных действий со стороны ЗАО «Интекс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2002; 629300 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2014; 108811, г. Москва, поселение Московский, <...>) 38 663 748 рублей 02 копейки убытков и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 38 863 748 рублей 02 копейки.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов