Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-23274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23274/2019
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Партнер" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64737руб.32коп.,

при неявке сторон,

установил:

истец - муниципальное казенное предприятие "Партнер" Уссурийского городского округа (далее – предприятие, МКП "Партнер" УГО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Статус" (далее – общество, ООО «УК Статус») о взыскании 39057руб.79коп. задолженности по договору от 27.12.2016 № 128.

Определением суда от 14.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 12.05.2020 Суд в порядке ст. 49 удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому предприятие просит взыскать основной долг в сумме 64737руб.32коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2589руб.49коп.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 МКП «Партнер» УГО (исполнитель) и ООО УК «Статус» (заказчик) заключили договор № 128 на оказание услуг по предоставлению информации о количестве зарегистрированных граждан по месту жительства, пребывания и оформлению документов регистрационного учета (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется как произведение общей площади жилых помещений на цену услуги предоставления информации (цена услуги составляет 0,21 руб. за 1м2 общей площади жилых помещений).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании выставленного счета-фактуры исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт оказания услуг, предоставленный исполнителем заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, заказчик не предъявил свои претензии по факту оказания услуг, то акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги по договору оказанными в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику на сумму 64737руб.32коп. (с учетом уточнений), которые ответчик не оплатил, образовалась задолженность, ответчику направлено претензионное письмо от 12.08.2019.

При изложенных обстоятельствах истец, указывая на уклонение ответчика от оплаты задолженности, оставление претензии без ответа, обратился в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается.

В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет (уточненной) суммы 64737руб.32коп. (с учетом уточнений) исковых требований.

Из данного расчета, следует, что сумма иска 64737руб.32коп. получена истцом, следующим путем (задолженность на 01.01.2019 в размере 48232руб.48коп. + платежи, начисленные за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 54002руб.90коп. – 37498руб.06коп. оплаты, произведенные заказчиком за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 = 64737руб.32коп.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом на часть задолженности, которая согласно расчету составляла на 01.01.2019 48232руб.48коп., не представлены акты оказания услуг за период до 01.01.2019, равно как и доказательства направления актов на данную сумму ответчику.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 08.08.2019 с начальным сальдо в размере 48232руб.48коп. не подписан со стороны ответчика и имеет сальдо конечное 39057руб.79коп.

Так же в материалы дела не представлены доказательства направления заказчику акта об оказании услуг за февраль 2020 года на сумму 4447руб.80коп.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду документального подтверждения факт оказания услуг заказчику (пункт 4.3 договора) на сумму 48232руб.48коп. за период до 01.01.2019 и на сумму 4447руб.80коп. за февраль 2020 года.

В подтверждение произведенных заказчиком оплат за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 на сумму 37498руб.06коп. истцом представлены платежные поручения от 16.01.2019 № 11, от 04.07.2019 № 278.

Тем не менее, в платежном поручении на сумму 8990руб.22коп. от 16.01.2019 № 11 в поле «назначение платежа» указано, что данный платеж внесен в счет оплаты по счетам №255 от 14.02.2018, №298 от 28.02.2018, №534 от 30.03.2018, № 776 от 30.04.2018; в платежном поручении на сумму 24838руб.88коп. от 04.07.2019 № 278 в поле «назначение платежа» указано, что данный платеж внесен в счет оплаты по счетам №№ 74, 1018, 1261, 1524, 1722, 1760, 2026, 2762 за 2018 год.

Таким образом, платежные поручения №11 на сумму 8990руб.22коп. и № 278 на сумму 24838руб.88коп. не могут быть отнесены судом в качестве доказательств подтверждающих оплату оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

На основании изложенного, учитывая условия договора о порядке оплаты (пункты 4.3, 4.4) суд производит собственный расчет с учетом оплаты 31.10.2019 (сведения в расчете суммы иска), по результатам которого документально подтвержденная сумма основного долга за период 01.01.2019 по 29.02.2020 по договору составляет 45886руб.14коп. и подлежит взысканию с ответчика в силу стаей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В остальной части требований суд отказывает на основании установленных обстоятельств и в связи с отсутствием документального подтверждения.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга по договору. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Статус" в пользу муниципального казенного предприятия "Партнер" Уссурийского городского округа основной долг в сумме 45886руб.14коп. и расходы по госпошлине в сумме 1246руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Статус" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 589руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.