Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А43-14663/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14663/2025

Нижний Новгород                                                                                            12 августа 2025 года


    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025.

    Решение изготовлено в полном объеме 12.08.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-346)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.03.2025)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаГрупп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрендаГрупп» (далее – ООО «АрендаГрупп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – ООО «Строй Сити») о взыскании суммы долга, пеней и процентов.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395, 457, 486, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды строительного оборудования от 06.11.2024 № А-24-399.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 343 638 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за период с 04.12.2024 по 29.07.2025, 27 675 рублей стоимости невозвращенного имущества, 722 498 рублей 55 копеек пеней, начисленных с 09.12.2024 по 29.07.2025 и далее по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что принятое в аренду оборудование ответчиком использовалось для выполнения строительных работ по договору от 16.09.2024 № СС-8, заключенному между ответчиком и третьим лицом – ЗАО "Промтехмаш". Вместе с тем ЗАО "Промтехмаш" запретило ответчику въезд на его территорию с 19.12.2024, где находилось арендованное оборудование. Таким образом, указанное оборудование удерживалось ЗАО "Промтехмаш" и было возвращено по актам от 30.06.2025 и от 01.07.2025. С требованием относительно взыскания стоимости оборудования ответчик не согласен, поскольку полагает, что из пункта 7.4 договора не следует, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке. Заявленную сумму судебных расходов ООО "Строй Сити" считает завышенной и просит снизить до 10 000 рублей.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «АрендаГрупп» (арендодатель) и ООО «Строй Сити» (арендатор) заключили договор аренды строительного оборудования от 06.11.2024               № А24-399, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, а арендатор обязуется принять и своевременно оплатить пользование имуществом арендодателю (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора имущество включает в себя

- щит 0,9х1,5 м в количестве 1 шт.;

- щит 0,7х1,5 м в количестве 6 шт.;

- щит 0,6х1,5 м в количестве 18 шт.;

- щит 0,5х1,5 м в количестве 2 шт.;

- щит 0,4х1,5м в количестве 64 шт.;

- болт М20-120 в количестве 182 шт.;

- гайка М20 в количестве 182 шт.;

- винт стяжной 1м в количестве 91 шт.;

- гайка для стяжного винта в количестве 182 шт.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 неделю аренды (расчетный период для целей договора равен календарной неделе) и начисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества (приложение № 1) по день подписания акта возврата имущества (приложение № 2) включительно. При досрочном возврате имущества арендная плата рассчитывается согласно пункту 3.6, а срок аренды согласно пункту 2.7 договора. Арендная плата вносится единовременно за все время 100% авансом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость аренды имущества рассчитывается исходя из стоимости 26 500 рублей в неделю за опалубку 63,75 кв.м. Минимальный срок аренды 1 неделя.

При заключении договора аренды имущества взимается гарантийный депозит (залог) в размере, установленном в договоре, который является способом обеспечения обязательств, в том числе возврата имущества арендодателю арендатором по договору. По окончании срока аренды, в случае исполнения арендатором всех обязательств по договору согласно пункту 4.3, арендодатель обязан вернуть гарантийный депозит арендатору, за исключением случаев, указанных в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора при продлении срока аренды арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за имущество из расчета необходимого срока аренды в течение трех банковских дней до дня такого превышения. За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

При невозврате арендатором имущества арендатор обязан в письменном виде уведомить арендодателя о выкупе арендуемого имущества. В этом случае датой возврата (датой окончания срока аренды) является дата уведомления в письменном виде арендодателя о выкупе арендуемого имущества. Оплата арендуемого имущества рассчитывается согласно пункту 3.2 договора, а стоимость выкупаемого имущества согласно пункту 3.6 договора.

В силу пункта 3.6 договора оценочная стоимость составляет за шт.:

- щит 0,9х1,5 м – 6 750 рублей;

- щит 0,7х1,5 м – 5 250 рублей;

- щит 0,6х1,5 м – 4 500 рублей;

- щит 0,5х1,5 м – 3 750 рублей;

- щит 0,4х1,5м – 3 000 рублей;

- болт М20-120 – 150 рублей;

- гайка М20 – 50 рублей;

- винт стяжной 1м – 250 рублей;

- гайка для стяжного винта – 150 рублей;

- обеспечительный платеж (залог) – 60 000 рублей;

- арендная плата в неделю за арендуемое имущество – 26 500 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не внес арендную плату более, чем за месяц аренды.

Имущество по договору аренды от 06.11.2024 передано ответчику по актам приема-передачи от 13.11.2024 № 1, от 27.11.2024 № 1.1, от 04.12.2024 № 1.2.

Ответчик 12.11.2024 оплатил арендную плату в размере 26 500 рублей, а также гарантийный депозит в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, задолженность составила сумму 547 776 рублей 36 копеек.

ООО "АрендаГрупп" направило ООО "Строй Сити" уведомление от 05.03.2025 № 5 о досрочном расторжении договора от 06.11.2024 на основании пункта 7.4 договора. Арендованное имущество до настоящего момента арендодателю не возвращено и не оплачено.

Ввиду задержки оплаты истец направил ответчику претензию от 05.03.2025 № 6 с требованием погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "АрендаГрупп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи в аренду Оборудования подтвержден подписанным сторонами fктами приема-передачи от 13.11.2024 № 1, от 27.11.2024 № 1.1, от 04.12.2024 № 1.2.

По акту приема-передачи от 13.11.2024 № 1 истец передал ответчику строительное оборудование на 15,45 кв.м. из расчета 59,38 руб./сутки за 1 кв.м. Арендная плата за сутки составила 3999 рублей 24 копейки, а с 13.11.2024 по 10.12.2024 – 111 978 рублей 80 копеек.

По акту приема-передачи от 27.11.2024 № 1.1 истец передал ответчику строительное оборудование на 15,45 кв.м. из расчета 59,38 руб./сутки за 1 кв.м. Арендная плата за сутки составила 917 рублей 42 копейки, а за период с 04.12.2024 по 10.12.2024 – 7419 рублей 53 копейки.

По акту приема-передачи от 04.12.2024 № 1.12 истец передал ответчику строительное оборудование на 15,45 кв.м. из расчета 59,38 руб./сутки за 1 кв.м. Арендная плата за сутки составила 917 рублей 42 копейки, а за период с 04.12.2024 по 10.12.2024 – 7 419 рублей 53 копейки.

Суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика о том, что принятое в аренду оборудование удерживалось третьим лицом – ЗАО "Промтехмаш", с которым ответчик состоял в договорных отношениях, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку настоящие исковые требования основаны на договоре от 06.11.2024 № А24-399, арендатором по которому является ООО "Строй Сити". Доказательств невозможности пользования арендованным имуществом по вине арендодателя либо по независящим от арендатора обстоятельствам, суду не представлено. Арендатор не извещал арендодателя о чинении препятствий в пользовании имуществом со стороны третьих лиц.

Расчет задолженности, осуществленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку не учитывает факт оплаты ответчиком гарантийного депозита на сумму 60 000 рублей и оплаты задолженности на сумму 26 500 рублей.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 06.11.2024 № А24-399 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 257 138 рублей 73 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 722 498 рублей 55 копеек пеней, начисленных с 09.12.2024 по 29.07.2025 и далее по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

По расчету суда неустойка, начисленная на обоснованную сумму задолженности с 09.12.2024 по 29.07.2025, составляет в сумме 713 498 рублей 56 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пеней в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд счел возможным снизить размер неустойки за нарушение денежного обязательства до 0,1 процента за каждый день просрочки. Такой размер ответственности является обычно установленным в практике делового оборота и соответствует критериям разумности и соразмерности с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений. Оснований для большего снижения договорной ответственности арендатора суд не нашел.

По расчету суда размер неустойки, начисленной с 09.12.2024 по 29.07.2025 (день вынесения решения), исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, составит 142 699 рублей 71 копейка.

Истец также просит взыскать стоимость невозвращенного оборудования, переданного по договору аренды от 06.11.2024 № А24-399, на сумму 27 675 рублей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не внес арендную плату более, чем за 1 месяц аренды.

Согласно пункту 3.4 договора при невозврате арендатором имущества арендатор обязан в письменном виде уведомить арендодателя о выкупе арендуемого имущества. В этом случае датой возврата (датой окончания срока аренды) является дата уведомления в письменном виде арендодателя о выкупе арендуемого имущества. Оплата арендуемого имущества рассчитывается согласно пункту 3.2 договора, а стоимость выкупаемого имущества согласно пункту 3.6 договора.

Как указывает истец, арендодатель заявил о расторжении договора на основании пункта 7.4 договора в уведомлении от 05.03.2025 № 5 и потребовал возврата оборудования.

В связи с прекращением между сторонами арендных отношений, непредоставлением ООО "Строй Сити" доказательств возврата арендованного имущества, отсутствия в наличии у ответчика данного имущества на момент рассмотрения спора требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества является обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы убытков проверен арбитражным судом и признан верным, согласуется с пунктом 3.6 договора. Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

В обоснование произведенных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 26.02.2025, заключенный истцом (заказчик) с ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика составить претензию в отношении ООО "Строй Сити", уведомление о расторжении договора, повторную претензию с уточнением требований, изучить и обобщить судебную практику, сформулировать исковые требования, составить иные документы правового характера, необходимые для подачи в юрисдикционные органы, а также документы, потребность в которых возникает в ходе судебного разбирательства, в случае необходимости представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по иску в отношении ООО "Строй Сити", получить судебное решение (пункт 1.1 договора).

В подтверждение понесенных расходов на сумму 110 000 рублей истец представил расходный кассовый ордер от 12.05.2025.

На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решениями совета Палаты адвокатов Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (далее – Инструкция), размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 рублей в день, за представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет не менее 25 000 рублей в день, за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 7 500 рублей или сложных правовых документов не менее 20 000 рублей, за правовую экспертизу документов – не менее 20 000 рублей.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, количеству судебных заседаний и их продолжительности, с учетом положений Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, принимая во внимание правило о разумном распределении расходов на представителя, содержащееся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 70 000 рублей представительских расходов, размер которых отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 257 138 рублей 73 копейки задолженности по договору аренды от 06.11.2024 № А24-399;  142 699 рублей 71 копейку пеней, начисленных с 09.12.2024 по 29.07.2025; 27 675 рублей стоимости невозвращенного имущества; 66 807 рублей расходов на оплату услуг представителя; 83 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова