Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А70-20510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20510/2018
г. Тюмень
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Современник» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к УФССП по Тюменской области

РОСП Центрального АО г.Тюмени

ФИО3

о признании незаконным постановления от 21.11.2018 № 72006/18/965260 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

должник – ФИО4,

при участии:

представитель ответчика - ФИО5 на основании доверенности от 10 января 2019г.,

установил:

ООО «Современник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 от 21.11.2018 № 72006/18/965260 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку заявитель получил текст оспариваемого постановления 30.11.2019 и обратился в арбитражный суд 10.12.2018, то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу № А65-23497/2016 ООО «Современник» (г.Нижнекамск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника является ФИО2

В рамках вышеуказанного дела 21.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» о привлечении граждан ФИО7, ФИО8, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Современник».

Определением от 18.07.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество и доли в уставном капитале ФИО7, ФИО8, ФИО4

На основании названного определения арбитражным судом 24.10.2018 выдан исполнительный лист ФС № 023412248 в данном случае в отношении ФИО4, который предъявлен ФИО2 в РОСП Калининского АО г.Тюмени для принудительного исполнения.

Рассмотрев заявление ФИО2 и исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес оспариваемое постановление от 21.11.2018 № 72006/18/965260 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о взыскателе.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Пунктом 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный исполнительный лист ФС № 023412247 в графе «Взыскатель» дословно содержит следующее: «Отсутствует в связи с наложением ареста».

В этой связи следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо исключений из выше процитированных требований к исполнительным листам.

В этой связи, вынося оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы действующего законодательства, а, следовательно, права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.