Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-280903/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-280903/19-113-2240

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «БСК-Москва» к ПАО «Ил»,

о взыскании 109 747 592,47 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 июня 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26 июня 2019 г. № 20-22/0498;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 97 177 579,42 рублей по договору от 21 марта 2017 г. № 6-С/2017 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 12 февраля 2020 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена истца АО «БСК-Москва» на его правопреемника – ООО «Союз Северо-Запад».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению производственной базы ОАО «Ил», находящегося по адресу: <...>.

Разделом 3 Договора установлено, что договорная стоимость выполнения полного комплекса работ составляет 126 230 381,6 рублей и является предельной на весь период выполнения работ.

Договорная стоимость полного комплекса работ, предусмотренных Договором учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат генподрядчика, включая курсовые разницы.

В соответствии с п. 3.5 Договора изменение договорной стоимости, объёмов и состава работ сопровождается обязательным подписанием между сторонами дополнительного соглашения к договору.

Разделом 8 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных в отчетном месяце работ.

В соответствии с п. 8.6 Договора согласованный сторонами комплект документов направляется заказчику не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 8.8 Договора на рассмотрение, согласование и подписание направленных документов отводится 15 календарных дней. До истечения указанного срока заказчик либо подписывает документы, либо дает письменный мотивированный отказ от приёмки работ с указанием мотивированных причин отказа и срока устранения недостатков. После устранения недостатков в работах генподрядчик проводит повторную сдачу результата работ в том же порядке. При отсутствии мотивированного отказа со стороны заказчика, по истечении данного срока предъявленные работы признаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 4.11 Договора расчет за выполненные работ производится не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, им 5 марта 2018 г. направлены ответчика КС-2 от 5 марта 2018 г. № 19-55 и КС-3от 5 марта 2018 г. № 9 на общую сумму 81 011 350,59 рублей.

По мнению истца, согласованный Договором срок приемки работ истёк 21 марта 2018 г., однако мотивированного отказа от приёмки работ от заказчика не поступило в связи с чем, истец заявил об одностороннем принятии работ на общую сумму 81 011 350,59 рублей в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Вместе с тем, как установлено судом, заказчик направил письмо от 14 марта 2018 г., которым сообщило о непринятии представленных истцом 5 марта 2018 г. к сдаче работ ввиду непредставления исполнительной документации.

От истца никакой реакции на действия заказчика по непринятию предъявленных к сдаче работ не последовало, что может свидетельствовать о его согласии с указанными доводами.

Таким образом, ссылка истца на положения статьи 753 Гражданского кодекса об одностороннем подписании актов несостоятельна, так как заказчком представлены мотивированные возражения по предъявленным работам, которые генподрядчиком не оспорены.

Попытки истца, представить исполнительную документацию непосредственно в процессе, свидетельствуют о непонимании им предмета спора.

Предметом спора является предъявление истцом требования в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Пи этом суд не уполномочен подменять собой стороны по договору и самостоятельно производить приёмку работ в соответствии с условиями Договора, определять качество выполненных работ и их объём. Спор сторон состоит в самой процедуре сдачи-приёмки работ. Позиция ответчика сводится не к отрицанию выполнения работ истцом, а к нарушению порядка сдачи-приёмки, который препятствует заказчику оценить качество и объём выполненных работ, а также безопасность результата выполненных работ.

Утверждения истца о предоставлении всей исполнительной документации, предусмотренной Договором, являются голословными и неподтверждёнными документально. Кроме того, отсутствие возражений на мотивированный отказ в принятии, также указывает на наличие недостатков в выявленных процессе сдачи-приёмки.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 1.28 Договора под работами понимаются все действия необходимые для строительства, реконструкции, технического перевооружения, монтажа, пуско-наладки, проведения испытаний оборудования и объекта, в том числе и работы по благоустройству.

Предъявленные отдельно к оплате работы по благоустройству на сумму 16 166 228,83 рублей и иные работы, выполняются в рамках комплекса работ по Договору на основании п. 2.1 и п. 1.28 Договора и не подлежат отдельной оплате.

Указанные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 г.№ 307-ЭС19-5211 по делу А56-9603/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 г. № 303-ЭС17-8636 по делу А04-8448/2015).

Кроме того, довод истца на полученное заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что является подтверждением выполнения полного комплекса работ, предусмотренных проектной документацией, не соответствует действительности.

Заключение было выдано в результате выполнения работ по договору от 29 июля 2014 г. № 301-463-2014/0, заключенному между истцом и ответчиком, которые были выполнены истцом в рамках реализации ФЦП. Работы в рамках ФЦП были выполнены в декабре 2017 года, что подтверждается КС-14 от 20 декабря 2017 г., извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капительного строительства от 28 декабря 2017 г., заключением Ростехнадзора от 7 марта 2018 г.

Согласно представленным истцом документам по форме КС-2 и КС-3 работы по Договору выполнялись в период с 21 января 2018 г. по 25 июля 2018 г., т.е. после завершения работ в рамках ФЦП.

Учитывая, что работы по Договору не были предметом рассмотрения Ростехнадзором при выдаче заключения, выдача заключения не подтверждает выполнение истцом полного комплекса работ в рамках спорного Договора.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании задолженности на которую она начислена.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев