Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-1061/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-1061/2019 г. Ярославль 03 апреля 2019 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю. ( до перерыва), помощником судьи Петровой Т.Ю. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии : от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, от ответчика – ФИО3- директор. Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Частное охранное предприятие «Форпост» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Директор Общества, факт административного правонарушения не отрицает, указывает на устранение выявленных нарушений. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. ООО частное охранное предприятие «Форпост» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 644/36А от 29.12.2011г. , выданную УВД по Ярославской области. В ходе проверки установлено, что Общество, оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны, расположенному по адресу : <...>, в отсутствии в приложении к лицензии данного вида услуг; кроме этого персонал и посетители объекта не проинформированы о том, что на объекте ведется внутриобъектовый и пропускной режим, а также отсутствовала должностная инструкция охранника Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Ярославлю составлен протокол об административном правонарушении. Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1). Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 определены виды услуг, которые разрешается оказывать лицензиатом в целях охраны. Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: - защита жизни и здоровья граждан; - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; - консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; - обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В то же время из материалов дела следует, что в приложении к лицензии отсутствует разрешение на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона N 2487-1, в целях охраны разрешается обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части. Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. Согласно п. 6 ст. 1.1 Закона внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; Согласно п. 7 ст. 1.1 Закона N 2487-1, пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны). Абзацем третьим статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Административным органом установлено нарушение вышеназванных требований Закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны. На момент проверки должностная инструкция отсутствовала. Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено. Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Доводы Общества о допущенных нарушениях при проведении проверки, не нашли своего подтверждения. В рассматриваемом судом случае, административным органом осуществлялась проверка в целях проверки информации о свершенном правонарушении. Признаков малозначительности судом не усматривается. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, устранение выявленного нарушения, а также факт совершения правонарушения впервые, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 150044, г. Ярославль, Ярославская область, пр. Ленинградский, д. 33, стр. Ж, оф. 408, __) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения. Предупредить Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН 10276006814810.00) о недопустимости нарушения лицензионных условий при оказании охранных услуг. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Ловыгина Н.Л. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО частное охранное предприятие "Форпост" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |