Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А60-60912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60912/2020
01 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60912/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 188 097 руб. 35 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ОТ ПАО «Т Плюс» 21.05.2021 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее – ответчик, ООО «РЭК») о взыскании задолженности по договорам подряда № 1/3-1935 от 19.03.2020, № 2/4-1936 от 23.04.2020, № 3/5-1937 от 11.05.2020 в размере 4 188 097 руб. 35 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) (далее – ИП ФИО2, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭК" (заказчик) (далее – ООО «РЭК», ответчик), были заключены договоры подряда № 1/3-1935 от 19.03.2020, № 2/4-1936 от 23.04.2020, № 3/5-1937 от 11.05.2020.

В рамках договора подряда № 1/3-1935 от 19.03.2020 (далее – Договор 1), заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по прокладке надземного магистрального трубопровода d1200мм по адресу: Республика Коми г. Воркута «Воркутинская ТЭЦ 2», протяженность участка 102м, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора 1, срок выполнения работ: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора на выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с заказчиком.

Работа считается выполненной после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (п. 1.5 Договора 1).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 798 910 руб. 35 коп. (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот десять рублей 35 копеек) без НДС (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и определяется согласно Ведомости объемов работ/Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему Договору) выполняется в базисных ценах с учетом индекса удорожания СМР (п. 4.1 Договора 1).

Во исполнение условий договора 1, истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 1 798 910 руб. 35 коп., выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела документами по форме КС-2 и КС-3, а именно актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04.2020.

Указанные выше документы подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо замечаний. Поскольку работы выполнены истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ.

Согласно п. 4.3 Договора 1, расчет между сторонами по договору осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, однако ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 27-01/04-20 от 27.04.2020 о том, что денежные средства будут выплачены не позднее 15.06.2020, вместе с тем на указанную дату обязательства исполнены не были.

В рамках договора подряда № 2/4-1936 от 23.04.2020 (далее – Договор 2) заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по прокладке участка трубопровода d700мм, d600мм, d1400мм по фасаду здания в надкровельном участке отметка 18,6 м по адресу Республика Коми г. Воркута «Воркутинская ТЭЦ 2» протяженность участка 74 м и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего Договора.

Срок выполнения работ: в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания договора на выполнение работ, указанных, в п. 1.1, настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с заказчиком (п. 1.4 Договора 2).

Согласно п. 4.1 Договора 2, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 495 638 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и определяется согласно Ведомости объемов работ/Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему Договору) выполняется в текущих ценах с учетом индекса удорожания СМР.

Как указывает истец, во исполнение условий договора последним были выполнены работы на сумму 1 495 638 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.08.2020, однако данный документы подписаны со стороны ответчика не были.

Согласно п. 2.4.1 Договора заказчик обязан принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, в том числе по результатам рентгенографического контроля, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения.

В письме № 17-02/08-20 от 17.08.2021 ответчик указал, что при осмотре работ были выявлены недостатки, а часть работ была не завершена, ответчик указал истцу, что ему необходимо устранить недостатки в срок до 18.08.2020.

Данное письмо с просьбой устранить недостатки было получено истцом 21.08.2020, то есть уже после даты, установленной ответчиком 18.08.2020.

Истец указал, что в его адрес соответствующего акта о выявленных недостатках не поступало, из претензии не усматривается какие именно стыки не прошли контроль. Сообщение от 17.08.2020 со сроком исправления до 18.08.2020 получено истцом только 21.08.2020, однако недостатки были выявлены ответчиком 26.06.2020.

Истец полагает, что работы по договору выполнены, о каких-либо недостатках в срок, установленный договором, ответчиком сообщено не было, таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные работ.

В соответствии с п. 4.3 Договора 2 расчет между сторонами по договору осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

По мнению истца у ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в рамках договора 2, в размере 1 495 638 руб. 00 коп.

По условиям договора подряда № 3/5-1937 от 11.05.2020 (далее – Договор 3), заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по прокладке участка надземного трубопровода d1200мм, с монтажом запорной арматуры по адресу Республика Коми г. Воркута «Воркутинская ТЭЦ 2», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 Договора 3, срок выполнения работав течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора на выполнение работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно по согласованию с заказчиком.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 893 549 руб. 00 коп. (Восемьсот девяносто три тысячи пятьсот сорок девять рублей 00 копеек) (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и определяется согласно Ведомости объемов работ/Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему Договору) выполняется в текущих ценах с учетом индекса удорожания СМР (п. 4.1 Договора 3).

Во исполнение условий договора 3, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 7 от 19.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 19.08.2020 на сумму 893 549 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору 3, а именно при выполнении рентгенографического контроля сварных соединений были выявлены недостатки, выполненных подрядчиком работ, указанные недостатки необходимо было устранить до 18.08.2020.

Истцом письмом № 19/08 от 20.08.2020 были переданы акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые были получены 21.08.2020.

Ответчик представил мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания документов подтверждающих выполнение работ.

До настоящего времени работы в полном объеме не оплачены ответчиком, в связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в рамках договоров подряда, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в рамках Договора 1 произведена оплата в размере 1 000 000 руб., в части требований 798 910 руб. 35 коп. долг признает.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание ответчиком суммы в размере 798 910 руб. 35 коп., суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств в данной части.

В отзыве ответчик также пояснил, что производя платеж, им было ошибочно указано в назначении платежа, что оплата произведена по договору № 2/4-1936 от 23.04.2020, поскольку по данному договору работы выполнены не были, таким образом, оплат быть не могло, данные оплаты были произведены в рамках договора № 1/3-1935 от 19.03.2020.

Однако суд принимает во внимание, что никаких иных доказательств, как перечисление денежных средств в счет договора № 2/4-1936 от 23.04.2020 ответчик не представил, истец факт перечисления денежных средств в рамках договора № 1/3-1935 от 19.03.2020 не подтвердил.

Судом не принимается довод о том, что это ошибочное перечисление денежных средств, так как договор № 2/4-1936 от 23.04.2020 на момент перечисления денежных средств был заключен, истец уже приступил к выполнению работ, таким образом, фактически платеж осуществлен в рамках договора № 2/4-1936 от 23.04.2020, а не договора № 1/3-1935 от 19.03.2020.

По договорам от 23.04.2020 № 2/4-1936 и от 11.05.2020 № 3/5-1937, ответчик указывает, что срок выполнения работ 25 календарных дней с даты подписания договора и 30 календарных дней с даты подписания договора соответственно.

Указанные договоры были заключены заказчиком во исполнение договора подряда по договору с ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 31.01.2019 № ИС00-РЛ050-05-004-0011-2019, а согласно п. 1.10 Договора с ООО «Воркутинские ТЭЦ» исполнение договора от имени заказчика осуществляет ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» агентского договора, то, следовательно, сдача объекта производится ПАО «Т Плюс», как генеральному заказчику, в том числе при сдаче объектов производится рентгенографический контроль (приложение 9-10 к отзыву).

Согласно порядку приемки-сдачи работ, указанному в п. 3.1 договоров, перед сдачей выполненных работ заказчик проводит рентгенографический контроль 5% сварных соединений в сроки, установленные генеральным заказчиком. В случае выявления по результатам контроля недостатков рентгенографический контроль составляет 50% сварных соединений за счет подрядчика.

После получения положительных результатов рентгенографического контроля подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения положительных результатов рентгенографического контроля.

В июне 2020 года Ответчик совместно с генеральным заказчиком проводил визуальный контроль сварных стыков, выполненных истцом на газопроводе, для оценки качества выполненных работ, по результатам которого были выявлены стыки, необходимые к рентгенографическому контролю.

Для проведения неразрушающего контроля сварных соединений ответчиком 25.05.2020 был заключен договор с ООО «Эталон», по результатам проведенного контроля 25.06.2020 было составлено заключение № 02/РЭК, где указаны выявленные дефекты.

Истец принимал участие в работе комиссии по контролю, ему было предложено устранить дефекты и сдать работы заказчику.

Ответчик пояснил, что истец замечания в разумные сроки не устранил, и 13.07.2020 по электронной почте истцу была направлена претензия о неисполнении обязательств по договорам с указанием сроков устранения до 15.07.2020. Только после положительного результата контроля заказчик мог приступить к приемке работ по договорам согласно условиям договоров.

Замечания не были устранены истцом и на 17.08.2020, приемка работ по договору не состоялась, в связи с чем истцу были направлены повторные претензии, где указано на негерметичность болтовых соединений запорной арматуры трубопроводов.

На претензии ответчика от 17.08.2020 истец 31.08.2020 ответил встречной претензий (сославшись на получение претензий от ответчика, но, не приняв их) и обосновал свой отказ от исполнения условий договора поздним получением претензий. На 31.08.2020, выставляя претензию ответчику, истец уже получил мотивированные отказы от подписания актов, однако ИП ФИО2 не подтвердил свою готовность исправить дефекты, выполнить качественно работы и сдать их ответчику в срок до 15.10.2020.

Ответчик также пояснил, что утверждение истца о том, что объект сдан заказчику, не соответствует действительности. В качестве доказательства приложен акт Инспекции Госстройнадзора от 21.08.2020, составленный по результатам проверки, целью которой являлось соблюдение предписаний органов госконтроля по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проверка проводилась на основании распоряжения от 07.08.2020 № 749. Таким образом, целью проверки являлись общестроительные работы по строительству газопровода (фундаменты, опоры, консоли, площадки обслуживания, свайные и другие скрытые работы) и Газораспределительного пункта (ГРП), эта проверка не проводила рентгенографические испытания, и данный акт не имеет никакого отношения к приемке объекта по договору, и тем более к выполнению и приемке работ у ИП ФИО2

В настоящее время на объекте выполнены работы по реконструкции котлоагрегатов, выполнена подготовка для проведения работ по переводу на сжигание природного газа, но перевод на природный газ не произведен (отсутствие природного газа). Объект не введен в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом работы не выполнены, и обоснованно не приняты Ответчиком, следовательно, не подлежат оплате работы по договору от 23.04.2020 № 2/4-1936 на сумму 1 495 638 руб. (фактически выполнены на сумму 1 310 638 руб. 00 коп.) и по договору от 11.05.2020 № 3/5-1937 на сумму 893 549 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 204 187 руб. 00 коп.

Ответчиком приняты работы по договору от 22.03.2020 № 1/3-1935 на сумму 1 798 910 руб. 35 коп., из которых оплачена сумма 1 000 000 руб. 00 коп. и сумма долга составляет 798 910 руб. 35 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что объект строился ответчиком в интересах ООО «Т-Плюс» для снабжения Воркуганской ТЭЦ 2 газом в рамках перевода указанного объекта на газовое отопление. Весь объект, включая участки, строительство которых осуществил истец, сдан заказчику Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 18.08.2020, данный акт представлен в материалы дела.

Суд для разрешения вопроса о завершенности строительства объекта привлек в качестве третьих лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ», ПАО «Т ПЛЮС».

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (Заказчик) и ООО «РЭК» (Подрядчик) заключен договор подряда №ЮО-РА050/058-004/0011-2019 от 31 января 2019г. на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Оптимизация Воркутинского теплового узла. ПК-3: Техническое перевооружение: котлов ст. №№ 3+9 Воркутинской ТЭЦ-2 с переводом их на сжигание природного газа. Строительство наружного внутриплощадочного газопровода и ГРПБ Воркутинской ТЭЦ-2» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик, в рамках реализации проекта «Оптимизация Воркутинского теплового узла. ПК-3: Техническое перевооружение котлов ст. №№ 3+9 Воркутинской ТЭЦ-2 с переводом их на сжигание природного газа. Строительство наружного внутриплощадочного газопровода и ГРПБ Воркутинской ТЭЦ-2» обязался своим иждивением в установленные Договором и Календарно-сетевым графиком (Приложение №4 к Договору) сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также Технической документацией выполнить комплекс Работ и передать Заказчику Результат работ, а Заказчик обязался принять и оплатить Результат(ы) работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласие п. 1.10. Договора его исполнение от имени Заказчика осуществляет ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» агентского договора.

По договору подряда № 11С00-РА050/058-004/0011-2019 от 31 января 2019 года ООО «РЭК» были выполнены, а ООО «Воркутинские ТЭЦ» приняты, в том числе, следующие работы:

- по этапу 18 - Монтаж надземного газопровода от ГРПБ до здания Главного корпуса (Акт о приемке выполненных работ № 85 от 31.03.2020);

- по этапу 20 - Монтаж наружного газопровода по фасаду главного корпуса (Акт о приемке выполненных работ № 98 от 31.05.2020);

-по этапу 22 - АКЗ газопровода (Акт о приемке выполненных работ № 103 от 30.06.2020). Указанные работы в полном объеме оплачены ООО «Воркутинские ТЭЦ» платежными поручениями от 14.04.2020, 17.06.2020, 22.07.2020.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован порядок привлечения и согласования субподрядчиков, в соответствии с п. 1 которого подрядчик вправе с предварительного письменного согласия заказчика привлекать к исполнению обязательств по договору субподрядчиков. Однако заказчик не согласовывал привлечение в качестве субподрядчика ИП ФИО2

Кроме того, в дополнениях к отзыву ПАО «Т Плюс» представило акты, в которых указало на пункты, где прописаны работы, которые были выполнены в рамках спорных договоров истцом, таким образом в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения условий договора со стороны истца, поскольку работы выполнены, документов опровергающих доводы истца и третьих лиц ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем у истца возникло обязательства по оплате выполненных работ истцом.

Доказательств того, каким образом направлялись претензии и мотивированные отказы от приемки выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлены, кроме того, ответчик указывал, что устранил недостатки собственными силами, однако доказательства устранения недостатков также в материалы не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 18.08.2020, на ту дату которой было направлена претензия с выявленными недостатками, и с требованием устранить выявленные недостатки, однако из акта не следует что имелись недостатки в работе, в составе приемочной комиссии присутствовал представитель ответчика, который также подписал данный акт.

Таким образом, ответчик не опроверг доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Однако суд принимает во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком была произведена оплата на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору № 2/4-1936 от 23.04.2020, оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 905 от 02.06.2020, № 895 от 29.05.2020.

Таким образом, задолженность по договору № 2/4-1936 от 23.04.2020 составляет 495 638 руб. 00 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 3 188 097 руб. 35 коп., с учетом признания долга в размере 798 910 руб. 35 коп., а также в связи с частичной оплатой задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 174 руб. 34 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договорам подряда № 1/3-1935 от 19.03.2020, № 2/4-1936 от 23.04.2020, № 3/5-1937 от 11.05.2020 в размере 3 188 097 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девяносто семь) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 174 (двадцать девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 34 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 64 от 23.11.2020 в составе суммы 43 940 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая